Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2018 (2-1619/2017;) ~ М-1464/2017 от 22.09.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года                                                                                 г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякина В.Б. к Администрации ЗАТО г. Железногорск, Козлова А.В., Козловой В.Н. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, обязании собственника привести реконструированные помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Корякин В.Б. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации ЗАТО г. Железногорск (далее – Администрация), Козловой А.В., Козловой В.Н., просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколами от 01.03.2012, 10.04.2012, обязать собственника привести реконструированные помещения в первоначальное состояние, мотивировав свои требования тем, что он является сособственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес> края. В июне 2017 ему стало известно, что Администрация ЗАТО г. Железногорск выдала собственнику жилых помещений №№ в их многоквартирном доме уведомление № от 25.04.2012 о переводе жилого помещения в нежилое на основании решений собственников жилья, оформленных протоколами от 01.03.2012 и 10.04.2012. В действительности общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома и частью земельного участка, оформленное этими протоколами, не проводилось, волеизъявление на перевод жилых помещений в нежилые собственники многоквартирного дома не давали, уведомления о созыве общего собрания не получали, на собрание не являлись и не голосовали, протоколы общего собрания не подписывали. В связи с чем, уведомление № от 25.04.2012 о переводе жилого помещения в нежилое помещение является незаконным, принятым на основании недействительных решений собственников жилья, оформленных протоколами от 01.03.2012, 10.04.2012. Собственником жилых помещений - квартир № 21, 22, 23 проводятся работы, предполагающие изменение общего имущества собственников, также осуществляется использование земельного участка, что свидетельствует об использовании общего имущества собственников дома, которые не дали согласия на это в установленном порядке, что исключает возможность реализации распоряжения Администрации ЗАТО г. Железногорск - уведомления № о переводе жилого помещения в нежилое. Права и законные интересы собственников помещений дома нарушены. Поскольку перевод жилого помещения в нежилое обусловлен выполнением работ по перепланировке и переустройству помещений, связанных с присоединением и использованием общего имущества собственников многоквартирного дома, согласие собственников на которое получено не было, проект перепланировки, представленный собственником указанных жилых помещений в администрацию для последующего издания уведомления № от 25.04.2012 о переводе жилого помещения в нежилое помещение не может быть признан согласованным в установленном порядке.

В судебном заседании истец поддержал иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что собраний собственников помещений многоквартирного дома - в очной форме 01.03.2012 и в форме заочного голосования 10.04.2012, не проводилось. Козлова, иное лицо по ее поручению не инициировали проведение таких собраний с данной повесткой дня. О якобы проведенных собраниях, которых не было, о разрешении Администрации на перевод жилых помещений Козловой в нежилые путем реконструкции под магазин он, как и жители дома, не знал, узнали они об этом из письма Службы строительного надзора, получив его 25.06.2017.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО г. Железногорск Кориневская Е.Д. (полномочия по доверенности) в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на иск, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока обращения с заявлением в суд. Также, пояснила, что оснований для предъявления иска к Администрации не имеется, ответчик выдал Козловой А.В. разрешение на перевод жилых помещений в нежилые, исходя из представленных ею документов, перечень которых изложен в законе, данных о проведении собрания собственников помещений МКД и их согласия в этой части в данном случае не требуется. Обустройство входной группы в помещениях не является реконструкцией, о чем имеется судебная практика. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Козлова А.В. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, не выразила своего мнения по иску.

Ответчик Козлова В.Н. иск не признала, пояснив, что в спорный период собственником указанных жилых помещений являлась ее дочь Козлова А.В., с 14.08.2017 она является собственником жилых помещений №№ в <адрес>. В 2012 году собственник указанных жилых помещений Козлова А.В. инициировала проведение собраний собственников помещений многоквартирного дома с целью получить согласие собственников помещений МКД на перевод принадлежащих ей жилых помещений в нежилые путем реконструкции под магазин непродовольственных товаров. В апреле 2012 собрание проведено в форме заочного голосования, получено необходимое количество голосов, кворум состоялся, и Козлова А.В. обратилась в Администрацию с заявлением на перевод жилых помещений в нежилые – под магазин, представив соответствующие документы, получив разрешение. Реконструкция не проводилась в связи с отсутствием финансов. В настоящее время она (Козлова В.Н.) занимается данным вопросом, проводя реконструкцию помещений под магазин. С жителями дома она сама и по ее просьбе иное лицо беседовали, собственники помещений МКД были согласны на размещение магазина в их доме, знали о предстоящей реконструкции помещений, знали о проведении собраний, участвовали в них. Просит отказать в удовлетворении иска, также по основанию пропуска истцом срока обращения с иском в суд.

Представитель ответчика Козловой В.Н. – Лабутина Г.В. (по доверенности) поддержала позицию ответчика по тем же доводам, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, МП ГЖКУ в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля – заместитель службы Кузнецов А.П. представил разъяснения, указав, что работы по перепланировке и (или) переустройству должны осуществляться в соответствии с требованиями жилищного законодательства норм и правил технической эксплуатации жилого фонда, и законодательства о градостроительной деятельности, по согласованию с органом местного самоуправления (в части законодательства о градостроительной деятельности, т.е. в случае, если затрагиваются несущие конструкции (стены, перекрытия), проект должен быть подготовлен организацией, имеющей соответствующий допуск и обязательно должно проведено обследование несущих строительных конструкций на предмет возможности замены, изменения и (или) восстановления таких конструкций). Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Если при проведении вышеуказанных работ происходит изменение (уменьшение, увеличение, ограничение) общего имущества (в том числе, земельного участка) в соответствии со ст.ст. 289, 290 ГК РФ и ЖК РФ необходимо получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Третьи лица: Попова Е.Е., Попов И.И., Кондратьев В.М., Кондратьева Л.С., Кравцова Е.В., Мелкомукова Л.В., Мелкомуков А.А., Шмакова Г.С. Шмаков В.И., Войткевич С.А., Кожушко Н.Л., Корякина О.С., Литвинов В.М., Архипова Е.А., Беллер И.А., Беллер Р.В., Маленкова Л.А., Маленков А.И., Белозеров Г.П., Белозерова Т.Н., Суханов Н.А., Суханова В.М. (собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме) в судебном заседании поддержали иск, пояснили (каждый), что о переводе квартир №№ в нежилое и реконструкции помещений под магазин они узнали в июне 2017 года. Категорично настаивают на том, что никаких собраний собственников помещений их многоквартирного дома – в очной форме и в форме заочного голосования по инициативе Козловой 01.03.2012 и 10.04.2012, в любое иное время не проводилось, жители о проведении собраний не извещались и не участвовали в них, не подписывали никаких бюллетеней и не соглашались на реконструкцию помещений под магазин.

В последнее судебное заседание третьи лица не прибыли, просили дело рассмотреть в их отсутствие, настаивали на своей позиции.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 17 Конституции Российской Федерации провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. на момент возникновения правоотношений) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений: о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания); о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

В силу положений ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2), который обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. на момент возникновения правоотношений) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в доме (ч. 1), решения, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ каждый собственник помещений на общем собрании собственников помещений обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При этом для определения правомочности собрания необходимо исходить из общей площади всех принадлежащих собственникам в многоквартирном доме жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ (в ред. на момент возникновения правоотношений) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Таким образом, указанные в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ обстоятельства имеют значение для признания недействительным оспоримого решения собрания. Отсутствие необходимого кворума является установленным законом (ст. 181.5 ГК РФ) основанием для признания решения собрания ничтожным, то есть принятым с нарушением закона, а потому установление указанных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ обстоятельств при констатации ничтожности общего собрания не требуется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что Корякин В.Б. является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 73,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, наряду с другим собственником, своей супругой Корякиной О.С. (третье лицо), - по     1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.03.2018, свидетельством о государственной регистрации права.

Истец оспаривает решения общего собрания, оформленные протоколами от 01.03.2012 (в очной форме) и от 10.04.2012, проведенного в форме заочного голосования, ссылаясь на то, что собрания не проводились, уведомлений о проведений собраний не было, на нарушение процедуры и порядка проведения собрания.

Материалами дела, представленными сторонами доказательствами установлено, что с 27.10.2011, также в спорный период (март, апрель 2012) Козлова А.В. на основании договоров купли-продажи квартиры от 19.10.2011 являлась собственником недвижимого имущества - жилых помещений №№ находящихся на 1м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес> соответственно, а именно:

- <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 74,6 кв.м., этаж 1, кадастровый №,

- <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 68,2 кв.м., этаж 1, кадастровый №,

- <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 59,8 кв.м., этаж 1, кадастровый №.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 01 марта 2012 года, проведенного в очной форме по инициативе Козловой А.В., в помещении <адрес> созвано внеочередное общее собрание собственников дома с присутствием 1 человека.

По информации в протоколе, инициатором собрания явился собственник помещений в многоквартирном <адрес>, указанного далее как «Дом», – Козлова А.В.

В этой связи, непонятно, собственникам помещений какого «Дома» сообщено о проведении внеочередного общего собрания за 10 дней путем размещения сообщения на доске объявлений в каждом подъезде, как указано в протоколе.

Согласно протоколу, в повестку дня включены следующие вопросы:                              1) Организационные вопросы (выбор председателя, секретаря собрания), 2) О даче Козловой А.В. разрешения на обустройство пом. 21,22,23 д. 18 по ул. Ленина дополнительной входной группой (входной дверью), 3) О предоставлении Козловой А.В. в пользование для организации крыльца (входной группы) часть общего имущества (придомовой территории) жилого <адрес> 8 по <адрес> - часть земельного участка площадью 5 м2 (согласно схеме расположения), 4) О заключении договора использования Козловой А.В. указанной части общего имущества, 5) О разрешении Козловой А.В. - собственнику помещений № <адрес> на использование площадей общего имущества и заключении соответствующего договора, 6) О порядке подведения, оформления итогов общего собрания собственников, хранении документации собрания и извещения о его результатах, 7) Разное.

Как следует из протокола от 01.03.2012, собранием принято решение: в отсутствие кворума – присутствие на данном собрании собственников, обладающих менее 50% голосов собственников всех помещений Дома, собрание неправомочно принимать обязательные для всех собственников решения, предложено вынести вопросы повестки дня на дополнительное заочное голосование, о чем должно быть доверено до всех.

Протокол подписан Козловой А.В. (председателем собрания), сведения о секретаре и подпись секретаря отсутствуют.

Также, Администрацией представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 10 апреля 2012 года, согласно которому проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по инициативе Козловой А.В., с помощью бюллетеней с решениями собственников помещений, принятых на окончательную дату 10.04.2012 в помещении <адрес> а также реестра собственников, подведены итоги заочного голосования по следующим вопросам повестки дня: 1) О даче Козловой А.В. разрешения на обустройство пом. 21, 22, 23 д. 18 по ул. Ленина дополнительной входной группой (входной дверью), 2) О предоставлении Козловой А.В. в пользование для организации крыльца (входной группы) часть общего имущества (придомовой территории) жилого <адрес> - часть земельного участка площадью 5м2 (согласно схеме расположения), 3) О заключении договора использования Козловой А.В. указанной части общего имущества, 4) О разрешении Козловой А.В. - собственнику помещений <адрес> на использование площадей общего имущества и заключении соответствующего договора, 5) О порядке подведения, оформления итогов общего собрания собственников, хранении документации собрания и извещения о его результатах.

Как указано в протоколе, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме соответствует 2257,78 кв.м. общей площади дома. Количество действительных голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, - 1688,6 кв.м. общей площади дома - 74,79% голосов.

В протоколе от 10.04.2012 указано и на то, что кворум имеется, общее собрание собственников помещений правомочно.

Приведены результаты голосования: по всем вопросам повестки дня (1-5): «за» – 68,5% голосов, «против» - 6,29% голосов, «воздержался» - 0% голосов, и принятые собранием решения: по всем 5 вопросам повестки дня - Принято. Протокол подписан инициатором собрания Козловой А.В.

12.04.2012 года ответчик Козлова А.В., в лице представителя по доверенности Козловой В.Н. (ответчика), обратилась в Администрацию с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое – по всем трем жилым помещениям – квартирам №№ в <адрес> в <адрес>, представила, наряду с пакетом документов, перечень которых установлен в части 2 статьи 23 ЖК РФ, письмо на имя Козловой А.В. от 13.04.2012 (без регистрации и исх. №), выданное юрисконсультом МП ГЖКУ Понамаревым А.А. (от своего имени), в котором указана та же информация: «представленные бюллетени голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформлены в соответствии с требованиями ЖК РФ. Общее количество голосов собственников помещений дома соответствует 2257,78% общей площади дома, количество действительных голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, - 1688,6кв.м. общей площади дома (74,79% голосов)».

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск № от 24.04.2012 утвержден Протокол комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое.

Согласно Протоколу Комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое от 18.04.2012, рассмотрено заявление Козловой А.В. о переводе жилых помещений в нежилые по адресу: <адрес> по проекту шифр 2011-68/1 «Перепланировка и переустройство <адрес> под магазин непродовольственных товаров», выполненным ООО «Оптим-Проект». Комиссия решила: изменить функциональное назначение указанных жилых помещений по данному адресу путем перевода их в нежилые, для размещения магазина непродовольственных товаров.

Уведомлением о переводе помещения в нежилое помещение № от 25.04.2012 Администрация сообщила Козловой А.В. о принятом решении в соответствии с постановлением Администрации от 24.04.2012 №: - перевести из жилого помещения в нежилое без предварительных условий; - перевести из жилых в нежилые при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ: устройство отдельных входов в помещения, перепланировка и переустройство, отделочные работы, устройство крылец, благоустройство прилегающей территории. Уведомление получено заявителем 02.05.2012.

Согласно представленным письмам (копии), Администрацией 25.04.2012 уведомлены о принятом решении и собственники помещений, примыкающих к указанным помещениям: квартир № (письма без регистрации и исх. №). При этом, доказательств, что данные собственники были уведомлены надлежащим образом, получили/не получили эти уведомления, в суд ответчиком не представлено.

Допрошенный судом третье лицо Литвинов В.М. (собственник квартиры № 14) категорично отрицает данный факт, пояснив, что он не знал о каких-либо собраниях собственников помещений дома, о том, что они проводились, о состоявшемся указанном решении Администрации, не получал никаких писем об этом.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за судебной защитой.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен шестимесячный срок для обжалования собственником помещения в многоквартирном доме решения общего собрания собственников помещений в этом доме, принятого с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, положений статей 56, 57 ГПК РФ невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В суд стороной ответчика не представлено доказательств и судом не установлено, что жители многоквартирного <адрес> (собственники помещений) были уведомлены каким-либо образом (даже ненадлежащим) о проведении собраний, инициатором которых указана в протоколах Козлова А.В., что заблаговременно были проинформированы и информация – уведомления была вывешена на информационном стенде дома, у подъездов в общедоступных местах, либо собственники помещений получали уведомления иным образом, что они получали уведомления о созыве общего собрания собственников жилого помещения в форме заочного голосования.

Истец и все третьи лица категорично отрицают, что ответчик или кто-то другой ходил по квартирам (что утверждают ответчик Козлова В.Н. и ее представитель Лабутина Г.В.) и информировал о проведении собрания, что они подписывали бюллетени с указанными в них вопросами повестки дня.

По утверждениям истца и всех третьих лиц, допрошенных судом, собственники многоквартирного дома не извещались о проведении общего собрания собственников помещений МКД ни в очной форме, ни в форме заочного голосования, никто из них не видел и не получал уведомлений, не видел бюллетеней и не подписывал их, собрания по инициативе Козловой не проводились ни в 2012 году, ни позже.

Также пояснили, что в квартирах №№ лет никто не проживал, весной 2017 в квартирах начались работы, причем интенсивно в мае-июне 2017. О том, что в этих помещениях будет магазин, не знали и не предполагали. По утверждениям истца и третьих лиц, они увидели активное движение, работу в этих квартирах лишь в этот период 2017 года, когда в квартирах стали ломать стены. В квартиры их не пустили, поэтому они вынуждены были написать письмо в надзорный орган.

Доводы истца и третьих лиц, исходя из их последовательной позиции, логичны и не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами.

Также, суду не представлено и не имеется данных о том, что сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как видно из письма заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля, направленного на имя Корякина В.Б. 15.06.2017 года (исх. № ОЛ-9609/4963), Службой строительного надзора рассмотрено коллективное обращение граждан, направленное в адрес прокуратуры. В письме сообщается информация, полученная из Администрации ЗАТО г. Железногорск, о переводе указанных жилых помещений в нежилые на основании постановления Администрации ЗАТО г. Железногорск от 24.04.2012 №, также, что Администрацией представлены в копиях документы: уведомление о переводе, протоколы внеочередных собраний собственников помещений дома от 01.03.04.2012 и 10.04.2012, заключение юриста МП ГЖКУ по решению общего собрания собственников помещений в МКД.

После чего, жители указанного многоквартирного дома обратились в августе 2017 года в Администрацию ЗАТО г. Железногорск, сообщив, что они узнали о факте перевода указанных жилых помещений в нежилые, протоколах собраний собственников помещений МКД из письма Службы строительного надзора и жилищного контроля, просили признать недействительными решения собрания, нарушающие их права собственников.

Также, жители дома обратились в сентябре 2017 с иском в суд, провели в октябре 2017 года собрание, выразив свою категоричную позицию несогласия по данному вопросу.

Указанные действия собственников помещений многоквартирного дома свидетельствуют о том, что согласия собственников помещений дома на реконструкцию жилых помещений под нежилое – магазин собственник квартир №№ Козлова А.В. не могла получить даже в указанном в протоколе от 10.04.2012 процентном соотношении,. Очевидно, что данный протокол не имел под собой фактического обоснования, составлен единолично собственником помещений Козловой А.В. с целью получить разрешение Администрации на перевод жилых помещений в нежилое путем данной реконструкции.

Ответчики Козловы А.В., В.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили никаких доказательств того, что собственник жилых помещений №№ с жильцами дома - собственниками помещений многоквартирного <адрес> в марте и апреле 2012 года вопрос о проведении внеочередного собрания с данной повесткой дня.

Доводы представителя ответчика Лабутиной Г.В. о том, что бюллетени были, но сожжены по истечении времени за ненадобностью, несостоятельны и надуманны. Все допрошенные судом третьи лица, как и истец, категорично опровергают данный факт.

Также, допрошенный судом начальник юридической службы МП ГЖКУ Рубан А.К. (по доверенности) пояснил, что Понамарев не имел полномочий на подписание данного письма Козловой А.В., он не поручал юристу Понамареву заниматься этим вопросом.

Свидетели стороны ответчика - Колодная Т.А. и Колодный Г.М. не подтвердили доводы ответчика Козловой В.Н. о том, что они подписывали бюллетени, давали согласие в бюллетенях на проведение реконструкции в квартирах ответчика.

Понамарев А.А. в судебном заседании пояснил, что бюллетени Козлова ему показывала, но он их не просматривал, подсчет голосов не производил, бюллетени ему не оставляли на проверку.

Таким образом, судом не установлено, что ответчиком Козловой А.В., иным лицом с надлежащими полномочиями, в марте и апреле 2012 года инициировалось проведение собрания в очной форме, также в форме заочного голосования по указанным в протоколах вопросам повестки дня, что такие собрания вообще проводились. Данные утверждения ответчика Козловой В.Н. носят голословный характер. Достоверных данных и надлежащих доказательств этого суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает пояснения ответчика Козловой В.Н. в судебном заседании о том, что жилые помещения были изначально оформлены на дочь, но вопросом перевода из жилых помещений в нежилые занималась она - Козлова В.Н. В дальнейшем, поскольку Козлова А.В. не имела возможности заниматься реконструкцией, по договору купли-продажи от 09.06.2017 все три помещения (квартиры) Козлова В.Н. приобрела у дочери, зарегистрировала свое право собственности на эти помещения 14.08.2017, и заниматься реконструкцией помещений начала в 2017 году, ранее не имея финансовой возможности, намерена продолжить дальнейшие работы, также по обустройству входной группы, чтобы открыть магазин.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 14.08.2017, 09.02.2018, договором купли-продажи, согласно которым Козлова В.Н. с 14.08.2017 является собственником указанных трех жилых помещений, в которых в настоящее время ведутся работы по их реконструкции. Как видно из указанных документов, в Едином государственном реестре недвижимости помещения №№ до настоящего времени не изменили статус жилых помещений, значатся квартирами (каждое).

Указанные обстоятельства также подтверждают пояснения истца и третьих лиц, что фактически с мая-июня 2017 стали проводиться работы в данных помещениях по их реконструкции.

То есть, исходя из того, что собственники помещений многоквартирного <адрес> объективно не знали ни о каких собраниях, которых, как установлено судом, не было, не участвовали в рассмотрении данных вопросов повестки собраний, указанных в протоколах, соответственно, жители дома не знали и о том, что Козлова А.В. обратилась в Администрацию с заявлением о переводе жилых помещений в нежилые, что такое согласие от Администрации получено и в данных помещениях в результате их реконструкции будет располагаться магазин непродовольственных товаров.

Исходя из исследованной совокупности представленных сторонами доказательств, суд считает установленным, что истец, третьи лица, являющиеся собственниками помещений многоквартирного дома, объективно и достоверно узнали о нарушении своих жилищных прав собственников – о имеющихся протоколах собраний помещений собственников дома от 01.03.2012, 10.04.2012, постановлении Администрации ЗАТО                   г. Железногорск от 21.04.2012 №, реконструкции жилых помещений под магазин, получив письмо из Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 25.06.2017, а значит, с этого времени подлежит исчислению срок для оспаривания решения общего собрания от 10.04.2012, установленный п. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд при установленных обстоятельствах судом отклоняются.

В суд с настоящим иском истец обратился 22.09.2017, в установленный законом шестимесячный срок с момента, когда узнал о нарушении своего права. Поэтому ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, приложенное к иску, в котором он указал те же обстоятельства, заявлено излишне, при установленных обстоятельствах истцом срок обращения за судебной защитой не нарушен.

Кроме этого, при разрешении спора суд приходит к следующему:

Истец и третьи лица настаивают на том, что никогда никакого разрешения на реконструкцию помещений в доме под магазин они бы не дали, категорично против расположения магазина в их доме, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждает протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в силу ст. 26 ЖК Российской Федерации является согласование с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (пункт 66).

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено статьями 246 (пункт 1) и 247 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

При этом отсутствие кадастрового учета земельного участка с элементами озеленения, непосредственно примыкающего к фундаменту дома, и нахождение такого участка в собственности субъекта Российской Федерации, не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности получить согласие остальных собственников помещений дома на уменьшение земельного участка и передачу его части во владение собственнику, заинтересованному в его использовании для личных нужд.

Собственники помещений многоквартирного дома вправе в любое время потребовать передачи земельного участка в собственность и в реализации этого права им не может быть отказано.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если перевод жилого помещения в нежилое связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях должны применяться нормы, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Рабочей документацией по проекту шифр 2011-68/1 «Перепланировка и переустройство квартир № по <адрес> под магазин непродовольственных товаров», выполненным специалистами ООО «Оптим - Проект», в указанных помещениях планируется изменить их функциональное назначение путем перевода помещений в нежилые, для размещения магазина непродовольственных товаров, при этом по проекту следует произвести соответствующие работы, также демонтаж дощатых перегородок, оконных и дверных блоков, разборку 2х подоконных простенков для устройства входа, устройство крылец центрального и запасного выходов, выполнить ограждение крыльца для доступа маломобильных групп населения.

Таким образом, данным проектом предусмотрены работы по обустройству двух входных проемов в наружной стене жилого дома (общее домовое имущество) из существующих оконных проемов путем увеличения окон вниз до пола, с обустройством крыльца, и козырька.

Учитывая, что ответчиком Козловой В.Н. (а на момент возникновения спорных правоотношений – ответчиком Козловой А.В.) предполагается обустройство входной группы - крыльца с ограждениями (двух) которые должны располагаться за пределами здания на прилегающем земельном участке, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в результате проводимых работ произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, права и законные интересы которых будут затронуты этими изменениями, поскольку крыльцом (2) будет занята часть земельного участка.

Согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения Козловой А.В. получено не было, что является существенным нарушением прав собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме этого, согласно пунктам "в, е" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, поскольку устройство крыльца (2) фактически приведет к присоединению части земельного участка под ним, т.е. его передачу в исключительное пользование ответчика Козловой, также данная перепланировка вторгнется в объемы существования общего имущества в виде внешней стены многоквартирного жилого дома, для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 ЖК РФ и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного Козловой А.В. в Администрацию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, видно, что участие в голосовании составило 74,79% от общего числа голосов собственников помещений, что подтверждает, что согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции, перепланировки и переустройства жилых помещений ответчиком получено не было.

Установлено, что собственником помещений Козловой В.Н. организованы и проводятся в настоящее время работы по реконструкции помещений в соответствии с проектной документацией с целью обустройства непродовольственного магазина, что последняя подтвердила в судебном заседании.

Согласно Акту осмотра технического состояния нежилых помещений №№ расположенных на 1м этаже многоквартирного <адрес> в <адрес> от 16.03.2018, нежилые помещения предназначены в качестве магазина непродовольственных товаров. Работы, в том числе по закладке оконных проемов кирпичом, в принадлежащих собственнику помещениях выполняются в соответствии с проектной документацией №, разработанной ООО «Оптим-Проект».

Таким образом, исходя из доказанности того факта, что общее собрание собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном действующим законодательством, в действительности не проводилось, решение по вопросам повестки дня собственниками не принималось, установленный нормами ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ порядок созыва и проведения собрания соблюден не был, в связи с чем оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ решения нарушают права собственников помещений многоквартирного дома и подлежат признанию недействительными.

Также, как установлено судом, для перевода квартир №№ в <адрес> в <адрес> в нежилое помещение необходимо выполнение работ, связанных с изменением несущих конструкций дома, использованием общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе земельного участка, согласие на которое ответчиком получено не было, что исключает возможность реализации указанного решения Администрации ЗАТО г. Железногорск о разрешении перевода жилых помещений в нежилое.

Довод представителя ответчика Администрации ЗАТО г. Железногорск о том, что в данном случае отсутствовала необходимость проведения общего собрания по вопросу перевода жилого помещения в нежилое, поскольку данная перепланировка с обустройством входной группы не требует согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, и такой вопрос решается без учета протокола собрания, основан на неверном толковании норм жилищного законодательства и опровергнут материалами дела, которыми подтверждено, что реализация проекта по перепланировке при переводе жилого помещения в нежилое будет затрагивать общее имущество собственников. Доказательств обратного суду не представлено.

При установленной судом ничтожности решений общего собрания, суд возлагает на собственника незаконно переустроенного и (или) перепланированного помещения обязанности по его приведению в первоначальное состояние в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 29 ЖК РФ.

Суд разрешает данный спор с учетом позиции истца, просившего не рассматривать его требование о признании недействительным уведомление Администрации ЗАТО г. Железногорск № от 25.04.2012 о переводе жилого помещения в нежилое в рамках этого дела, поскольку им подан иск о признании недействительными пункты 2.3,2.3.1, 2.3.2 постановления от 24.04.2012 № Администрации ЗАТО г. Железногорск, выделенный в отдельное производство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корякина В.Б. к Администрации ЗАТО                      г. Железногорск, Козлова А.В., Козловой В.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительными по всем вопросам повестки дня решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, указанные в протоколах от 01.03.2012, 10.04.2012: организационные вопросы (выбор председателя, секретаря собрания); о даче Козловой А.В. разрешения на обустройство пом. <адрес> дополнительной входной группой (входной дверью); о предоставлении Козловой А.В. в пользование для организации крыльца (входной группы) часть общего имущества (придомовой территории) жилого <адрес> - часть земельного участка площадью 5 кв.м (согласно схеме расположения); о заключении договора использования Козловой А.В. указанной части общего имущества; о разрешении Козловой А.В. - собственнику помещений <адрес> на использование площадей общего имущества и заключении соответствующего договора; о порядке подведения, оформления итогов общего собрания собственников, хранении документации собрания и извещения о его результатах.

Обязать собственника Козлову В.Н. привести реконструированные жилые помещения №№, расположенные в многоквартирном <адрес> первоначальное состояние в разумный срок и в порядке, которые установит орган, осуществляющий согласование.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 10.04.2018 года, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                           С.А. Антропова