Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2019 от 29.01.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 года

Дело № 2-453/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,                 

при секретаре Смердовой Н.А.,

с участием:

представителя ответчика - адвоката Бояринцева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Медэкспресс» к Кондратьеву А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «Медэкспресс» обратилось в суд с иском к Кондратьеву А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 17 марта 2017 года в дорожно-транспортном происшествии было повреждено транспортное средство «Ягуар», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Указанное транспортное средство было застраховано в САО «Медэкспресс» по договору имущественного страхования (полис КАСКО №). Согласно сведениям ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения Кондратьевым А.Ф. пункта 9.10 ПДД РФ и автогражданская ответственность которого, согласно сведениям РСА, на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с условиями договора страхования транспортного средства и на основании представленных документов СТО САО «Медэкспресс» выплатило страховое возмещение 61 365 рублей 78 копеек.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ягуар» с учетом износа на запчасти составила 51 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 51 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кондратьев А.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере. Не оспаривал виновность в дорожно-транспортном происшествии, однако полагал, что размер ущерба завышен страховой компанией.

Представитель ответчика адвокат Бояринцев Е.Е. в судебном заседании также возражал против заявленных исковых требований. Указал, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что все произведенные работы и выявленные при их проведении станцией механические повреждения автомобиля «JAGUAR F-PACE», государственный регистрационный знак №, относятся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 17 марта 2017 года. Представил Отчет № от 11 февраля 2019 года, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта после дорожно-транспортного происшествия с учетом износа указанного автомобиля составляет 11 604 рубля 00 копеек.

Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив специалиста, исследовав материалы дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что 15 ноября 2016 года между СОО «Медэкспресс» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования №, по страховому риску «Автокаско» (Ущерб), по условиям которого ФИО2 застраховала принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство «JAGUAR F-PACE», государственный регистрационный знак №. Срок действия договора страхования установлен с 00 часов 00 минут 16 ноября 2016 года до 24 часов 00 минут 15 ноября 2017 года, страховая сумма установлена в размере 4 500 00 рублей, страховая премия составила 292 500 рублей. Выгодоприобретателем по договору является собственник транспортного средства (л.д. 11).

17 марта 2017 года в 20 часов 15 минут в районе дома 18 по улице С.Перовской в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «JAGUAR F-PACE», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2, и «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Кондратьева А.Ф.

Как следует из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, его виновником является водитель Кондратьев А.Ф., который, управляя автомобилем «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил безопасный боковой интервал до транспортного средства, который позволил бы избежать столкновение с автомобилем «JAGUAR F-PACE», государственный регистрационный знак №.

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих, что указанное постановление было обжаловано и отменено в установленном законом порядке, ответчиком не представлено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия, в действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не усматривается, тогда как в действиях водителя Кондратьева А.Ф. усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, статьи 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 17 марта 2017 года, которым Кондратьев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в размере 1500 рублей. Доказательств, подтверждающих, что указанное постановление было обжаловано и отменено в установленном законом порядке, ответчиком не представлено.

Оценив собранные по факту дорожно-транспортного происшествия материалы, в том числе схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения сторон, а также учитывая характер повреждений транспортных средств, зафиксированных в материалах дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлено в указанной части доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что столкновение автомобиля «JAGUAR F-PACE», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2, и «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, под управлением Кондратьева А.Ф., произошло по вине водителя Кондратьева А.Ф.

При таких обстоятельствах, действия водителя Кондратьева А.Ф. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением автомобилю, принадлежащему ФИО2, механических и технических повреждений.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора КАСКО, данный случай был признан страховой компанией страховым.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области на месте происшествия, следует, что автомобиль ФИО2 имел повреждения заднего бампера с правой части.

Из представленного в материалах дела заказ-наряда № от 01 апреля 2017 года ООО «Меркурий-М» следует, что ремонт заднего бампера не производился, произведена замена указанной детали и её окраска. Общая стоимость, включая стоимость бампера составила 61 365 рублей 78 копеек(л.д. 28).

03 июля 2017 года указанная сумма перечислена страховой компанией ООО «Меркурий-М» в полном объеме(л.д. 34).

Таким образом, сумма страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком, составила 61 365 рублей 78 копеек.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 вышеназванного Федерального закона (в редакции на момент ДТП) предусматривалось, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из анализа приведенных норм права и положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, следует, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению реальный ущерб.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

    В силу положений статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного имущественного вреда.

Применительно к повреждению транспортного средства это означает восстановление положения, в котором потерпевший находился бы, если бы его право не было нарушено, для чего ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, Кондратьева А.Ф. на день дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на него.

Учитывая, что САО «Медэкспресс» выплачено страховое возмещение, к страховщику в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненные убытки, то есть к Кондратьеву А.Ф.

Факт перехода права требования к страховщику САО «Медэкспресс» ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), у суда в соответствии со статьями 209, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для возложения ответственности за ущерб на ответчика.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих переходу права требования, судом не установлено.

Относительно размера причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом экспертного заключения, составленного ООО «АПЭКС ГРУПП», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «JAGUAR F-PACE», государственный регистрационный знак №, с учетом износа и округления составляет 51 000 рублей 00 копеек (л.д. 31-38).

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчик Кондратьев А.Ф. и его представитель адвокат Бояринцев А.Ф. не согласились с заявленной суммой, обратили внимание, что при осмотре поврежденного транспортного средства первоначально представителем страховой компании был сделан вывод о необходимости проведения ремонта заднего бампера, однако в результате ремонта на СТО произведена его замена на новый.

Из материалов дела усматривается, что владельцу автомобиля марки «JAGUAR F-PACE», государственный регистрационный знак №, вред, причиненный в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, возмещен его страховщиком путем направления автомобиля на станцию технического обслуживания и оплаты работ, произведенных последней согласно представленным документам (л.д. 27,28).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 17 марта 2017 года, составленной на месте происшествия инспекторами ГИБДД УМВД России по Мурманской области следует, что у автомобиля «JAGUAR F-PACE», государственный регистрационный знак №, имелись следующие повреждения: задний бампер в право части.

Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства от 20 марта 2017 года представителем страховщика установлена необходимость разбора(сбора) ремонт и окраска заднего бампера(л.д.12).

Ответчиком в подтверждение возражений представлен Отчет №, выполненный ИП ФИО3 11 февраля 2019 года, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «JAGUAR F-PACE», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 11 604 рубля 00 копеек. При этом характер и объем повреждений экспертом приведен исходя из акта осмотра транспортного средства от 20 марта 2017 года, проведенного сотрудниками САО «Медэкспресс».

Между тем в представленных истцом документах о фактических расходах по ремонту автомобиля содержится вывод о необходимости замены детали – задний бампер, в то время как первоначально при осмотре 20 марта 2017 года установлена необходимость проведения ремонтных работ заднего бампера, что также подтверждается представленным стороной ответчика отчетом, составленным, в том числе по результатам осмотра повреждений на автомобиле виновника происшествия.

Возражая относительно доводов стороны ответчика, истцом в дополнительных пояснениях указано, что в ходе дополнительного осмотра на СТОА было выявлено повреждение неокрашиваемой текстурированной части облицовки заднего бампера, в связи с чем потребовалась замена облицовки.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста ФИО4 пояснил, что акт осмотра транспортного средства, перечень указанных в нем повреждений соответствует повреждениям, указанным сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также представленному фотоматериалу. При этом необходимости замены заднего бампера в полном объеме на новую деталь не имелось, поскольку согласно представленному фотоматериалу на поврежденной детали в результате происшествия образовались потертости и царапины.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд учитывает, что ссылаясь на проведение дополнительного осмотра транспортного средства, истцом не представлено суду доказательств его проведения, акт дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства отсутствует. Отсутствует указание на наличие данного документа и в представленном экспертном заключении ООО «АПЭКС ГРУП», а также в перечне документов, приложенных к претензии, направленной истцом в адрес Кондратьева А.Ф. (л.д. 37-38).

Оценив представленные суду доказательства, с учетом пояснений специалиста, суд считает, что не доказана причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием, учитывая характер повреждений, и необходимостью замены заднего бампера автомобиля.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы ущерба, суд принимает за основу Отчет № составленный ИП ФИО3 и представленный стороной ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца – JAGUAR F-PACE», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых запчастей составила на дату дорожно-транспортного происшествия 11 604 рубля 00 копеек.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» определены правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих физическим лицам для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Статьей 11 указанного Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Так, в отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Представленный ответчиком отчет изготовлен лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, исходя из средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, по результатам акта осмотра автомототранспортного средства, составленного представителем истца, в ходе которого зафиксированы повреждения автомобиля, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, изучения представленных фотоматериалов, а также непосредственного осмотра автомобиля второго участника ДТП.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет, в области определения стоимости восстановительного ремонта автомототранспортных средств, суду сторонами не представлено, данный отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности». Каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали о некомпетентности специалиста, суду не приведено.

При этом суд критически относится к экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» представленному истцом, поскольку указанный документ выполнен на основании заказ-наряда ООО «Меркурий-М», обоснования необходимости замены заднего бампера, а не проведения ремонтных работ с учетом характера выявленных повреждений, экспертом не приведено, сведений об эксперте его составившем, к документу не приложено.

При таких обстоятельствах, отчет ИП ФИО1 № принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю JAGUAR F-PACE», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 марта 2017 года.

Согласно указанному отчету, общая стоимость восстановительного ремонта составляет 11 604 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с Кондратьева А.Ф. в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что при обращении в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований 464 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 604 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 464 ░░░░░ 16 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - 12 068 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 11 604 ░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░