Решение по делу № 2-743/2012 ~ М-714/2012 от 17.05.2012

Дело № 2-743/1/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 31 июля 2012 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего-судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Бычок М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ООО «Строитель» к Савенкову Д.П. о взыскании расходов по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строитель» обратилось в суд с иском к Савенкову Д.П. о взыскании расходов по ученическому договору, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель» и ответчиком был заключен трудовой договор № и дополнительное соглашение к нему, по условиям которого ООО «Строитель» обеспечивает Савенкову Д.П. возможность обучения по профессии машинист (крановщик) автомобильного крана, в связи с чем, производит оплату обучения, проживания, проезда. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность пройти обучение, сдать экзамены, проработать в соответствии с полученной профессией не менее 5-ти лет.

В нарушение ученического договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, на телефонные звонки не отвечал.

На основании приказа ООО «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ №-к Савенков Д.П. был уволен по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.

ООО «Строитель» просит взыскать с ответчика Савенкова Д.П. денежные средства в размере 16973 руб.40коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Строитель» Павлова Ж.В. исковые требования поддержала, пояснив доводы, изложенные в иске.

Ответчик Савенков Д.П., находящийся под стражей с 09.04.2012г., в рамках судебного поручения в объяснениях суду показал, что исковые требования признает частично, просит произвести перерасчет суммы подлежащей взысканию с учетом его присутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Савенков Д.П. уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель» и гражданином Савенковым Д.П. заключен трудовой договор № и дополнительное соглашение, по условиям которых Работодатель обязался обеспечить работнику возможность обучения по профессии: машинист (крановщик) автомобильного крана, оплатив обучение, проживание, проезд, а работник обязался пройти обучение и проработать у работодателя не менее 5-ти лет.

Факт несения истцом расходов на обучение, проживание, проезд, выплату стипендии, а всего на сумму 16973руб.40коп., подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; актом№ от ДД.ММ.ГГГГ, счетами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочными удостоверениями, проездными билетами, расходно-кассовыми ордерами, платежной ведомостью (л.д.5-19,26,28,30,31,33-34).

В силу п.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) в случае если работник не выполняет свои обязательства по договору, в том числе по окончании обучения не приступает к работе или не проработает на предприятии 5 лет, он возмещает работодателю все расходы, связанные с обучением.

Согласно докладной механика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савенков Д.П. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Приказом ООО «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ №-к Савенков Д.П. был уволен по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ (прогул).

Факт увольнения по инициативе работодателя, ответчиком не оспаривался.

На основании ст.249 ТК РФ при увольнении без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленное пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Поскольку ответчик не выполнил условие договора, в соответствие с которым он должен был проработать у истца 5 лет, был уволен за прогул, то согласно п.3 договора на него возложена обязанность по возмещению всех расходов работодателю.

Таким образом, сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена вышеназванным договором и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не оспорены и не признаны недействительными.

Довод ответчика о том, что расчет затрат должен производиться пропорционально отработанному времени, не принимается судом во внимание, поскольку в договоре содержится условие о полном возмещении затрат.

С учетом изложенного, проверив расчет суммы подлежащей взысканию, суд находит заявленные ООО «Строитель» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель» уплатило государственную пошлину в сумме 679 рублей. Принимая во внимание, что иск удовлетворяется и применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы в сумме 679 рублей.

Руководствуясь ст.207, 249 ТК РФ, ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строитель» удовлетворить.

Взыскать с Савенкова Д.П. в пользу ООО «Строитель» затраты на обучение в сумме 16973 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 40 копеек.

Взыскать с Савенкова Д.П. в пользу ООО «Строитель» судебные расходы в сумме 679 (шестьсот семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья