Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2013 ~ М-28/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-77/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 26 марта 2013 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениям З.И.В. к войсковой части о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

с участием в заседании:

истца З.И.В.,

представителя истца Ф.Г.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Н.А.Н., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

З.И.В. обратилась в Камбарский районный суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истец З.И.В. неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила суд:

1. Признать незаконным приказ войсковой части от 29.12.2012 г. о расторжении трудового договора с 31.12.2012 г. с З.И.В.;

2. Восстановить З.И.В. на работе с 01.01.2013 г.;

3. Признать запись в трудовой книжки З.И.В. недействительной;

4. Взыскать с войсковой части в пользу З.И.В. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения его полутора лет начиная с 01.01.2013 г.;

5. Взыскать с войсковой части в пользу З.И.В. компенсацию морального вреда в размере ----------- руб.;

6. Взыскать с войсковой части в пользу З.И.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ------- руб., а также оплата услуг нотариуса за составление доверенности - ------ руб.

Иск мотивирован тем, что 27.04.2004 г. заключен трудовой договор (контракт) между Войсковая часть в лице командира и З.И.В. о принятии на должность бухгалтера. В соответствии с п. 7 трудовой договор заключен на неопределенный срок.

01.05.2011 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 27.04.2004 г. Согласно п. 1 дополнительного соглашения следует, что пункт трудового договора изложен в следующей редакции «Работник по его просьбе переведен с 01.05.2011 г. на должность инспектора информационно-аналитического центра инспектором. П.3 дополнительного соглашения установлено, что дополнительное соглашение действует в течение срока трудового договора до внесения сторонами согласованных изменений, оформленных в письменном виде. Договор является срочным в соответствии со ст. 58 ТК РФ в связи с тем, что трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Согласно п.4 заключенного дополнительного соглашения от 01.05.2011 г. установлено следующее, во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашением, стороны будут руководствоваться условиями трудового договора от 27.04.2004 г.

11.07.2011 г. между истцом и ответчиком заключается дополнительное соглашение, по которому следует, что в раздел обязанности работника внесено дополнение о том, что работник обязан пребывать на месте работы по сигналу тревоги и сбора в течение 2-х часов с момента объявления такого сигнала. Заключенное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от 27.04.2004 г. и по всем остальном, что не предусмотрено соглашением стороны будут руководствоваться условиями трудового договора от 27.04.2004 г.

Истица продолжала работать в указанной должности инспектора информационно-аналитического центра.

Согласно записи из трудовой книжки следует, что ответчик 31.12.2011 г. прекратил трудовой договор с истицей в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ

Ответчик в нарушении трудового законодательства не имел право изменять бессрочный трудовой договор на срочный даже в той ситуации, когда имелись прописанные в ч. 1 ст. 59 ТК РФ основания для его заключения.

Далее. После увольнения 31.12.2011 г. на следующий день 01.01.2012 г. между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор.

01.01.2012 г. истица принята на должность инспектора информационно-аналитического центра. Согласно заключенного договору, срок окончания трудового договора установлен 31.12.2012 г.

Причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора, в договоре не указано.

Согласно выписке из приказа Командира воинской части от 20.02.2012 г. инспектору информационно-аналитического центра З.И.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 20.02.2012 г. до истечения срока действия трудового договора.

Из копии трудовой книжки следует, что трудовой договор заключенный с истицей расторгнут 31.12.2012 г. в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Из представленных документов следует, что истица изначально в 2004 г. была принята на одну должность, была переведена на другую должность работала на основании бессрочных трудовых договоров непрерывно до 31.12.2011 г.

В дальнейшем была уволена (31.12.2011 г.) и принята (01.01.2012 г.) на работу, т.е. на следующий день после увольнения. При этом рабочее место, трудовые функции истицы оставались одними и теми же, что подтверждается должностными инструкциями, действовавшими в период заключения договоров.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст. 59 ТК РФ.

Из разъяснения Пленума Верховного Суд РФ в п. 13 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В ч. 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Между тем, заключенные между сторонами по делу срочный трудовой договор от 01.01.2012 г. не содержит такого указания.

В силу п. 14 Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» - при заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).

Ответчик является организацией, действующей в рамках реализации целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.03.1996 г. № 305 «Об утверждении Федеральной целевой программы уничтожения запасов химического оружия в РФ» указано следующее, детоксикация люизита и переработка продуктов детоксикации люизита в арсенит натрия гидролизный на объекте по уничтожению химического оружия, срок начала уничтожения химического оружия на объекте - 2006 год.

Более того, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г. № 1420 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» внесены следующие изменения "переработка продуктов детоксикации люизита в арсенит натрия гидролизный на базе имущества объекта по уничтожению химического оружия, срок начала переработки - 2006 год». Данные изменения вступают в законную силу с момента его официального опубликования.

По состоянию на сегодняшний день предприятие функционирует, работает, не ликвидировано в установленном законом порядке.

Более того, согласно ст. 58 ТК РФ запрещает на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных работникам, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Кроме того, в соответствии со ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

В данном случае незаконное увольнение женщины в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком является нарушением трудового законодательства, тем самым ухудшается положение работника по сравнению с действующим законодательством.

Согласно записи в трудовой книжке, приказом № 267 от 29.12.2012 г. истица уволена с 31.12.2012 г. трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 261 ТК РФ, предусматривает гарантии беременным женщинам, женщинам, имеющим детей, и лицам, воспитывающим детей без матери, при расторжении трудового договора.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Поскольку истица не была уволена в соответствии со ст. 261 ТК РФ, работодателем ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, то в соответствии с ч. 4 ст. 256 ТК РФ за З.И.В., находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет сохраняется место работы.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ, п. 45 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 г. № 1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком матери, фактически осуществляющей уход за ребенком, подлежащей обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат выплате по месту работы.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая то, что ответчик произвел не законное увольнение, истица испытывала нравственные страдания, учитывая степень вины ответчика и характер нарушения истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ---------- руб. с учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 394 ТК РФ.

В силу п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, в случае признании увольнения незаконным изменение записи об увольнении в трудовой книжке производится путем признания ее недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической консультацией. Стоимость консультации, составление искового заявления, услуги представителя в ИП Ф.Г.В. по договору составляет ------------ рублей.

В судебном заседании истец З.И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца Ф.Г.В., действующий на основании доверенности (л.д. 12), требования доверителя поддержала по основаниям и доводам, указанным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика Н.А.Н., действующий на основании доверенности, с иском не согласился по основаниям и доводам, указанным в письменных возражениях на иск, которые сводятся к следующему.

1. В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ.

Срочный трудовой договор заключается когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определённой работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой.

01.01.2012 г. З.И.В. была принята на работу в войсковую часть. З.И.В. была ознакомлена с изданием приказа о приёме её на работу, что удостоверила своей подписью.

01.01.2012 г. (в соответствии с заявлением о приеме на работу от 28.12.2011 г.) с З.И.В. заключен срочный трудовой договор (дата окончания действия договора - 31.12.2012 г.), в соответствии с которым работник был временно принят на работу в должности диспетчера.

Указанный договор истцом подписан 01.10.2012 г., копия договора была ей вручена, что также З.И.В. удостоверила своей подписью.

Основанием для заключения срочного трудового договора с работником является:

-Положение о филиале, в соответствии с которым филиал имеет право заключать в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Учреждением, договоры (контракты) с юридическим и физическими лицами в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, утвержденной бюджетной сметой с учетом их целевого назначения, а также в пределах сумм по государственным контрактам, заключенным с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в рамках реализации федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», а также филиал не имеет права заключать договоры (контракты) с физическими или юридическими лицами, не обеспеченные денежными средствами. В соответствии с доверенностью от 15.03.2011 г., руководитель филиала вправе заключать трудовые договоры с работниками, договоры (контракты) с юридическими и физическими лицами в
пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, а также в пределах сумм по государственным контрактам.

-Выполнение работ по Государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд «Эксплуатация объекта по уничтожению химического оружия» от 29.12.2011 г. (срок действия с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.);

- Штатное расписание от 29.12.2011 г. на 2012 г.

Работы по указанному Государственному контракту выполняются в соответствии с Федеральным законом от 27.12.1995 г. N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственном оборонном заказе на 2012 год и на плановый период 2012 и 2014 годов», распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2010 г. № 1508-р об определении единственных исполнителей;

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона № 213-ФЗ от 27.12.1995 г. финансирование оборонного заказа осуществляется за счет федерального бюджета посредством выделения ассигнований государственному заказчику (в данном случае - Министерство промышленности и торговли Российской Федерации). Статьи федерального бюджета, по которым финансируется оборонный заказ, имеют статус защищенных статей расходов федерального бюджета.

Оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта).

Оплату поставок продукции (работ, услуг), осуществляемых исполнителем по контракту с головным исполнителем (исполнителем), может производить непосредственно государственный заказчик, если это предусмотрено соответствующим государственным контрактом (контрактом).

Финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю (исполнителю), предназначаются только для расходов на выполнение оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель (исполнитель) несет ответственность за иное использование указанных средств.

Так же о финансовом обеспечении выполнения государственного задания указано в Постановлении Правительства РФ № 671 от 02.09.2010 г. «О порядке формирования государственного задания в отношении Федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания». Согласно п. 3 которого государственное задание формируется при формировании федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период и утверждается не позднее одного месяца со дня официального опубликования федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в отношении: федеральных бюджетных учреждений. Согласно п. 6 финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующие цели.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" Государственный заказчик:

-организует и проводит размещение оборонного заказа в целях определения головного исполнителя (исполнителя);

-заключает государственный контракт на поставки продукции (работ, услуг);

-обеспечивает финансирование оборонного заказа;

-осуществляет контроль за использованием головным исполнителем (исполнителем) финансовых средств, выделенных на выполнение оборонного заказа;

-осуществляет контроль за выполнением работ как на отдельных этапах, так и в целом;

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.12.1995 г. N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе" Головной исполнитель:

-принимает участие в размещении оборонного заказа;

-обосновывает цену продукции (работ в целом, по ее разделам и отдельным этапам);

-заключает государственный контракт (контракт) на выполнение оборонного заказа;

-обеспечивает государственному заказчику надлежащие условия для осуществления контроля за выполнением работ как на отдельных этапах, так и в целом в процессе разработки, производства и поставок вооружения и военной техники.

Осуществление Государственным заказчиком контроля за использованием головным исполнителем (исполнителем) финансовых средств, выделенных на выполнение оборонного заказа и обоснование головным исполнителем (исполнителем) цены продукции (работ в целом, по ее разделам и отдельным этапам) осуществляется также на этапе согласования Соответствующего штатного расписания.

20.06.2012 г. З.И.В. получила уведомление о том, что в связи с реорганизацией войсковая часть местом работы будет являться филиал. 20.07.2012 г. заключено соответствующее соглашение.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключённого на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

14.11.2012 г. З.И.В. получила уведомление о том, что трудовой договор от 01.01.2012 г. будет прекращен 31.12.2012 г. в связи с истечением срока его действия. Таким образом, Работодатель в соответствии со ст. 79 ТК РФ предупредил Работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Приказом Работодателя от 29.12.2012 г. трудовой договор с З.И.В. расторгнут по истечению срока трудового договора, с указанным приказом З.И.В. ознакомлена, что подтверждается её собственноручной подписью в листе ознакомления к приказу. В то же день З.И.В. была выдана трудовая книжка.

ТК РФ предусматривает продление срочного трудового договора только в трёх случаях:

- ч. 2 ст. 261 ТК РФ - продление срочного трудового договора в период беременности женщины по её заявлению до окончания беременности;

-ч. 8 ст. 332 ТК РФ - продление срочного трудового с научно-педагогическим работником по соглашению сторон при повторном избрании по конкурсу;

-ч. 2 ст. 338 ТК РФ - изменение срока трудового договора с работником, занимающим должность в соответствующем федеральном органе исполнительной власти или государственном учреждении РФ, направляемыми на работу в представительство РФ за границей.

В других случаях продление срочного трудового договора действующим законодательством не предусмотрено.

Расторжение срочного трудового договора в связи с истечением его срока его не считается увольнением по инициативе работодателя.

Трудовые отношения с З.И.В. фактически не продолжаются. Работодатель потребовал их прекращения.

2. При заключении и подписании срочного трудового договора на 2012 год З.И.В. подписывала его добровольно. Истец была ознакомлена с условиями договора, а именно п.п. 2.4.- 2.6., в которых говорится о срочности трудового договора. З.И.В. не выражала несогласия со срочным трудовым договором. В соответствии со ст. 392 ТК РФ в трёхмесячный срок с момента подписания договора и вручения ей второго экземпляра, за разрешением индивидуального трудового спора не обращалась ни к работодателю, ни в первичную профсоюзную организацию, ни в суд (л.д. 123-124).

Военный прокурор Ижевского гарнизона надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. Заключения по иску суду не представил.

С согласия явившихся участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие Военного прокурора Ижевского гарнизона, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Согласно трудовому договору б/н от 27.04.2004 г., заключенного между З.И.В. и Войсковой частью, истец принята на работу в отдел капитального строительства. В соответствии с п. 7 договора, работник приступает к выполнению служебных обязанностей с 27.04.2004 года на неопределенный срок (л.д. 19). Аналогичная запись о принятии истца на работу содержится в трудовой книжке (л.д. 16).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.05.2011 года к трудовому договору б/н от 27.04.2004 года, заключенным между войсковой частью и З.И.В., стороны пришли к соглашению, что пункт 1 трудового договора изложить в следующей редакции: «Работник по его просьбе переведен с 01.05.2011 года на должность инспектора информационно – аналитического центра. Договор является срочным в соответствии со ст. 58 ТК РФ в связи с тем, что трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Срок на который заключено дополнительное соглашение не указан (л.д. 20).

На основании Приказа министра Обороны РФ от 28 октября 2009 года с 01.01.2010 года создана воинская часть. С 01 января 2010 года Войсковая часть реорганизована в Филиал. В трудовой книжке истца также имеется соответствующая запись о реорганизации (л.д. 43).

Общим положением о в/ч, положением о филиале, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 09.12.2009 года подтверждается, что в/ч является юридическим лицом, приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности самостоятельно, может выступать истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции. (Филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть, действует и может осуществлять сделки от имени юридического лица на основании доверенности и Положения о филиале, утверждаемого руководителем в/ч (п.11 общего положения) (л.д. 44-50, 53, 57-61).

Согласно уведомлению командира войсковой части истец З.И.В. 14.12.2011 года уведомлена, что с ней 31.12.2011 года трудовой договор от 27.04.2004 года будет прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 117).

Согласно приказу командира войсковой от 29.12.2011 года трудовой договор с истцом З.И.В. расторгнут с 01.01.2012 года, в связи с истечением срока трудового договора, по пункту 2 части первой статьи 77 ТК РФ (л.д. 95).

На основании совместного приказа Министра Обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 058/34с Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть реорганизовано в форме присоединения в Федеральное бюджетное учреждение» (далее по тексту ФБУ).

Приказом начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия от 17 мая 2012 года филиал (далее по тексту филиал ФБУ) признан правопреемником филиала.

В соответствии с выпиской из Устава ФБУ, положением о филиале ФБУ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 15.05.2012 года, подтверждается, что ФБУ является юридическим лицом, приобретает и осуществляет от своего имени имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4 Устава).

Филиал ФБУ является обособленным подразделением ФБУ, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть, действует и может осуществлять сделки от имени юридического лица на основании доверенностей и Положения о филиале, утверждаемого руководителем ФБУ (п. 1 Положения о филиале).

01.01.2012 года с З.И.В. заключен срочный трудовой договор (срок до 31.12.2012 года), согласно которому З.И.В. принята в ФБУ в лице филиала на работу на должность инспектора информационно - аналитического центра. Основанием заключения срочного трудового договора указан абз. 8 ст. 59 ТК РФ, согласно которому срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (п. 2.5 трудового договора) (л.д. 22-25).

Согласно приказу командира войсковой части от 10.01.2012 года истец З.И.В. с 01.01.2012 года принята в информационно – аналитический центр на должность инспектора (л.д.96-97)

Согласно выписке из приказа от 20.02.2012 года З.И.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 20.02.2012 года до истечения срока действия трудового договора (л.д. 26)

Согласно уведомлению, полученному З.И.В. 09.11.2012 года, она уведомлена командиром войсковой части о том, что 31.12.2012 г. трудовой договор от 01.01.2012 г. будет прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срочного трудового договора) (л.д. 122).

Согласно приказу от 29.12.2012 года трудовой договор, заключенный с истцом, расторгнут с 31.12.2012 г. в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ (л.д. 28).

Согласно листу ознакомления к приказу командира войсковой части от 29.12.2012 года, истец с приказом ознакомлена, но не согласна (л.д. 102).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ)

Трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В соответствии со ст. 57 ТК РФ одним из условий, подлежащих обязательному включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Основания для заключения срочного трудового договора установлены в ст. 59 ТК РФ. В частности, в соответствии с абз. 8 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является общим основанием прекращения трудового договора.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений законодательства следует, что срочный трудовой договор, в отличие от трудового договора, заключаемого на неопределенный срок, может быть расторгнут работодателем без объяснения причин по истечении срока, на который такой договор был заключен. Это дает работодателю определенные преимущества как стороне трудовых отношений. Поэтому в целях обеспечения прав другой стороны - работника - ч. 2 ст. 58 ТК РФ четко регламентирует случаи заключения срочных трудовых договоров. В случаях, когда заключается срочный трудовой договор, срок его действия и обстоятельство (причина), послужившие основанием для его заключения, обязательно должны быть указаны в тексте договора, поскольку ч. 2 ст. 57 ТК РФ относит данную информацию к числу обязательных условий, которые должны содержаться в срочном трудовом договоре.

Как установлено судом, 01.01.2012 года с З.И.В. заключен срочный трудовой договор (срок до 31.12.2012 года), согласно которому З.И.В. принята на работу к ответчику на должность инспектора информационно - аналитического центра. Основанием заключения срочного трудового договора указан абз. 8 ст. 59 ТК РФ, согласно которому срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (п. 2.6 трудового договора) (л.д. 22-25).

Согласно приказу от 29.12.2012 года трудовой договор, заключенный с истцом, расторгнут с 31.12.2012 г. в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Между тем, окончание срока действия трудового договора не может признаваться автоматическим основанием прекращения трудового договора, в случае неправильного оформления приема работника на работу, если отсутствовали на это основания. В частности, ответчиком в нарушение правил ч. 2 ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре не отражены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения с З.И.В. срочного трудового договора, то есть не указаны обязательные для включения в трудовой договор условия.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года №2, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В обоснование заключения срочного трудового договора с З.И.В. ответчик указывает на то, что трудовые договоры с физическими лицами заключались в пределах сумм по государственным контрактам, которые заключались на год, в связи с чем оснований для заключения трудовых договоров на неопределенный срок с гражданским персоналом не было. Указанные доводы суд считает необоснованными, поскольку указанные контракты (гражданско-правовые договора) заключены между двумя хозяйствующими субъектами, по которому исполнителю работ и за выполненные работы выплачивается вознаграждение. О финансировании заработной платы в рамках выполнения данных контрактов в них самих ничего не оговорено.

Суду ответчиком не представлено каких-либо достоверных доказательств:

- что государственный контракт и штатное расписание на 2013 г. поступили к ответчику в конце 2012 г.;

- что на момент заключения срочных трудовых договоров от 01.01.2012 г. с истцом ответчик определенно знал, что в 2013 году финансирование по контракту будет меньше, чем в 2012 году;

- что из штатного расписания на 2013 г. будет исключена должность, занимаемая З.И.В.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что работа по должности, занимаемыми истцом, характер этой работы и условия её выполнения соответствовала работе, срок завершения которой не мог быть определен конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

В связи с чем у ответчика не было оснований для заключения трудового договора с З.И.В. в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

В соответствии с абз. 6 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. По смыслу указанной нормы применительно к сложившейся у ответчика ситуации (возникновение права на заключение срочного трудового договора с истцом) трудовое законодательство предусматривает для работающих ряд гарантий, в частности, увольнение по сокращению штата с выплатой выходных пособий, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 178, ч. 3 ст. 180 ТК РФ. Утверждая каждый год новое штатное расписание, а в частности штатное расписание с уменьшением количества штатных единиц, и заключая с работниками срочные трудовые договора на период действия штатного расписания, ответчик тем самым уклоняется от предоставления работникам тех прав и гарантий, на которые бы они могли рассчитывать при увольнении в связи с сокращением штата (п. 2 абз. 1 ст. 81 ТК РФ).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности заключения с З.И.В. срочного трудового договора, поскольку характер работы и условия её выполнения позволяли ответчику принять истца на работу на неопределенный срок. При этом ответчиком отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств наличия оснований для заключения с истицей срочного трудового договора не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как установлено судом, З.И.В. была принята на работу в отдел капитального строительства войсковой части на должность бухгалтера на основании трудового договора б/н от 27.04.2004 года, с 01.05.2011 года переведена на должность инспектора информационно - аналитического центра, 01.01.2012 года уволена с данной должности и 01.01.2012 г. вновь принимается на ту же самою должность, при этом с ней дважды заключался срочный трудовой договор, а именно 01.05.2011 года и 01.01.2012 года.

Таким образом, судом установлен факт многократности заключения с истцом срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции. Заключение срочных трудовых договоров свидетельствует о продолжительности производственной деятельности ответчика. Истец работала на основании срочных трудовых договоров непрерывно (принималась на работу в один день с увольнением) до дня последнего увольнения. Трудовые отношения истца с ответчиком носили постоянный характер.

В соответствии с абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 года № 2, при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Согласно абз. 5 ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с истцом заключались срочные трудовые договора в отсутствие на то правовых оснований, что свидетельствует о заключении с истцом трудового договора от 01.01.2012 г. на неопределенный срок.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного приказа и увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В связи с этим истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Как установлено судом, до увольнения З.И.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет на период с 20.02.2012 года до истечения срока трудового договора (л.д. 26).

Положения статьи 394 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях, когда неправомерные действия работодателя повлекли возникновение у работника вынужденного прогула (незаконное увольнение, перевод на другую работу, перемещение, изменение существенных условий труда, отстранение от работы, неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения, препятствовавшая поступлению на новую работу, и другие указанные в законе случаи), орган по разрешению спора взыскивает в пользу работника средний заработок за все время вынужденного прогула.

Истец З.И.В. просит взыскать с ответчика ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения его полутора лет начиная с 01.01.2013 г.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту ФЗ № 255-ФЗ), видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является, в частности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее – ФЗ № 81-ФЗ).

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Согласно ст. 11.2 указанного закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Как установлено судом, З.И.В. в период нахождения в трудовых правоотношениях с ответчиком получала пособие по уходу за ребенком в размере --------------- руб. (л.д. 103). После увольнения З.И.В. в Отдел социальной защиты населения для установления выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, не обращалась (л.д. 110).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2.1 ФЗ № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ФЗ № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ № 255-ФЗ пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Учитывая тот факт, что З.И.В. в период нахождения в трудовых правоотношениях с ответчиком получала пособие по уходу за ребенком в размере 7817,35 руб., незаконно уволена ответчиком, то в силу положений ч. 3 ст. 15 ФЗ № 255-ФЗ с ответчика за период январь, февраль 2013 года и за 26 дней марта 2013 года (на момент вынесения решения суда) подлежит взысканию в пользу истца пособие по уходу за ребенком в размере ----------- руб. за январь 2013 года, ------------ руб. за февраль 2013 года и ------------ руб. за 26 дней в марте 2013 года.

Факт восстановления на прежней работе порождает для работника право на предоставление ему прежней работы, то есть работы по той же специальности или должности, с теми же условиями труда, а для работодателя обязанность издать приказ (распоряжение) о восстановлении работника на работе и допустить работника к прежней работе.

Следовательно, за истцом сохраняется право на прежнюю работу, с выплатой пособия по уходу за ребенком, которое ей было установлено в соответствии с распоряжением работодателя по месту прежней работы, куда последняя подлежит восстановлению, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения его полутора лет начиная с 01.01.2013 г. является избыточным и не подлежит удовлетворению.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст. 394 ТК РФ). Таким образом, указанная норма уже предполагает, что незаконное увольнение влечет за собой причинение работнику, как минимум, нравственные страдания.

В связи с незаконным увольнением истцу был причинен определенный моральный вред. Поэтому суд в соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ считает необходимым обязать ответчика возместить истцу причиненный незаконным увольнением моральный вред, определив с учетом принципа разумности и справедливости размер этой компенсации в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца З.И.В. к ответчику о признании записи в трудовой книжке З.И.В. недействительной, следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Ведение трудовых книжек каждого работника, проработавшего свыше пяти дней, в случае, когда работа является для работника основной, является обязанностью работодателя.

Так, в соответствии с частью пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками данного Кодекса или иного федерального закона. При этом согласно части седьмой данной статьи в случае признания увольнения незаконным, когда суд выносит решение не о восстановлении работника на работе, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

По смыслу вышеприведенной статьи Трудового кодекса РФ немедленность исполнения решения о восстановлении на работе означает, что работник должен быть восстановлен на работе на следующий день после вынесения решения судом (не ожидая вступления решения в законную силу). Работодатель вправе обжаловать решение суда о восстановлении на работе, как в кассационном, так и в надзорном порядке. Но подача кассационной, надзорной жалобы не может быть основанием для приостановления исполнения решения суда. Работник должен приступить к работе, с которой был уволен или на которую был переведен, немедленно после вынесения судом решения в его пользу.

То есть решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению еще до его вступления в законную силу (ст. 211 ГПК).

Факт восстановления на прежней работе порождает для работника право на предоставление ему прежней работы, т.е. работы по той же специальности или должности, с теми же условиями труда, а для работодателя обязанность издать приказ (распоряжение) о восстановлении работника на работе и допустить работника к прежней работе.

Таким образом, немедленное исполнение решения суда о восстановлении работника на работе не предполагает внесение в трудовую книжку работника до вступления решения суда в законную силу каких-либо записей.

Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, также не предусмотрено внесение записей в трудовую книжку работника при его восстановлении на работе по решению суда, обращенного к немедленному исполнению.

Из смысла этой статьи следует, что такая обязанность возлагается на работодателя, только в случае, если внесенная в трудовую книжку неправильная или не соответствующая законодательству формулировка причины увольнения работника препятствовала поступлению на новую работу.

Истцом З.И.В. не представлено доказательств того, что запись в трудовой книжке «Трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Приказ от 29.12.2012 г.» произведена неправильно или не соответствует трудовому законодательству, либо препятствовала истцу поступить на другую работу.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение состоялось в пользу истца. Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ----------руб. (л.д. 12).

Указанные расходы, суд признает необходимыми.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда вынесено в пользу истца. Интересы истца представляла Ф.Г.В., за участие которой истцом оплачено ------- рублей, что подтверждается чеком от 12.01.2013 г. (л.д. 32).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, время, затраченное на подготовку документов, количество, и качество представленных суду документов, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, и исходя из требований разумности, суд считает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере, равном --------- руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Согласно пункту 3 части 1 указанной нормы при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.

Исходя из заявленных и удовлетворенных судом исковых требований, сумма государственной пошлины составит ---------- руб. ----- коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования «Камбарский район».

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.И.В. к войсковой части, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ войсковой части от 29.12.2012 года о расторжении трудового договора с 31 декабря 2012 года с З.И.В.

Восстановить З.И.В. на работе в войсковой части в должности инспектора информационно – аналитического центра с 01 января 2013 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с войсковой части в пользу З.И.В.:

-пособие по уходу за ребенком в ------------ руб. ------- коп. за январь 2013 года, ---------- руб. ----- коп. за февраль 2013 года, --------- руб. ---- коп. за март 2013 года;

-компенсацию морального вреда в размере ------- руб. ----- коп.;

-судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ------ руб. ----- коп. и по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере --------- руб. ----- коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований З.И.В. к войсковой части, отказать.

Взыскать с войсковой части в доход муниципального образования «Камбарский район» государственную пошлину в размере --------- руб. ---- коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2013 года.

Судья Мавлиев С.Ф.