Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2014 ~ М-1575/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-19044/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года город Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при ведении протокола секретарём Кузнецовой Н.Н.

с участием представителя истца Кириковой А.А.,

ответчика Красикова А.Н.,

третьего лица Фрозинова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова В.Г. к Красикову А.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности,

установил:

истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ..., выданное нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области Карповым А.В. 26 сентября 2014 года, зарегистрированное в реестре за №, и признать за ним и ответчиком право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, – по 1/4 доле в праве за каждым. Иск мотивирует тем, что ДД.ММ. 2014 года умерла мать истца и ответчика, В., после которой осталась указанная квартира. Истец и ответчик являются наследниками по закону первой очереди, завещания мать не оставила. Ответчик принял наследство в установленный законом срок, истец данный срок пропустил, но считает себя фактически принявшим наследство.

Интересы истца в судебном заседании представляла Кирикова А.А., которая поддержала иск своего доверителя, пояснив, что Виноградов В.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства 18 сентября 2014 года, а нотариус выдал Красикову А.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на всё наследственное имущество 26 сентября 2014 года, в связи с чем её доверителю пришлось отказаться от заявления. При этом Карпов А.В. знал о намерении Виноградова В.Г. вступить в права наследования, поскольку сам же удостоверил доверенность, выданную им Фрозинову С.А., позволяющую последнему принять наследство от имени доверителя и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти В.

Ответчик иск не признал, пояснив, что летом 2014 года в личном разговоре брат сообщил ему, что не намерен вступать в права наследования после смерти матери.

Третье лицо нотариус по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области Карпов А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав на отсутствие личной заинтересованности по делу, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, являющееся третьим лицом по делу, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Определением от 17 ноября 2014 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица Фрозинова С.А. , который поддержал позицию истца, пояснив, что после перенесённого ... у Виноградова В.Г. плохая речь, в связи с чем 23 июля 2014 года он попросил его помочь с оформлением наследства после смерти матери и в тот же день оформил соответствующую нотариальную доверенность. Во время визита к нотариусу последний попросил его выйти из кабинета, где оставались Виноградов В.Г. с женой. Фрозинов С.А. полагал, что вместе с оформлением доверенности Виноградов В.Г. написал нотариусу и заявление о принятии наследства. Однако впоследствии выяснилось противоположное. Виноградов В.Г. попросил его подождать с подачей указанного заявления до возвращения Красикова А.Н. из мест лишения свободы, хотел оформить наследство одновременно с братом. Позже Фрозинов С.А. узнал у нотариуса, что свидетельство о праве на наследство по закону на всё наследственное имущество уже выдано им Красикову А.Н.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно повторному свидетельству о смерти ... В. умерла ДД.ММ. 2014 года, о чём ... составлена запись акта о смерти №.

Повторным свидетельством о рождении ... подтверждён факт того, что Виноградов В.Г. приходится В. сыном.

23 июля 2014 года нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области Карповым А.В. за номером в реестре № удостоверена доверенность ..., которой Виноградов В.Г. доверяет Фрозинову С.А. принять наследство вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей ДД.ММ. 2014 года его матери В.. Доверенность выдана на три года и содержит адрес места жительства доверителя.

26 сентября 2014 года тем же нотариусом Красикову А.Н. выдано свидетельство ... о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве на квартиру <адрес>.

17 сентября 2014 года Красиков А.Н. зарегистрировал своё право собственности на указанное имущество в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём суду представлена выписка ....

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу В., (заявления Красикова А.Н. о принятии наследства от 04.09.2014 года) следует, что, кроме Красикова А.Н., наследником по закону первой очереди является сын умершей, Виноградов В.Г. , точный адрес которого не известен.

Суду не представлено доказательств извещения нотариусом Виноградова В.Г. о начале производства по наследственному делу.

Свидетель А.. в судебном заседании 17 ноября 2014 года показала, что похороны В. . организованы на деньги, взятые у неё в долг Виноградовым В.Г. и Красиковым А.Н.

Из показаний свидетеля Б., данных в судебном заседании 17 ноября 2014 года, следует, что её супруг участвовал в похоронах матери, деньги на похороны занимал у А.., на сороковой день после смерти он покупал продукты для застолья. После смерти матери Виноградов В.Г. забрал из её квартиры фотографию для памятника, тарелки, поильник, платье. Супруг ждал возвращения брата из мест лишения свободы, чтобы одновременно с ним подать нотариусу заявление о принятии наследства. Впоследствии выяснилось, что брат его опередил.

Свидетель Г. суду показал, что в июне-июле 2014 года Виноградов В.Г. обратился к нему с просьбой помочь вступить в наследство, свидетель познакомил его с Фрозиновым С.А., на которого была оформлена доверенность. Перед судом Красиков А.Н. просил Виноградова В.Г. в случае, если его посадят, забрать ключи от квартиры матери и кормить собаку. Братья часто вместе выпивают в квартире матери, когда от выпитого у Красикова А.Н. начинается агрессия, Виноградов В.Г. уходит. Виноградов В.Г. не получил свидетельство о праве на наследство, поскольку ждал возвращения брата, чтобы сделать это вместе с ним.

Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имеется.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

В силу пункта второго статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя круг наследников первой очереди по закону, называет в числе прочих детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно положениям статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путём совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 61 Основ нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путём помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Пункт 117 Правил нотариального делопроизводства, утверждённых приказом Минюста России от 16.04.2014 года № 78, гласит, что одним из оснований для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом заявления о принятии наследства.

Судом установлено, что истец и ответчик приходятся умершей сыновьями и являются наследниками по закону первой очереди, оба имеют намерение оформить свои наследственные права. В течение шести месяцев после смерти наследодателя истец фактически принял наследство, ответчик получил свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса на всё наследственное имущество вопреки воле второго наследника. При этом нотариус располагал информацией о месте жительства второго наследника и о его намерении получить свидетельство о праве на наследство, но не известил его о начале производства по наследственному делу.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск обоснованным, правовые основания для его удовлетворения имеются.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 218, 1141, 1142, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Правилами нотариального делопроизводства, утверждёнными приказом Минюста России от 16.04.2014 года № 78, суд

решил:

исковые требования Виноградова В.Г. удовлетворить полностью.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ..., выданное нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области Карповым А.В. 26 сентября 2014 года, зарегистрированное в реестре за №.

Признать за Виноградовым В.Г. , Красиковым А.Н. право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, – по 1/4 доле в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                 Е.А. Маркелова

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2014 года.

Судья Е.А. Маркелова

СПРАВКА.

Решение не обжаловалось, вступло в законную силу 30 января 2015 года.