Решение по делу № 2-110/2019 (2-1579/2018;) ~ М-1693/2018 от 28.11.2018

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года                                                                                             г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием ответчиков Ерохиной Н.Г., Зубаковой Н.Ю., их представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Гарбузова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело      № 2-110/19 по иску ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения №8604 к Ерохиной Надежде Григорьевне, Зубаковой Нелле Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения №8604 обратилось в суд с иском к Ерохиной Н.Г., Зубаковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 24.12.2007 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) в лице Тульского отделения № 8604 и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 360000,00 руб. на срок по 25.12.2017 г., под процентную ставку в размере 12,0 % годовых. Заемщик по условиям кредитного договора обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами; проценты за пользование кредитом подлежат уплате одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства от 24.12.2007 г. № и № с Ерохиной Н.Г. и Зубаковой Н.Ю. По условиям договоров поручительства поручители обязались принять солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек по взысканию долга. Также согласно условиям договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика в случае его смерти. Свои обязательства по исполнению условий кредитного договора заемщик ФИО6 и поручители Ерохина Н.Г., Зубакова Н.Ю. не исполнили. Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от 24.03.2017 г. судебный приказ был отменен ввиду поступления от Ерохиной Н.Г. возражений относительно исполнения судебного приказа, в которых последняя также указала о смерти заемщика ФИО6 По состоянию на 26.07.2018 г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 130599,96 руб., в том числе: просроченные проценты - 17964,99 руб.; просроченная ссудная задолженность – 112634,97 руб. Полагает, что Ерохина Н.Г., как супруга ФИО6, является его наследником, принявшим наследство. На основании изложенного просит взыскать солидарно с Ерохиной Н.Г. и Зубаковой Н.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору № от 24.12.2007 г. в размере 130599,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3811,99 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения №8604 в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчики Ерохина Н.Г., Зубакова Н.Ю., их представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Гарбузов И.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть срок исполнения кредитного договора (срок возврата кредита) был выражен истцом в требовании о досрочном возврате суммы кредита, в котором указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 02.07.2016 г. Предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. Соответственно, поручительство по кредитному договору на основании ст.367 ГК РФ длилось до 02.07.2017 г. После указанной даты действие договора поручительства прекратилось. Иск истцом предъявлен 22.11.2018 г., то есть после истечения указанного срока. Срок прекращения поручительства является по своей сути пресекательным сроком, а это означает, что 03.07.2017 г. ответчики Ерохина Н.Г., Зубакова Н.Ю. утратили обязанность отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору. Истец же, в свою очередь, утратил право требовать с них задолженность по кредитному договору. Также указали, что условие договора поручительства о его действии до фактического исполнения обеспеченного обязательства не может считаться условием о сроке, поскольку в соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится. Выполнение заемщиком своих обязательств не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, а, следовательно, не может быть условием о сроке поручительства. Кроме того, пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был осуществлен 10.10.2014 г. С указанного периода истцу было известно о нарушении его прав, однако иск в суд предъявлен лишь 26.11.2018 г., то есть за пределами установленного законом срока.

Третьи лица нотариусы Киреевского нотариального округа Тульской области Ломакина Т.Е., Быковская О.И., Рогожникова И.Н., привлеченные к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, в материалах дела имеются ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение ответчиков, их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию дога и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2007 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 360000,00 руб. на срок по 25.12.2017 г., а последний обязался возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12,0 % годовых в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями.

На основании п.4.3. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.12. кредитного договора, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

Вышеуказанный кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспорен. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства от 24.12.2007 г. №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Ерохиной Н.Г., договором поручительства от 24.12.2007 г. №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Зубаковой Н.Ю.

Согласно п.1.1. договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО6 всех его обязательств по кредитному договору № от 24.12.2007 г., заключенному между заемщиком и кредитором.

На основании п.1.2. договоров поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Пунктами 2.1.-2.3. договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель согласился на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.2.6. договоров поручительства, поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия.

Согласно п.2.8. договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

На основании п.3.1. договоров поручительства, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Согласно п.3.2. договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные договора поручительства оформлены в виде письменных документов и подписаны сторонами, содержат все необходимые условия для данного вида сделок, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства. Названные договора сторонами не оспаривались. Сомнений в действительности данных сделок у суда не возникает.

Как следует из текстов кредитного договора № от 24.12.2007 г. и договоров поручительства от 24.12.2007 г. № и №, условия заключения данных договоров были приняты сторонами и подписаны ими.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет заемщика ФИО6 денежные средства в размере 360000,00 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено участвующими в деле лицами.

Судом установлено, что заемщик не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 130599,96 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, у истца ПАО Сбербанк возникло право требования возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, поскольку заемщик ФИО6 допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом, ФИО6 умер 04.11.2014 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО6 № от 13.11.2014 г.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в части если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу действующего законодательства, обязательства ФИО6 перед ПАО Сбербанк, вытекающие из кредитного договора, не прекратились его смертью, поскольку их исполнение может быть произведено без его личного участия и они не связаны неразрывно с личностью должника, следовательно, должны исполняться наследниками заемщика, принявшими наследство.

Судом установлено, что наследниками ФИО6 являются его супруга Ерохина Н.Г., дети ФИО11 (до брака ФИО15), ФИО12 ФИО12 умер после смерти своего отца, а именно 20.11.2018 г. Иных наследников ФИО6 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, свидетельством о заключении брака № от 30.04.1981 г.; свидетельством о рождении ФИО13 № от 29.11.1982 г.; свидетельством о заключении брака ФИО17ФИО16 № от 30.08.2008 г.; свидетельством о рождении ФИО12 № № от 20.09.1983 г.; свидетельством о смерти ФИО12 № № от 27.11.2018 г.

Согласно представленной справки администрации МО Приупское Киреевского района от 26.02.2019 г., ФИО6 с 16.03.2009 г. постоянно и по день смерти 04.11.2014 г. проживал по адресу: <адрес>. По указанному адресу супруга и дети наследодателя с последним совместно не проживали.

Согласно представленным справкам администрации МО Приупское Киреевского района от 26.02.2019 г., а также паспортным данным Ерохиной Н.Г. и ФИО11, Ерохина Н.Г. и ФИО11 с 1986 г. по настоящее время состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО12 состоял на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу с 01.04.1986 г. по день смерти 20.11.2018 г.

Как следует из сообщений нотариусов Киреевского нотариального округа Тульской области Рогожниковой И.Н., Ломакиной Т.Е., наследственных дел к имуществу умершего 04.11.2014 г. ФИО6 в их производстве не имеется.

Судом установлено, что в производстве нотариуса Киреевского нотариального округа Тульской области Быковской О.И. имеется наследственное дело к имуществу умершего 04.11.2014 г. ФИО6, которое было заведено 12.10.2015 г. на основании поступившей претензии ОАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО6 и к его наследникам с указанием о наличии неисполненных кредитных обязательств по кредитному договору № от 24.12.2007 г., заключенному между банком и ФИО6

Из указанного наследственного дела следует, что никаких заявлений от наследников не поступало, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, наследники ФИО6 (супруга, дети) не приняли наследство последнего ни одним из предусмотренных законом способов (ни юридически, ни фактически). Доказательств обратного суду представлено не было.

В этой связи наследники ФИО6 не могут нести перед банком ответственность по долгам наследодателя.

Доводы истца, приведенные в исковом заявлении, о том, что Ерохина Н.Г., как супруга ФИО6, является его наследником, принявшим наследство, доказательственно не подтверждены, опровергаются письменными материалами дела, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Также суд отмечает следующее.

На основании п.4 ст.367 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договоров поручительства с Ерохиной Н.Г. и Зубаковой Н.Ю., поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как установлено судом, следует из текстов кредитного договора и договоров поручительства, заключенных 24.12.2007 г., кредит заемщику банком предоставлен на срок по 25.12.2017 г.; поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком возврата кредита; поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем, определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договора поручительства заключены на тот же срок. Условие договоров поручительства о прекращении поручительства с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, также не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст.190 ГК РФ договоры поручительства не содержат, соответственно срок, на который даны поручительства, в договорах не установлен.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г., разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Судом установлено, что срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть срок исполнения кредитного договора (срок возврата кредита) был выражен истцом в требовании о досрочном возврате суммы кредита от 02.06.2016 г., в котором указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 02.07.2016 г. Предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. Соответственно, поручительство по кредитному договору с учетом положений ст.367 ГК РФ длилось до 02.07.2017 г. После указанной даты действие договоров поручительства прекратилось, обязательства Ерохиной Н.Г. и Зубаковой Н.Ю., вытекающие из договоров поручительства, прекращены. Срок прекращения поручительства является по своей сути пресекательным сроком, а это означает, что 03.07.2017 г. ответчики Ерохина Н.Г., Зубакова Н.Ю. утратили обязанность отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору № от 24.12.2007 г. Истец же, в свою очередь, утратил право требовать с них задолженность по данному кредитному договору. При этом, прекращение поручительства в отношении основной суммы долга прекращает обязанность поручителя и по уплате процентов на эту сумму. Вместе с тем, с исковыми требованиями банк обратился в суд лишь 26.11.2018 г., то есть по истечении года с даты, когда задолженность по кредитному договору должна была быть погашена в полном объеме (данной датой являлось 02.07.2016 г.).

Помимо изложенного суд отмечает, что о нарушении своих прав истцу стало известно 24.10.2014 г. (дата последнего гашения задолженности по кредитному договору), что следует из представленного банком расчета задолженности. Однако с исковыми требованиями банк обратился в суд лишь 26.11.2018 г.

С учетом положений ст.ст.196, 199, 200, 204 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установленных обстоятельств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, последующей отмены вынесенного судебного приказа, суд полагает о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, представленные доказательства, приведенные правовые нормы, суд не находит оснований для взыскания с Ерохиной Н.Г. и Зубаковой Н.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения №8604 задолженности по кредитному договору № от 24.12.2007 г., в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Стороной истца не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8604 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░