Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2021 (2-348/2020; 2-2070/2019;) ~ М-1461/2019 от 24.12.2019

гражданское дело № 2-8/2021

24RS0014-01-2019-001868-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием представителя истца Юргенсон И.Г. – Возмиловой Н.И.,

представителя ответчика ООО «Енисейский водоканал» - Авхадеевой Т.В.,

при секретаре Белоконовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юргенсон Ирины Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский водоканал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Юргенсон И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Енисейский водоканал» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик оказывает услуги по холодному водоснабжению в указанное помещение, при этом длительное время ответчиком начислялись завышенные суммы за коммунальные услуги, поскольку в платежных документах указывался норматив потребления, несоответствующий степени благоустройства помещения. В п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 от 06 мая 2011 года, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению определяется по установленной формуле, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению с применением повышающего коэффициента. После обращения к ответчику с просьбой о разъяснении начислений, устно пояснили, что услуга начисляется в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны нормативы потребления коммунальных услуг для собственников у кого не установлены индивидуальные приборы учета. До установки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ истца начисляли услугу по нормативу в соответствии с приложением постановления по п. 30 категории жилых помещений – многоквартирные и жилые дома с централизованным холодным водоснабжением, без централизованного водоотведения, оборудованные унитазами, раковинами, мойками, ваннами длинной 1500-1550 мм с душем. Однако, истец с начислениями по данной категории жилого помещения не согласна, поскольку в квартире истца отсутствует раковина в ванной комнате, которая после приобретения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ была снята в связи с малогабаритностью ванной комнаты и неудобством эксплуатации ванной. После заявления истца и обследования квартиры по степени благоустройства, ДД.ММ.ГГГГ истцу был изменен норматив начисления в соответствии с приложением постановления п. 38. ДД.ММ.ГГГГ при плановом обследовании жилого помещения был составлен акт об определении степени благоустройства жилого помещения истца, где в характеристике благоустройства отсутствует и раковина и умывальник, но в нормативах потребления указан п.30, что не соответствует степени благоустройства квартиры, подписывая данный акт, истец не предполагала, что указанные в нем данные повлияют на начисления. Не имея полной информации, потребитель не имеет возможности проверить правильность начислений платежей за услугу. Истец предполагал, что всем жителям установлен одинаковый норматив, так как информации о нем организация ни в каких источниках не представляла. Фактически истцу начислялись сумм по нормативу, который не соответствовал степени благоустройства квартиры истца и были немного завышенными, истец не могла в полном объеме оплачивать услугу из-за больших сумм, в связи с чем начислялись пени. Истец полагает, что информация о нормативах скрывалась от истца намеренно, с целью получения сверхприбыли. В силу Закона РФ «О защите прав потребителей», не предоставление информации или предоставление недостоверной или искаженной информации является недопустимым нарушением со стороны исполнителя. Подобное является ограничением на предоставление необходимой информации потребителю, не обладающему специальными познаниями в области коммунального хозяйства. В адрес ответчика истцом направлялось требование о перерасчете начислений за коммунальную услугу, с учетом подходящего норматива потребления, исходя из степени благоустройства жилого помещения.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в начислении платежей за услугу холодное водоснабжение с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующие нормативам потребления, указанных в Постановлении Правительства Красноярского края от 09 октября 2015 года № 541.

Истец Юргенсон И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности – Возмилова Н.И., которая исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика ООО «Енисейский водоканал» - Авхадеева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что любой демонтаж санитарно-технического оборудования, обозначенного на плане здания, требует внесения изменений в технический паспорт квартиры, истцом не оспаривается, что жилое помещение было оснащено раковиной, однако была демонтирована самовольно без внесения изменений в технический паспорт жилого дома. Степень благоустройства жилого помещения истца была определена на основании соответствующего акта, с которым истец была ознакомлена, в связи с чем и производились начисления по нормативу потребления, исходя из установленной степени благоустройства.

Третьи лица – ООО "Енисейэнергоком", администрация г. Енисейска,ООО УК "Наш город",ООО "УК Гарант-Сервис",Енисейский производственный участок Лесосибирского отделения филиала ФГУП "Ростехнвентаризация - Федеральное БТИ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных ПостановлениемПравительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п. 42 вышеприведенных Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Вместе с тем, нормативы потребления в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, устанавливаются по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома. Такие нормативы устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. Норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению определяется исходя из оснащенности жилых помещений водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием.

В соответствии с п.п. 67,69 Правил № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Перечень сведений, которые указываются в платежном документе, содержатся в п. 69 данных Правил.

Согласно п. 5 ст. 19 ЖК РФ, государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на территории Красноярского края утверждены Постановлением Правительства Красноярского края от 09 октября 2015 года № 541-п.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Юргенсон И.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанное жилое помещение ответчик предоставляет коммунальную услугу холодного водоснабжения.

Актом ООО «Енисейэнергоком» от ДД.ММ.ГГГГ определена степень благоустройства жилого помещения истца, в характеристиках жилого помещения по степени благоустройства (7 раздел) указано на то, что квартира относится в категории «многоквартирные и жилые дома с централизованным холодным водоснабжением, без централизованного водоотведения, оборудованные унитазами, раковинами, мойками, ваннами длиной 1500-1550 мм с душем», что соответствует п. 30 указанных характеристик. Вместе с тем, в дополнениях в данному разделу указано на наличие в квартире истца холодного водоснабжения, водонагревателя, ванной 1500-1550мм, кухонной мойки, унитаза, стиральной машины, септика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального осмотра жилого помещения истца, составлен акт, в соответствии с которым определена степень благоустройства жилого помещения по п. 38 категории жилых помещений – «многоквартирные и жилые дома с централизованным холодным водоснабжением, без центрального водоотведения, оборудованные умывальниками, мойками, унитазами, ваннами длиной 1500-1550мм с душем».

Вышеприведенные акты подписаны Юргенсон И.Г. собственноручно, осмотр жилого помещения проводился в ее присутствии, что сторонами не оспаривается, данные акты не отменены, являются действующими.

Поскольку в спорный период в жилом помещении истца не были установлены индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения, ответчик производил начисления платы за коммунальную услугу, исходя из норматива потребления, с учетом степени благоустройства жилого помещения.

Так, в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению в жилых помещения на территории Красноярского края, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015г. № 541-п, исходя из степени благоустройства жилого помещения, установленных вышеприведенными актами, истцу производились начисления за холодную воду по нормативу потребления равного 7,46 куб.м в месяц на человека, затем, по нормативу – 5,32 куб.м в месяц на человека.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении истца были установлены индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения, соответствующим актом введены в эксплуатацию, в связи с чем с указанного времени начисление за холодное водоснабжение производится исходя из фактического потребления коммунальной услуги.

Из представленной по запросу суда в материалы дела копии технического паспорта на объект недвижимости по адресу: <адрес> усматривается, что указанный объект является двухэтажным многоквартирным жилым домом ДД.ММ.ГГГГ постройки. В экспликации к поэтажному плану жилого дома указаны жилые помещения – квартиры с расшифровкой частей каждого помещения (жилая комната, кухня и прочее) и их площади. Квартира истца № расположена на первом этаже, состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной комнаты, туалета. При этом на поэтажном плане в графическом изображении имеется указание на наличие в кухне жилого помещения и в ванной комнате раковины (мойки, умывальника).

Как указывает истец, раковина в ванной комнате была, однако еще ДД.ММ.ГГГГ была демонтирована ее отцом, в связи с малогабаритностью ванной комнаты. Однако сведений о демонтаже данной раковины ни в управляющую компанию, ни в ресурсоснабжающую организацию не предоставлялось, изменений в этой связи в техническую документацию жилого помещения не вносились.

Из материалов дела также следует, что решениями мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе, а также судебными приказами, вступившим в законную силу, с Юргенсон И.Г. и члена ее семьи ФИО5 в пользу ООО «Енисейский водоканал» взыскана за задолженность по оплате за коммунальные услуги по предоставлению холодного водоснабжения, в том числе и за спорный период, как указывает истец по данному делу.

Решения о взыскании с Юргенсон И.Г. задолженности вступили в законную силу, в отношении должника возбуждены исполнительные производства и производятся удержания в рамках исполнительных производств. При рассмотрении гражданских дел мировым судьей о взыскании с истца образовавшейся задолженности по оплате за коммунальные услуги, Юргенсон И.Г. встречные требования не заявляла, факт начисления данной услуги, исходя из норматива с учетом степени благоустройства жилого помещения не оспаривала.

По мнению истца, жилое помещение невозможно отнести ни к одной из категорий жилых помещений, поименованных в характеристиках жилого помещения по степени благоустройства, поскольку, как утверждает, в ванной комнате ранее была установлена раковина, а не умывальник, как указано в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако однозначно установить, что фактически было установлено в ванной комнате в жилом помещении истца в настоящее время не представляется возможным. В технических характеристиках, имеющихся в техническом паспорте жилого дома отсутствует расшифровка об установлении того или иного сантехнического оборудования.

При этом как усматривается из комиссионного акта осмотра жилого помещения истца от ДД.ММ.ГГГГ, в ванной комнате на момент осмотра выявлено отсутствие раковины, при этом разводка в ванной комнате для установки раковины имеется; отсутствие раковины в ванной комнате обусловлено её демонтажем, тогда как в техническом паспорте раковина указана, в этой связи жилое помещение истца не соответствует параметрам, указанным в техническом паспорте помещения. Кроме того, комиссией сделан вывод о том, что в соответствии с техническим паспортом – на кухне установлена мойка, в ванной комнате – раковина либо умывальник, имеется ванная 1500мм.

Из пояснений стороны ответчика следует, что при определении степени благоустройства жилых помещений специалисты не всегда проводили визуальный осмотр всего жилого помещения, установлении фактически расположенных в нем санитарно-технических оборудований, в том числе и наличия раковин, умывальников или моек. Указанные обстоятельства определялись также исходя из сведений, содержащихся в технической документации всего жилого дома.

Как указано выше, в соответствии с положениями ст. 19 ЖК РФ, технический паспорт жилых помещений - документ, содержащий техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям.

Демонтаж санитарно-технического оборудования, указанного в техническом плане жилого помещения в многоквартирном доме, требует внесения изменений в технический паспорт, поскольку в силу ст. 25 ЖК РФ является переустройством.

Разрешая заявленные требования истца, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы и возражения сторон, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при рассмотрении настоящего спора не нашло своего подтверждения нарушений прав истца как потребителя услуги со стороны ответчика. При этом суд исходит из того, что при определении степени благоустройства жилого помещения истца и составлении соответствующих актов, потребитель присутствовал, согласился с указанием в нем характеристик жилого помещения для определения степени благоустройства, о чем свидетельствует личная подпись истца в данных актах.

Подписывая данные акты, истец подтвердила наличие умывальника, раковины или мойки в жилом помещении, при этом в характеристиках жилого помещения по степени благоустройства отсутствует указание на наличие указанных санитарно-технических оборудований в конкретных помещениях квартиры.

Кроме того, определяя степень благоустройства жилого помещения истца на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ по п. 38 категории жилого помещения, ответчик установил наиболее выгодный для потребителя норматив потребления коммунальной услуги для последующей оплаты за оказанную услугу.

Доводы стороны истца о том, что фактически степень благоустройства жилого помещения истца не соответствует ни одной из категорий жилых помещений для установления подходящего норматива потребления коммунальной услуги, в связи с чем ответчик не должен был производить начисления, исходя из неверно установленной степени благоустройства, и выступить с инициативой по внесению соответствующих изменений, в том числе в Постановление Правительства Красноярского края от 09.10.2015г. «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг…», не могут быть приняты во внимание судом и не являются основанием для признания действий ответчика незаконными и возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет начислений по коммунальной услуге.

В случае несогласия с вышеприведенным нормативным правовым актом органа исполнительной власти, стороны не лишены возможности, при наличии к тому оснований, оспорить данный акт в установленном законом порядке.

Как указано выше, с актами об определении степени благоустройства жилого помещения истец ознакомлена, тем самым согласившись с указанными в нем характеристиками жилого помещения, что явилось основанием для установления соответствующего норматива потребления коммунальной услуги.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав Юргенсон И.Г. как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юргенсон Ирины Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский водоканал» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено18 мая 2021 года.

Судья К.Г. Антоненко