Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-880/2018 ~ М-813/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-880/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) к Лариной Е.С. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) (далее - Управление) обратилось с иском в суд по тем основаниям, что Ларина Е.С. являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в нарушение положений ч. 5 ст. 26 указанного Закона не сообщила в Управление о своем трудоустройстве. Ларина Е.С. в период с <Дата обезличена> осуществляла трудовую деятельность в ООО «<Данные изъяты>», в связи с чем образовалась переплата трудовой пенсии по случаю потери кормильца за период с <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> Произведено частичное удержание излишне выплаченных сумм. Поскольку выплата пенсии приостановлена с <Дата обезличена>, удержания производиться не могут. По состоянию на <Дата обезличена> за Лариной Е.С. числится задолженность в размере <Данные изъяты>. Ответчику предлагалось погасить образовавшуюся по его вине переплату, однако, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Истец, ссылаясь на положения ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 26, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика сумму переплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере <Данные изъяты>

Представитель истца Коротаева А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила заявление об отказе от иска, подписанное начальником Управления. Пояснила, что Управление просит принять отказ от иска полностью и прекратить производство по делу в связи с тем, что требования Управления уже были предметом рассмотрения в Сортавальском городском суде и по ним принято решение о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии.

Ответчик Ларина Е.С. в судебном заседании с доводами иска не согласилась. Пояснила, что решением Сортавальского городского суда с нее в пользу истца уже взыскана излишне выплаченная сумма пенсии. Полагала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку требования Управления были предметом рассмотрения в суде в <Дата обезличена>.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и гражданского дела № <Номер обезличен>, приходит к следующему выводу.

<Дата обезличена> Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) обратилось с иском в суд о взыскании с Лариной Е.С. суммы переплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере <Данные изъяты>. Иск заявлен по тем основаниям, что Ларина Е.С. являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца, как неработающая супруга умершего кормильца, занятая уходом за несовершеннолетними детьми, не достигшими 14 лет. Управлением в ходе проверки списка лиц, получающих пенсию по случаю потери кормильца, занятых уходом за детьми до достижения ими возраста 14 лет, истцом был установлен факт трудоустройства ответчика с <Дата обезличена> в ООО «<Данные изъяты>». Таким образом ответчик в спорный период времени необоснованно получала трудовую пенсию по случаю потери кормильца, поскольку осуществляла трудовую деятельность, в то время как указанная выплата производится только неработающим лицам, в связи с чем в период с <Дата обезличена> образовалась переплата пенсии в размере <Данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> (гражданское дело № <Номер обезличен>) удовлетворен иск Управления о взыскании с Лариной Е.С. излишне выплаченной суммы пенсии в размере <Данные изъяты>. Из данного решения суда следует, что взысканная задолженность образовалась за Лариной Е.С. за период с <Дата обезличена> по основаниям необоснованного получения ответчиком трудовой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку осуществляла трудовую деятельность. Решение суда вступило в законную силу. Представитель истца в судебном заседании указанное обстоятельство не оспаривал. Также из доводов сторон следует, что из пенсии ответчика, назначенной <Дата обезличена>, произведено частичное удержание излишне выплаченных сумм трудовой пенсии по случаю потери кормильца. В настоящее время за Лариной Е.С. числится задолженность в размере <Данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что указанное решение Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в рассматриваемом споре.

В соответствии с абзацем третьим ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При этом прекращение производства по делу в указанном случае является обязанностью суда, а не правом, и не зависит от волеизъявления истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу и принятого по тождественному спору (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление истца об отказе от иска не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) к Лариной Е.С. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья С.В. Мирошник