Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2021 от 30.06.2021

№ 1-128/2021

66RS0031-01-2021-000677-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Качканар «12» октября 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой Е.Ю.,

защитника – адвоката Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Вохминцева Ильи Андреевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 20.11.2014 г. Качканарским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01.06.2015 г. Качканарским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 20.11.2014 г. к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию наказания 18.11.2016 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вохминцев И.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

11.06.2021 г. около 04 часов утра Вохминцев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее ФИО1), которое также находилось в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо <адрес> на 4а микрорайоне <адрес>, где ФИО1 увидев, что в <адрес>, расположенной на первом этаже данного дома, открыто окно, реализуя, возникший у него умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в присутствии Вохминцева через указанно окно незаконно проникло в указанную квартиру, которое является жилищем, тайно и с корыстной целью завладело микроволновой печью марки «LG», стоимостью 2000 руб., которое передало через открытое окно Вохминцеву, присоседившегося к его действиям. Вохминцев, осознавая преступные действия ФИО1, и действуя в группе лиц с ним, принял у ФИО1 микроволновую печь марки «LG», и похитил её из указанного жилища, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2000 руб. Завладев имуществом Вохминцев, совместно с ФИО1, скрылся с места совершения преступления, и перенес похищаемую микроволновую печь совместно с ФИО1 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес>, откуда она в то же утро была изъята сотрудниками полиции.

В судебном заседании Вохминцев И.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе следствия по делу, из которых следует, что с вечера 10.06.2021 г. он совместно с ФИО10 распивали спиртные напитки и гуляли в <адрес> на 4а микрорайоне. Проходя мимо <адрес> на 4а микрорайоне, ФИО10 увидел открытое окно на первом этаже одной из квартир, через которое проник в указанную квартиру на первом этаже жилого дома, откуда похитил микроволновую печь, передав её через окно ему (Вохминцеву), после чего они направились в <адрес> на 4а микрорайоне, где проживал ФИО10, где последний оставил микроволновую печь для дальнейшего использования в личных целях, после чего пошли гулять дальше и тут же на 4а микрорайоне были задержаны сотрудниками полиции, от которых ему (Вохминцеву) стало известно, что потерпевший Потерпевший №1 обратился в полицию по факту хищения у него микроволновой печи (т. 1, л.д. 159-162). Данные показания Вохминцев в судебном заседании поддержал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина Вохминцева И.А. в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны защиты, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, 4а микрорайон <адрес>, в жилом помещении, расположенном на первом этаже. Вечером 10.06.2021 г. он лёг спать, не закрыв окно на кухне в своей квартире. 11.06.2021 г. около 04 часов утра он проснулся от шума в своей квартире, обнаружив у входных дверей ранее ему незнакомого ФИО10, который сказал ему, что они вместе накануне употребляли спиртное и покинул его квартиру. На кухне он обнаружил пропажу микроволновой печи марки «LG», увидев через окно, что её уносят двое молодых людей, включая того, что был в его квартире, он проследовал за ними, чтобы проследить куда они направились, вызвав одновременно с этим сотрудников полиции, по дороге окликнул молодых людей, но они его не услышали. Увидел, что те заходили в <адрес> на 4а микрорайоне, выйдя из которого, через непродолжительное время были задержаны сотрудниками полиции, которых он вызвал. Микроволновая печь была ему возвращена сотрудниками полиции в ходе следствия по делу (т. 1, л.д. 81-83, 86).

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны защиты, следует, что он работает водителем дежурной части МО МВД России «Качканарский». 11.06.2021 г. ранним утром по распоряжению оперативного дежурного они проехали на 4а микрорайон, где произошло хищение микроволновой печи у потерпевшего Потерпевший №1, где в районе 78 дома совместно с сотрудниками ППС они задержали ФИО10 и Вохминцева, совершивших данное хищение, доставив их для дальнейшего разбирательства в отдел полиции (т. 1, л.д. 96-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны защиты, из которых следует, что он работает полицейским в МО МВД России «Качканарский». 11.06.2021 г. в утреннее время по указанию дежурной части он проехал на 4а микрорайон, где произошло хищение микроволновой печи у потерпевшего Потерпевший №1, где в районе 78 дома совместно с сотрудниками ППС задержали ФИО10 и Вохминцева, совершивших данное хищение, доставив их для дальнейшего разбирательства в отдел полиции (т. 1, л.д. 98-99).

Показаниями обвиняемого ФИО10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны защиты, из которых следует, что 10.06.2021 г. в вечернее время он совместно с Вохминцевым употреблял спиртное и гулял на 4а микрорайоне в <адрес>. Проходя мимо <адрес> расположенного на данном микрорайоне он увидел открытое окно квартиры на первом этаже указанного дома после чего залез в неё через окно, откуда похитил микроволновую печь марки «LG» и передал её Вохминцеву, в это время проснулся хозяин квартиры, ранее ему незнакомый Потерпевший №1, которому он сообщил, что они пили вместе с ним ночью и вышел из квартиры через входную дверь, после чего совместно с Вохминцевым перенесли микроволновую печь к нему домой в <адрес> на 4а микрорайоне. При этом никто их не окликал, совершать хищение не препятствовал. Выйдя из его дома, пошли гулять дальше, однако были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции для разбирательства, от которых ему стало известно, что потерпевший Потерпевший №1 обратился в полиции по факту хищения микроволновой печи (т. 1, л.д. 110-113).

Вина подсудимого Вохминцева И.А. подтверждается и иными письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 в отдел полиции по факту хищения у него микроволновой печи неизвестными (т. 1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> на 4а микрорайоне в <адрес>, с фототаблицами (т. 1, л.д. 7-8, 9-12).Протоколом осмотра места происшествия – секции первого этажа первого подъезда <адрес> на 4а микрорайоне <адрес> с фототаблицей, где была обнаружена и изъята микроволновая печь, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 13-14, 15-17). Протоколом осмотра микроволновой печи марки «LG», принадлежащей Потерпевший №1, с фототаблицами (т. 1, л.д. 73-76). Протоколом выемки у ФИО10 кроссовок, в которые он был обут 10 и ДД.ММ.ГГГГ при совершении хищения микроволновой печи (т. 1, л.д. 42-43). Протоколом осмотра кроссовок, принадлежащих ФИО10 с фототаблицами (т. 1, л.д. 45-47). Протоколом выемки у Вохминцева туфель, в которых он был обут в ночь с 10 на 11 июня 2021 г. при совершении хищения микроволновой печи (т. 1, л.д. 52-53). Протоколом осмотре туфель, принадлежащих Вохминцеву (т. 1, л.д. 55-57). Заключением судебной трасологической экспертизы от 22.06.2021 г., согласно которому слепок со следом подошвы обуви, зафиксированный при осмотре места происшествия 11.06.2021 г. мог быть оставлен подошвой кроссовка на правую ногу ФИО10 (т. 1, л.д. 66-69). Протоколом явки с повинной ФИО10 по факту хищения микроволновой печи у Потерпевший №1 11.06.2021 г. (л.д. 19). Протоколом явки с повинной Вохминцева по факту хищения микроволновой печи у Потерпевший №1 11.06.2021 г. (л.д. 21). Таким образом, суд полагает факт совершения Вохминцевым И.А. преступления установленным, что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые согласуются как между собою, так и с признательными показаниями самого подсудимого.Суд квалифицирует действия Вохминцева по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) совершенного с незаконным проникновением в жилище. При этом суд учитывает, что подсудимый Вохминцев И.А. осознавал, что квартира, из которой похищается имущество, принадлежит иному лицу, однако присоединился к совершению преступления, принял похищенное имущество, а затем совместно с лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, перенес похищенное домой к последнему.При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.Вохминцевым И.А. совершено оконченное умышленное преступление против собственности из корыстных побуждений.Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба в форме возврата похищенного.Обстоятельством, отягчающим наказание, является: рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, вид которого – опасный; а также совершение преступления в составе группы лиц.Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку материалами дела однозначно не подтверждается, что состояние опьянение способствовало совершению преступления, в то время как преступление было совершено по корыстным мотивам, целью его являлось завладение чужими имуществом.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, которым дана отрицательная оценка содеянному, на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризуемого удовлетворительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, данные о личности подсудимого, санкцию соответствующей статьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку без реального отбывания наказания исправление виновного невозможно, а также в силу прямого указания закона, ввиду наличия опасного рецидива в действиях подсудимого, что не позволяет применить положения данной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами совершения преступления, поведением подсудимого, позволяющих суду применить положения ст. 64 по делу не установлено, как и условий для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду наличия по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Наличие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, не дает суду оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания Вохминцеву И.А. суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива, при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из характеристики личности подсудимого, суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы не имеется, поскольку исправление последнего возможно без их назначения.

Вид исправительного учреждения Вохминцеву следует определить в виде исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу ввиду избрания наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд в настоящее время не разрешает, ввиду того, что материалы данного уголовного дела в отношении другого лица выделены в отдельное производство.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на досудебной стадии производства по делу в сумме 6900 руб. следует отнести на счет подсудимого, ввиду отсутствия оснований для освобождения от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вохминцева Илью Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вохминцеву И.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять Вохминцеву И.А. с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору Вохминцеву И.А. время его содержания под стражей с 12.10.2021 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6 900 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и/или представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и/или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.Н. Яковлев