Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2712/2019 ~ М-3025/2019 от 19.11.2019

№2-2712/2019

70RS0001-01-2019-004776-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.12.2019 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Матиной Д.Б.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием представителя истца Худякова Д.В. – Лой К.Е., действующей на основании доверенности от /________/, сроком на /________/ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Худякова ДВ к Муниципальному образованию «Город Томск» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Худяков Д.В. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование исковых требований указал, что /________/ на основании договор купли-продажи приобрел в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок по адресу: /________/, расположенный на нем двухэтажный дом площадью /________/ кв.м. с адресом: /________/ и гараж площадью /________/ кв.м. по адресу: /________/. В декабре /________/ года истцом на указанном земельном участке окончено строительство жилого дома по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м., в связи с чем /________/ был составлен технический паспорт. С целью выдачи разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию по адресу: /________/ ХудяковД.В. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска. Однако Департаментом в выдаче указанного документа отказано в связи с тем, что указанный объект является самовольной постройкой. Возведенный Худяковым Д.В. жилой дом имеет признаки самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, поскольку построен на принадлежащем истцу земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, но без получения разрешительных документов. Существование указанного жилого дома не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. На основании изложенного, просит признать право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: /________/ по адресу: /________/.

Истец Худяков Д.В. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца Худякова Д.В. - Лой К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что нахождение самовольной постройки в границах на земельного участка с кадастровым номером: /________/ по адресу: /________/ подтверждается, в том числе, приобщенными в ходе судебного заседания документами.

Представитель ответчика Администрации г. Томска о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заслушав представителя истца, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты нарушенного права, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является признание права.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является, в том числе, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанной нормы следует, что необходимым условием для признания права собственности на самовольную постройку является обладание лицом на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком, на котором осуществлена постройка.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ /________/, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от /________/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что Худяков Д.В. является собственником земельного участка, площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/, расположенного на нем двухэтажного жилого дома, общей площадью /________/ кв.м. по адресу: /________/, кадастровый /________/, а также гаража, общей площадью /________/ кв.м. по адресу: /________/.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, выпиской из ЕГРН от /________/ № /________/.

Как следует из содержания искового заявления, материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании, в процессе использования и эксплуатации земельного участка по адресу: /________/, в его границах Худяковым Д.В. самовольно возведен жилой дом.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту от /________/ возведенный объект индивидуального жилищного строительства представляет собой двухэтажный жилой дом, общей площадью /________/ кв.м.

Жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером: /________/ относящегося к категории земель: земли населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, что следует из выписки из ЕГРН от /________/ № /________/, технического паспорта от /________/, схемы и фотосьемки расположения строений на земельном участке.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что самовольно возведенный истцом объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при его эксплуатации.

Так, согласно заключению ООО «Арсенал-Проект» № /________/, жилой дом по адресу: /________/ соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, несоздает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП, действующих на территории РФ и другим нормативным документам, является объектом завершенного строительства, пригодным к эксплуатации, угроза обрушения отсутствует.

Согласно экспертному заключению ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы /________/ от /________/, жилой дом по адресу: /________/ соответствует государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного индивидуального жилого дома ООО «Томский экспертный центр» /________/ от /________/ следует, что возведенный двухэтажный (в т.ч. с мансардой) индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: /________/, который является объектом завершенного строительства, непротиворечит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Оснований не доверять представленным истцом заключениям специалистов у суда не имеется. Заключения составлены квалифицированными специалистами, имеющими специальное образование. Методы, использованные при исследовании и сделанные выводы, обоснованы. Сведений, подтверждающих наличие у экспертов прямой или косвенной заинтересованности в результатах экспертного заключения, суду непредставлено.

Доказательств обратного стороной ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, ходатайств о проведении судебных экспертиз в ходе судебного заседания заявлено не было.

С учетом изложенного, суд считает, что сохранение указанного объекта недвижимости по адресу: /________/, ненарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ /________/, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ /________/ от /________/, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, учитывая, что спорный объект охраняемые законом права и интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП и пожарной безопасности.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от /________/ /________/ в предоставлении разрешения на строительство и на ввод объекта самовольного строительства по адресу: /________/ в эксплуатацию отказано по причине самовольного строительства данного объекта.

Указанное свидетельствует о том, что Худяковым Д.В. предпринимались меры и сделаны соответствующие приготовления к легализации указанного строения.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19 и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ /________/, Пленума ВАС РФ /________/ от /________/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственной реестре недвижимости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того, что работы по возведению жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, возведенное строение, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведенный объект находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Худякова ДВ к Муниципальному образованию «Город Томск» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Худяковым ДВ право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь Д.Б. Матина

Мотивированный текст решения изготовлен /________/