Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2019 ~ М-471/2019 от 21.05.2019

Дело №2-623/2019 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Волошенко Е.Н.

с участием истца Воробцова Н.А., ее представителя адвоката Поднебесникова Д.В.

ответчика Зинченко Н.С.

третьего лица Стародубов М.П.

представителя третьего лица ООО «Терра» Терещенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воробцова Н.А. к Зинченко Н.С. о признании недействительными результатов межевания(кадастровых работ) земельного участка, изъятии из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Воробцова Н.А. обратилась в суд с иском к Зинченко Н.С., в котором указывала, что ей на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., шириной по документам по фасаду <данные изъяты> м.

Собственником соседнего земельного участка по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м является Зинченко Н.С.

В 2010 году при межевании земельного участка ответчика ООО «Терра» не была согласована с прежним правообладателем ее земельного участка граница между земельными участками № и №. В настоящее время она обратилась в ООО «Терра» для межевания своего участка, и ей было сказано, что сведения о местоположении земельного участка ответчика внесены в ЕГРН и граница проходит по стене ее дома. Она с этим не согласна, так как при таком положении ширина ее участка равна <данные изъяты> м., а должно быть <данные изъяты> м., что видно из плана земельного участка на имя прежнего собственника ФИО8 При этом граница должна проходить на расстоянии <данные изъяты> м от дома. В результате неправильных и несогласованных сведений в ЕГРН об участке ответчика она лишается части своего участка шириной <данные изъяты> м и длинной <данные изъяты> м.

В суде истица Воробцова Н.А. и ее представитель адвокат Поднебесников Д.В. иск поддержали.

Ответчик Зинченко Н.С. иск не признал, пояснив, что он купил дом и земельный участок в августе 2010 года. Межевание производилось прежним владельцем и по документам ширина его земельного участка равна <данные изъяты> м, и она фактически составляет столько же. Граница и должна проходить по стене дома №№ истца. Возражает, чтобы граница была перемещена в его сторону на <данные изъяты> м. Его существующее положение вещей устраниевает.

Третье лицо Стародубов М.П. иск считал необоснованным, пояснив, что он владеет на праве собственности домом и земельный участком по адресу <адрес>. Домом № в 2010 году владел ФИО10 В 2010 году в доме № непродолжительное время проживала гражданская супруга ФИО10 – ФИО3 Граница между участками № и № всегда проходила по стене дома №. С ним граница участка № согласовывалась, почему в акте нет его подписи, не может пояснить. Спора по меже у него с Зинченко Н.С. нет.

Представитель третьего лица ООО «Терра» Терещенко В.В. иск считал необоснованным, так как в 2010 году их организация осуществляла межевание земельного участка №. На тот момент местоположение границ участка № имелось в ЕГРН, поэтому согласования со Стародубов М.П. не требовалось. Согласования с владельцем дома № также не требовалось, так как у него не имелось на этот участок права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Тем не менее, о предстоящем согласовании границ давалось извещение в районную газету, и граница согласована с ФИО3

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснение истца и ее представителя, ответчика, третьего лица и представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, землеустроительного дела, инвентарных дел БТИ, дела №2-1014/2011, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст. 22 названного закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Так, в соответствии с ч. 3 настоящей статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Закона о кадастре).

Согласно предоставленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области по запросу суда межевого плана от 29 июля 2010 года №, выполненного ООО «Терра» в отношение земельного участка по адресу <адрес>, на основании которого сведения о его местоположении были внесены в ЕГРН, в составе межевого плана имеется Акт согласования местоположения границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. за подписью кадастрового инженера - директора ООО «Терра» Сенчихиной Т.Д. На оборотной стороне графической части имеется сам акт, из которого следует, что от владельца смежного земельного участка № граница согласована ФИО3 с указанием номера ее паспорта серия №, в соответствующей графе имеется дата 2 июня 2010 года и подпись от ее имени, рядом указано, что извещение вручено лично.

От владельца участка № указан Стародубов М.П., подпись от имени которого в соответствующей графе отсутствует(л.д.157). Но поскольку Стародубов М.П. в суде заявил, что граница была с ним фактически согласована, и он спора с Зинченко Н.С. не имеет, а также в ввиду того, что сведения о местоположении его участка № к тому моменту уже имелись в ЕГРН и согласования с ним в силу закона не требовалось, то суд расценивает именно это нарушение как несущественное.

На основании межевого плана постановлением администрации Лискинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и размеры земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный участок предоставлен в собственность ФИО12(л.д.159).

Согласно выписок из ЕГРН по состоянию на 30 мая 2019 года: земельный участок № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности Зинченко Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ, указаны сведения о местоположении участка; жилой дом №№ принадлежит ему же; земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрирован на праве собственности за Воробцова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ; межевого плана на этот земельный участок нет; земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13(л.д.147-176).

Право собственности истца на дом и участок № подтверждается также договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6).

Согласно выписок из ЕГРН по состоянию на 4 июля 2019 года: земельный участок № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит Стародубов М.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, имеются сведения о местоположении земельного участка; переход права на земельный участок № до того как его собственником стала Воробцова Н.А. не зарегистрирован; зарегистрирован переход права собственности на земельный участок № – с 4 августа по ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано за ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ за Зинченко Н.С.(л.д.215-223).

Несмотря на то, что право собственности на земельный участок № было впервые зарегистрировано в ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ (за истцом Воробцова Н.А.), но согласно Выписки из похозяйственной книги о наличии о гражданина права на земельный участок администрации Залуженского сельского поселения Лискинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, 1931 года рождения, зарегистрированному по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> принадлежали на праве пользования <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ год в похозяйственной книге №(л.д.75). Этому корреспондирует регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом <адрес> зарегистрирован за ФИО10 <данные изъяты> долей и за ФИО8 <данные изъяты> доли(л.д.20 т.2). То же самое отмечено в справке администрации Залуженского сельского поселения №1797 от 10 июня 1999 года(л.д.21 т.2).

Согласно ст.49 ч.1 п.3, ч.2 п.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Как видно из выписки из ЕГРН Воробцова Н.А. зарегистрировала право собственности на свой земельный участок на основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО10 права на земельный участок(л.д.9 т.1).

Из этого следует, что с ФИО10, который на праве собственности владел соседним жилым домом и пользовался земельным участком при нем, по смыслу закона безусловно необходимо было согласовать местоположение границ земельного участка ответчика. Довод представителя третьего лица о том, что за Панченко не было зарегистрировано право собственности, он не владел участком на основании пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды не может быть принят во внимание, так как такое толкование закона безусловно будет нарушать права лиц, которые пользуются земельными участками, но права которых не зарегистрированы, а также не соответствует положениям ст.49 ч.1 п.3, ч.2 п.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О государственной регистрации недвижимости".

Дальнейшее исследование доказательств показало, что процедура согласования границ была нарушена.

Согласно ст.39 ч.8,9,10,11,12 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны: 1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки; 4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения; 5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; 6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: 1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; 2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; 3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в Едином государственном реестре недвижимости).

Как видно из акта согласования граница от участка № была согласована с ФИО3, имеется ее подпись от 2 июня 2010 года, указано, что извещение вручено лично. То есть кадастровый инженер принял решение согласовать границу с пользователем участка № в индивидуальном порядке, а не через собрание. Между тем из исследованного в судебном заседании гражданского дела №2-1014/2011 и принятого в ходе его рассмотрения решения Лискинского районного суда от 12 октября 2011 года стало известно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный в <адрес>, лишь проживала в этом доме в период с мая по октябрь 2010 года совместно с ФИО10 и была там зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки Отдела МВД РФ по Лискинскому району от 5 июля 2019 года ФИО3 снята с регистрационного учета с того адреса на основании указанного решения суда 15 ноября 2011 года(л.д.213 т.1, л.д.1-13 т.2).

Следовательно, согласование границы было произведено неуполномоченным лицом, поскольку ФИО3 никаких прав на дом и участок не имела, а доверенность от имени ФИО10 на ее имя в межевом плане и землеустроительном деле отсутствует. Кадастровый инженер полномочия ФИО14 не проверил. Допрошенный по этому вопросу Свидетель №1 показал, что он работает в ООО «Терра» и в 2010 году осуществлял кадастровые работы на участке Зинченко Н.С. Почему в акте имеется подпись именно ФИО3 он не помнит. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что кадастровый инженер полномочия ФИО14 не проверил.

Кроме того, кадастровый инженер дал в газете «Лискинские известия» в номере за 20 июня 2010 года извещение о проведении собрания заинтересованных лиц для участия в согласовании границ земельного участка по адресу <адрес> на 25 июня 2015 года(л.д.234 т.1, л.д.51 т.2).

Данное извещение было дано с нарушением закона, что выразилось в следующем: извещение опубликовано 22 июня 2010 года за три дня до предполагаемого собрания, а должно быть опубликовано не менее чем за 30 дней; в извещении указано, что заказчиком кадастровых работ является ФИО16, но ее контакты отсутствуют; не указан адрес электронной почты кадастрового инженера; не указан кадастровый номер земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков, либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки; не указаны место или адрес, где с проектом межевого плана можно ознакомиться, а лишь указано на возможность этого; не указан почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

Никаких сведений о фактическом проведении собрания 25 июня 2010 года межевой план и землеустроительное дело не содержат. Кроме того, суд отмечает, что кадастровым инженером назначено согласование в форме собрания, а с ФИО3 этот вопрос согласован в индивидуальном порядке еще 2 июня 2010 года, то есть за двадцать дней до извещения в газете. Таким образом, процедура согласования границы земельного участка была нарушена существенным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно п.2.9 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Проведенное обобщение показало, что при рассмотрении указанной категории дел судами устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

При этом суды учитывают, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда рассматривается судами как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды правильно проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

По данному делу такое нарушение прав и законных интересов истца Воробцова Н.А. прослеживается.

Так, согласно плана земельного участка №, выданного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеутсройству Лискинского района на имя прежнего владельца земельного участка ФИО8 ширина земельного участка составляла по фасаду <данные изъяты> м. Суд на предварительном судебном заседании определением от 13 июня 2019 года поручил ООО «Терра» проверить это расстояние и ширину по фасаду иных соседних участков. Так, из схемы расположения земельных участков от 19 июня 2019 года, выполненного ООО «Терра» видно, что ширина участка истца по фасаду составляет <данные изъяты> м, то есть меньше на <данные изъяты> м.(л.д.185 т.1). Ширина участка ответчика по фасаду фактически <данные изъяты> м, а по межевому плану <данные изъяты> м, то есть больше на <данные изъяты> м. Кроме того, из схемы видно, что граница между участками № и № проходит по стене дома №. В то же время из исследованного в судебном заседании инвентарного дела на дом ответчика видно, что ДД.ММ.ГГГГ года прежнему владельцу дома ФИО17 выдавалось заключение, а ДД.ММ.ГГГГ года план застройки о застройке земельного участка, где граница нанесена на расстоянии <данные изъяты> от дома №№(т.2,л.д.15,16).

Из этого следует, что нарушение процедуры согласования границы земельного участка могло нарушить права и законные интересы истца. При этом суд не делает вывод о том, что граница между участками должна проходить именно таким образом, так как требование об установлении границы никем из сторон не заявлялось. В то же время эти документы доказывают, что владелец участка № ФИО10 мог заявить обоснованные возражения по поводу согласования границы, но он этого был лишен, поэтому иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с полным удовлетворением иска подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробцова Н.А. – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания (кадастровых работ) в отношение земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № в соответствии с межевым планом ООО «Терра» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Зинченко Н.С. в пользу Воробцова Н.А. судебные расходы 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2019 года