Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2019 от 19.08.2019

                                 Дело № 12-40/2019

РЕШЕНИЕ

15 октября 2019 г.                             г. Камбарка

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Шкляев А.П., при секретаре Хисамутдиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Климовских В.А. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району ЕАС № от 02 августа 2019 года Климовских В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 19.07.2019 г. в 05.30 час. на <адрес> управлял автомобилем ДЭУ ВН090, 2008 г.в. г.р.з №, в конструкцию которого было внесено изменение– установлено дополнительное отопительное оборудование в салоне автобуса без разрешения государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, не соответствующая требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Не соглашаясь принятым решением, Климовских В.А. обратился в суд с жалобой, в которой упомянутое выше постановление просит отменить, а производство по делу прекратить.

В жалобе её автор указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о внесенных изменениях в транспортное средство без разрешения государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, не соответствующих требованиям законодательства РФ или иных органов, определяемых правительством РФ, препятствующих его эксплуатации (л.д.1).

В судебном заседании заявитель на удовлетворении своей жалобы настаивал, пояснил, что он не устанавливал дополнительный отопительный прибор. Он купил автобус два года тому назад. При покупке транспортного средства прибор отопления салона автобуса был уже установлен. Считает, что данный прибор установлен с тем, чтобы обеспечить комфортную температуру пассажирам. Принадлежащий ему автобус курсирует по всей территории России, однако этого случая никто из контролирующих органов не предъявлял, что установка дополнительной систему отопления салона является переоборудованием.                             Защитник Войтко А.Г. пояснил, что дополнительное оборудование отопительного прибора не является техническим изменением транспортного средства, влияющим на его конструктивную особенность. Запрета на установление дополнительного прибора обогрева не существует. Пункт 7.18 Закона является отсылочным на Постановление Правительства РФ, где указан перечень неисправностей, вместе с тем не говорится о дополнительной

установке обогревательного оборудования. Есть понятия иные, но что понимается под иными не разъясняется. Как это влияет на конструктивные особенности транспортного средства установка дополнительного прибора отопления не ясно. Климовских сам не устанавливал указанную «печку».     Транспортное средство прошло техосмотр и получило допуск, застраховано. В соответствии с Приказом МВД РФ № 1240 от 07.12.2000 года «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность гос. инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по техническому надзору» применяются следующие основные термины: изменение конструкции транспортного средства это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения. Определение «безопасности дорожного движения» есть в ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: безопасность дорожного движения это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от ДТП и их последствий; дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортного средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный вред.                             Пункт 14.1 при контроле за конструкцией и техническим состоянием находящихся в эксплуатации транспортного средства осуществляются: проверка документов; проверка соблюдения нормативно правовых актов устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию транспортного средства, оформление результатов контроля.         Проверка соблюдения нормативно правовых актов, устанавливающих требования к конструкции транспортного средства, проводится путем его осмотра.                                                     Пункт 14.3.1 при осмотре устанавливается соответствие марки, модели, модификации, цвета, года выпуска и т.д.                             Пункт 14.3.2 при осмотре обращается внимание на особенности конструкции конкретного транспортного средства – тип кузова, двигателя, количество и размещение пассажирских сидений, топливных баков и другое.     Пункт 14.3.3 при возникновении сомнений в подлинности сведений о его сертификации, указанных в ПТС или ПШТС транспортного средства, либо выявлении несоответствия конструкции транспортного средства направляется запрос в Государственный комитет РФ по стандартизации и метрологии.         Автобус Климовских имеет более семи мест. Система отопления не угрожает здоровью пассажиров, потому что установлена в месте посадки водителя.                                                     На фото изображен салон с местом водителя. Сведения о том, что данные изменения не предусмотрены отсутствуют. Конструкцией транспортного средства должны запрашиваться через государственный комитет по стандартизации и метрологии, этого не было сделано сотрудниками ОГИБДД. Они должны были представить ту нормативно-правовую базу, которая свидетельствует о том, что при эксплуатации ТС, нарушены или внесены конструктивные изменения, которые влияют на безопасность дорожного движения. Данное транспортное средство Климовских эксплуатируется с 2016 года. Один раз в полгода транспортное средство проходит технический регламент, проводит это специализированная организация. Ни в одном нормативно-правовом акте нет прямого запрета на установку отопительных приборов и что это является переоборудованием.    Свидетель ЕАС в судебном заседании показал, что он работает в должности государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району. Во время несения службы был остановлен автобус марки DAEWOO ВН 090. При проверке салона установлено, что установлено дополнительное отопительное оборудование. Указанное нарушение было зафиксировано. Отопительный шланг проходил в салоне. На шланги были наварены самодельные листы. Отопительный шланг мог слететь и обжечь пассажиров.                                                  Согласно Правилам ЕЭК ООН № 122 п. 6.2 система отопления должна отвечать требованиям безопасности пассажиров. Во время движения транспортного средства должна быть исключена возможность физического контакта водителя и пассажиров с горячими частями транспортного средства и нагретым воздухом, в результате чего они могли бы получить ожоги.          Приказ № 399 МВД РФ «Об утверждении правил регистрации ТС и прицепов к ним» гласит, что при выявлении нарушений, регистрация транспортного средства прекращается.                             Свидетель БЕА показал, что он работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району. Согласно техническому регламенту таможенного союза запрещено то, что не предусмотрено заводом изготовителем. Автобус, владельцем которого является Климовских изготовлен в Южной Корее, климатические условия там другие. Отопительная система, которая установлена в автобусе, не может прогреть его полностью.    На фотографии видно, что имеется шов и заварен металлической пластиной. Шланги проведены с задней части салона автобуса. Не исключен контакт пассажиров автобуса с системой отопления. Это представляет угрозу, чтоб сесть на сиденье пассажир может наступить и сорвать шланг. Печка захватывает место водителя и пассажира. Шланги не должны препятствовать выходу. На установку дополнительного отопительного устройства должно было быть разрешение, а кожух должен закрывать концы хомутов. Изменением в конструкции считается любое оборудование, не предусмотренное заводом изготовителем, которое не обеспечивает безопасность. Нарушен пункт 7.18 Правил дорожного движения. Климовских возможно сам не знал, что «печка» должна или не должна быть.

Такое состояние отопительной системы в салоне автобуса регламентировано техническим регламентом, где есть ссылка, что должен быть исключен контакт пассажира и водителя с отопительной системой.         Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                             Часть 2 статьи 12.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.                                                Субъектами приведенной нормы выступают должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.                                                 Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.     Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.                             Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.                             Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 02.08.2019 г., Климовских В.А., являясь должностным лицом (индивидуальным предпринимателем), ответственным за выпуск ТС, осуществил выпуск автобуса ДЭУ г.н. В 710УН102, в конструкцию которого внесены изменения в виде установления дополнительного отопительного оборудования.                             Постановлением должностного лица от 02.08.2019г. Климовских В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.8).                 Письменным объяснением КАЯ от 19.07.2019 г. указавшего, что он являясь водителем у индивидуального предпринимателя Климовских В.А., осуществляет пассажирские перевозки по маршруту Нефтекамск-Ижевск. 19.07.2019 г. выпуск на линию ТС осуществил механик Климовских В.А. Автобус под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС, которые проверили документы и выявили, что в салоне автомобиля (автобуса) установлено дополнительное отопительное оборудование, не предусмотренное заводом-изготовителем (л.д.11).         

Согласно п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения"), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Кроме того, как указано в п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения"), запрещена эксплуатация ТС, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Порядок переоборудования транспортного средства, установленный законом, требует не только получение решения о возможности такого

переоборудования, но и подтверждение безопасности выполненных работ, которое по состоянию на 19.07.2019 г. у Климовских В.А. отсутствовало.

При вышеизложенных обстоятельствах, в действиях Климовских В.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, то есть выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения.

Согласно Статье 4.1.1. КоАП РФ лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч.1).     Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба ( ч.2).                                                          В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса( ч.3).

    По материалам дела Климовских В.А. является субъектом малого предпринимательства, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административное правонарушение он совершил впервые. Правонарушение выявлено сотрудниками ГИБДД в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за дорожным движением.

Вред жизни и здоровью людей не причинен.

Убедительные доказательства в подтверждение доводов о том что в результате установления дополнительной системы отопления в салоне автобуса имелось возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей суду не представлены. В материалах дела отсутствует заключение экспертов. Сведения о причинении имущественного вреда отсутствуют.

Довод Климовских В.А. и его защитника о том, что система отопления была оборудована при покупке автобуса считаю не заслуживающим внимания, поскольку у лица, привлекаемого к административной ответственности имелась реальная возможность демонтировать данную систему отопления в салоне автомобиля еще до выявлении сотрудниками ОГИБДД данного факта.

На основании изложенного прихожу к выводу о возможности применения к Климовских В.А. положений ст. 4.1.1. КоАП РФ.             В соответствии п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу Климовских В.А на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району № от 02 августа 2019 года удовлетворить частично.

ИП Климовских В.А. назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей изменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии, через Камбарский районный суд УР.

Судья              А.П. Шкляев