Судья Бахаровская Ю.Н.
Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-5602/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2019 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Игнатовой Н.В., Сазонова П.А.
при секретаре Даудовой Л.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела по иску Авсиевич Галины Андреевны к Большаковой Татьяне Иннокентьевне о взыскании денежных средств
по частной жалобе ответчика
на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 апреля 2019 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20.06.2017 по вышеназванному делу постановлено иск удовлетворить частично, взыскать с Большаковой Т.И. в пользу Авсиевич Г.А. денежные средства 90 000 руб. в соответствии с распиской от 05.09.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами 345,21 руб., всего – 90 345,21 руб.; в остальной части иска отказать (л.д. 110-117 т.1).
05.04.2019 Большакова Т.И. обратилась в тот же суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения, просила определить ей сумму ежемесячного платежа в уплату долга не более 10 % от размера ее пенсии. Ссылалась на состояние своего здоровья, имущественное положение, отсутствие у нее доходов, позволяющих произвести выплату присужденной суммы единовременно (л.д. 47-48 т.2).
Приведенным выше определением суда в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано (л.д.101-105 т.2).
В частной жалобе Большакова Т.И. просит определение отменить. Мотивирует это тем, что ее имущественное положение и состояние здоровья являются основанием для предоставления рассрочки в силу закона (л.д.111-112).
В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации» предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения как обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
С учетом принципа обязательности вступивших в законную силу постановлений суда (ст. 13 ГПК РФ), необходимости соблюдения судом баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г., основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Согласно действующему законодательству основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Таких обстоятельств заявителем не приведено.
Принимая во внимание, что требование исполнительного документа может быть исполнено за счет иного, помимо доходов, имущества должника, ссылка частной жалобы на отсутствие у Большаковой Т.И. иных доходов, кроме пенсии, и наличие иных долговых обязательств не свидетельствует о том, что ее имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленные законом сроки. При этом обязанность должника своевременно исполнить возложенные на него обязательства не может расцениваться как нарушение его прав и законных интересов.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Большаковой Т.И. в предоставлении рассрочки. При этом суд правомерно исходил из того, что рассрочка исполнения судебного решения повлечет необоснованное затягивание восстановления нарушенного права взыскателя, что противоречит принципам эффективности и обязательности исполнения судебного решения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи Н.В. Игнатова
П.А. Сазонов