Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1831/2012 от 14.09.2012

Дело № 33-1831

Докладчик Хомякова М.Е.

Судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего     РљРѕСЂРѕС‚ченковой И.И.

судей                 Р“ерасимовой Р›.Рќ., РҐРѕРјСЏРєРѕРІРѕР№ Рњ.Р•.

РїСЂРё секретаре             РљРѕРјРёСЃСЃР°СЂРѕРІРѕР№ Рђ.Рќ.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассматривала гражданское дело по жалобе Черникова Михаила Витальевича на неправомерные действия администрации ФБУ ИК-<...> г.Ливны УФСИН России об отказе в направлении корреспонденции осужденного за счет средств исправительного учреждения, по апелляционной жалобе Черникова М.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 05 июля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении жалобы Черникова Михаила Витальевича на неправомерные действия администрации ФКУ <ИК> УФСИН России об отказе в направлении корреспонденции осужденного за счет средств исправительного учреждения, -отказать».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Черников М.В. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия администрации ФБУ ИК-<...> г.Ливны УФСИН России и начальника отдела специального учета ФБУ ИК-<...> г. Ливны ФИО6об отказе в направлении корреспонденции за счет средств исправительного учреждения.

В обоснование указал, что отбывает наказание в ИК-<...>, в настоящее время содержится в ЕПКТ. <дата> работником спецчасти ФКУ ИК-<...> ФИО6 ему было отказано в отправке почтовой корреспонденции в г.Москву, при этом отказ был мотивирован тем, что корреспонденция должна отправляться за счет личных денег, находящихся на лицевом счете осужденного. Считает, что администрация ИК-<...> г.Ливны нарушила его права, поскольку он как осужденный должен быть освобожден от уплаты почтовых расходов и почтовая корреспонденция должна отправляться за счет исправительного учреждения.

В судебном заседании Черников М.В. уточнил заявленные требования, просил признать неправомерными действия администрации ФКУ ИК-<...> г.Ливны об отказе отправления почтовой корреспонденции за счет средств исправительного учреждения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Черников М.В. просит решение суда отменить, как незаконное.

Ссылается на то, что ст. 12, 15, 19 УИК РФ не указано, что жалобы, предложения и заявления осужденных отправляются за счет личных денежных средств, находящихся на лицевом счете осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Пунктом 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Пунктом 11 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 29.06.2012 N 125 предусмотрено право осужденного подавать обращения только от своего имени. Расходы по приобретению канцелярских товаров и оплата расходов по пересылке письменных обращений производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 91 УИК РФ установлен порядок отправления письменной корреспонденции, в соответствии с которым осужденным к лишению свобод разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества. Каких-либо исключений из этого правила не установлено.

Согласно правовым позициям, выраженным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 г. № 4-П, от 02 июля 1998 г. № 20-П, от 04 апреля 1996 г. № 9-П, Определениях от 12 мая 2005 г. № 244-О и от 13 июня 2006 г. № 274-О, Верховным Судом Российской Федерации в решении от 21 октября 2008 г. N ГКПИ08-174, право осужденного на ведение переписки, не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном, в том числе Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", порядке.

В соответствии с пунктом 24 Правил установлен порядок приема почтовых отправлений и почтовых переводов, согласно которому плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В то же время, не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осужденные не могут быть лишены права доступа к суду, в связи с чем, допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в т.ч. входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.

Из изложенного следует, что действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осужденных от оплаты почтовых расходов в целях эффективного доступа к правосудию, при этом произвольный выбор осужденным средств и способов реализации своего права не допускается, условием такого освобождения является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Черников М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области по ст. <...> УК РФ в виде <...> лишения свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в ЕПКТ.

Справками учреждения ИК-<...> от <дата> подтверждается, что Черников М.В. трудоспособен, в колонии трудоустроен, у него на лицевом счету имеются денежные средства в сумме <.руб..> (л.д.10,12-14).

Установив изложенные обстоятельства, учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия администрации ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области, отказавшей заявителю Черникову М.В. в направлении его почтовой корреспонденции за счет денежных средств исправительного учреждения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и свободы заявителя, так как не препятствуют реализации его права на доступ к правосудию.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Черникова М.В. не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 05 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черникова Михаила Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

СЃСѓРґСЊРё