Приговоры по делу № 1-51/2014 (1-479/2013;) от 11.09.2013

№1-51/14    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                  22 апреля 2014 года

    Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Серовой М.С.,

подсудимого Краснова М.М.,

защитника - адвоката Пузырева С.А.,

представившего удостоверение №817 и ордер №028806 Гусь-Хрустального филиала ВОКА №1 Адвокатская контора №6,

потерпевшей ФИО20,

при секретаре          Шиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области уголовное дело в отношении:

Краснова <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснов М.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Краснов М.М., находясь в <адрес>, д.Семеновка, ФИО2-<адрес>, из-за личных неприязненных отношений, сложившихся вследствие отказа ФИО9 предоставить ему денежные средства в долг, а также вследствие высказанных ФИО9 оскорблений в адрес Краснова М.М., умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО9 множественные удары молотком, не менее 3, а также лопатой, не менее 10, по различным частям тела, в том числе по голове. В результате преступных действий Краснова М.М., ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-лицевой травмы: множественные (10) рубленные раны на лице; множественные переломы костей лицевого скелета и свода черепа: многооскольчатый перелом костей правой и левой орбит, многооскольчатый перелом пластинок решетчатой кости, многооскольчатые переломы правой и левой скуловых костей, многооскольчатый перелом костей носа, 3 продольных краевых перелома верхней челюсти, перелом наружной костной пластинки лобной кости; поверхностные (3) ушибленные раны лица; разлитой кровоподтек в окружности рубленных и ушибленных ран лица; ссадины в окружности ран лица; кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой лобно-теменно-височной области и в центре затылочной области; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в задних черепных ямках, преимущественно в левой; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки затылочных долей головного мозга, полушарий и червя мозжечка; ушиб мозга в виде травматических кровоизлияний в толщу вещества затылочных долей головного мозга; кровоизлияния в полости боковых желудочков мозга, причинившей тяжкий вред здоровью.

-кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, не причинившего вреда здоровью.

Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия через непродолжительное время от тяжелой открытой черепно-лицевой травмы, сопровождавшейся множественными повреждениями мягких тканей лица, множественными переломами подлежащих костей свода и лицевого скелета черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки и в толщу вещества головного мозга, осложнившейся развитием прогрессирующих нарушений функций центральной нервной системы и аспирацией крови в дыхательные пути. Таким образом, вышеуказанные преступные действия Краснова М.М. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9

Подсудимый Краснов М.М. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО21 находился дома. Около 13 часов он с сестрой ФИО7 и ФИО8 ходили «калымить» в коттеджи, после чего он вернулся домой и в вечернее время никуда не ходил. О смерти ФИО9 узнал утром ДД.ММ.ГГГГ в магазине от ФИО4, на работу в тот день он не ездил. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов домой приехали сотрудники полиции и посадив его в служебный автомобиль, стали требовать признания в совершении убийства ФИО9 Он рассказал, что знает о том, что к ФИО9 кто то должен был прийти из д.Старое Опокино ремонтировать печь, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 говорила ему об этом. Затем сотрудники полиции отвезли его в опорный пункт, где вновь требовали признаться в убийстве ФИО9, после чего на автомобиле марки «УАЗ» привезли его к дому ФИО9, провели в дом и в чулане показали накрытый одеялом труп ФИО9 Ему стало плохо и его увезли в отделении полиции г.ФИО2-Хрустальный, где сотрудники полиции угрожая побоями, требовали признаться в убийстве ФИО9 На следующий день утром он опасаясь осуществления высказанных угроз признался в убийстве ФИО9 и подписал протокол явки с повинной, которую напечатали сотрудники полиции. Затем его допросил следователь в присутствии адвоката, но показания он дал будучи в шоковом состоянии после высказанных в его адрес угроз. Полагает, что ФИО21 его оговаривает, поскольку ФИО9 он не убивал и ее труп ФИО21 не показывал. При проверке показаний на месте он находился в стрессовом состоянии, при этом до начала указанного следственного действия оперативные сотрудники его привезли на место происшествия и он знал обстановку в доме, также оперативники пояснили где и что надо показывать и говорить.

В связи с существенными противоречиями с показаниями, данными Красновым М.М. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания Краснова М.М., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д.12-15) и обвиняемого (т.2 л.д.20-23, 52-55). Из показаний Краснова М.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут утра он пошел домой к ФИО9, чтобы занять у нее денег. ФИО9 в доме находилась одна и отказалась дать ему деньги в долг. После этого он пошел «калымить» в коттеджи», где работал около 2 часов и получил за работу 150 рублей. По дороге домой он зашел в магазин, купил водку, которую распил с сестрой и ее сожителем в их доме. Потом сестра еще покупала спиртное, которое они выпили. После того, как у них закончились деньги, он пошел к ФИО9, чтобы занять деньги на спиртное. С собой взял в доме сестры молоток, который лежал на холодильнике, им он хотел напугать ФИО9, чтобы она дала ему денег в долг. Молоток был обыкновенный, металлический, с деревянной рукояткой. Около 19 часов 30 минут он пришел к ФИО9, она была дома одна, в дом его не пустила и разговаривала с ним в террасе дома. Он снова стал просить ФИО9 дать ему денег в долг, но она не соглашалась, стала ругаться на него. Это его сильно разозлило и когда она отказала ему дать деньги и отвернулась, чтобы идти в дом, он молотком ударил ФИО9 по голове сзади. Она схватила голову руками и повернулась в его сторону. Он еще два раза ударил ее по лицу молотком, при этом удары наносил заостренным концом молотка, а не тем, которым забивают гвозди. После его ударов ФИО9 упала, он понял, что убил ее и нагнувшись проверил, что она не дышит. Так как он был очень зол на ФИО9, он взял лопату и нанес ее лезвием еще несколько ударов ФИО9 по лицу. Лопату бросил в террасе за стенку. После этого он пошел домой и рассказал о совершенном убийстве сожительнице ФИО21 Она ему не поверила и он с ней вернулся в дом ФИО9, где при ФИО21 прошел в дом, взял в нем одеяло зеленого цвета и завернув в нее тело ФИО9, перетащил его в чулан. После этого они ушли домой, молоток он взял с собой и потом занес его домой к сестре, где бросил к печке. ФИО9 была одета в тот день в носки белого цвета, колготки черного цвета, на голове ФИО2 платок с рисунком цветов. Сам он был одет в сапоги «дутыши», куртку черного цвета, черные джинсы и черную вязаную шапку.

Показания, данные Красновым М.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, были подтверждены последним и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе следственного действия Краснов М.М. продемонстрировал на месте происшествия, где в террасе дома произошла ссора между ним и ФИО9, где он взял лопату и каким образом наносил удары молотком и лопатой ФИО9, где взял одеяло, куда положил тело ФИО9 При этом Краснов М.М. показал, что тело ФИО9 он положил на спину, головой к двери. (т.2 л.д. 37-51)

Данные показания подтверждены Красновым М.М. и в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года. (т.2 л.д.1-2)

О том, что Краснов М.М. в ходе проведения проверки показаний на месте давал добровольно и уверенно ориентировался на месте происшествия показал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 Из его показаний следует, что он и ФИО32 участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Краснова М.М. В ходе следственного действия Краснов М.М. вел себя спокойно. Следственное действие проходило в доме ФИО9 Краснов М.М. рассказал, что ФИО9 не дала ему денежных средств и он сзади нанес ей удары молотком, потом штыковой лопатой и перетащил тело в чулан. При этом Краснов М.М. свои действия с помощью манекена.

Свидетель ФИО32, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные свидетелю ФИО31 показания.

Учитывая, что в ходе допроса в судебном заседании Краснов М.М. показал о том, что при проверке показаний на месте он находился в стрессовом состоянии, при этом до начала указанного следственного действия оперативные сотрудники его привезли на место происшествия и поэтому он знал обстановку в доме, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя показал, что он работает заместителем руководителя СО по г.ФИО2-Хрустальный СУ СК РФ по <адрес>. В марте 2013 года в составе следственно-оперативной группы он и следователь ФИО11 выезжали в д.Семеновка, где в своем доме был обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти. Следователь ФИО11 стал проводить осмотр дома ФИО9, он же с оперативными сотрудниками проводил опрос местных жителей на предмет установления очевидцев и лиц, причастных к совершению данного преступления. Краснова М.М. в дом ФИО9 сотрудники полиции не приводили.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя показал, что он работает старшим следователем СО по г.ФИО2-Хрустальный СУ СК РФ по <адрес>. В составе оперативной группы он выезжал в д.Семеновка, где в своем доме был обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти. На месте происшествия уже находился участковый уполномоченный ФИО26 и о/у ФИО27 По приезду он стал осматривать дом ФИО9, где в чулане был обнаружен ее труп с рублеными ранами лица. В последующем было установлено, что к совершению преступления может быть причастен Краснов М.М. После окончания следственных действий следственная группа уехала в г.ФИО2-Хрустальный, Краснов М.М. также был доставлен в следственный отдел. В ходе осмотра места происшествия, Краснова М.М. в дом ФИО9 оперативные сотрудники не доставляли, место совершения преступления и местонахождение ее трупа он не видел. На следующий день при проведении дополнительного осмотра места происшествия было найдено орудие совершения преступления-лопата, которая находилась за стеной пристройки дома. Впоследующем с Красновым М.М. была проведена проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, в присутствии защитника.

После допроса указанных свидетелей, был повторно допрошен подсудимый Краснов М.М., который показал, что до проверки показаний на месте с его участием в дом ФИО9 сотрудник полиции его не привозили, его только подвезли к дому ФИО9 и находясь в служебном автомобиле он видел как труп ФИО9 выносили из дома. Труп был накрыт одеялом, которое немного было приоткрыто и он видел, что лицо ФИО9 было изрезано. Почему он ранее показал, что его привозили сотрудники полиции в дом ФИО9 и он видел в доме всю обстановку и ее труп, пояснить не смог.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Показания Краснова М.М., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах и мотивах убийства им ФИО9, были получены в установленном законом порядке, они последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

На предварительном следствии Краснову М.М. предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положение ст.51 Конституции РФ разъяснялись, были ему известны и понятны. При допросах Краснова М.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте присутствовал адвокат, что подтверждается ордером, имеющемся в материалах уголовного дела и подписями в протоколах следственных действий. Все эти действия подсудимый также заверял своею подписью. По поводу ведения допросов и других следственных действий, каких либо заявлений и жалоб не поступило.

Доводы подсудимого об угрозах применения в отношении него недозволенных методов в ходе предварительного следствия не признаются судом достоверными по следующим основаниям:

В ходе предварительного следствия, при производстве следственных действий с Красновым М.М. участвовал адвокат, в связи с чем у него имелась реальная возможность сделать заявление по поводу неправомерных действий сотрудников полиции, однако он и его защитник таким правом не воспользовались. При окончании предварительного следствия ни обвиняемый, ни его защитник не заявляли о применении в отношении Краснова М.М. незаконных методов следствия, либо об угрозах в адрес обвиняемого со стороны других сотрудников полиции.

В судебном заседании были допрошены сотрудники полиции ФИО26, ФИО27, следователь ФИО11 и заместитель руководителя СО по г.ФИО2-Хрустальный СУ СК РФ по <адрес> ФИО12, которые показали, что в ходе предварительного следствия никакого давления на Краснова М.М. не оказывалось.

Доводы подсудимого об угрозах применения в отношении него недозволенных методов в ходе предварительного следствия, были проверены следователем СО по г.ФИО2-Хрустальный СУ СК РФ по <адрес> ФИО13, материал проверки был истребован и исследован в судебном заседании. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту оказания психологического давления сотрудниками ММ ОМВД России «ФИО2-Хрустальный» на Краснова М.М. с целью дачи им признательных показаний по уголовному делу, отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст.285, 286, 302 УК РФ. (т.1 л.д.27-29)

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом дают основания полагать, что все следственные действия с Красновым М.М. проведены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства.

Учитывая изложенное суд не признает достоверными утверждения Краснова М.М. о том, что в ходе предварительного расследования он дал показания об обстоятельствах убийства ФИО9, боясь угроз оперативных сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах суд признает показания Краснова М.М., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора.

Виновность подсудимого Краснова М.М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ММ ОМВД России «ФИО2-Хрустальный» в СО по г.ФИО2-Хрустальный СУ СК РФ по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО9 в <адрес>, д.Семеновка, ФИО2-<адрес> с признаками насильственной смерти.

(т.1 л.д.17)

Потерпевшая ФИО20, допрошенная в судебном заседании показала, что ФИО9 является ее троюродной сестрой, в холодный период времени и зимой она ночевала в доме ФИО4 или у нее, поскольку в доме ФИО9 была сломана печь. Последний раз она видела ФИО9 в пятницу ДД.ММ.ГГГГ года, последняя приходила к ней за водой и сказала, что к ней пришли жители д.Старое Опокино, ФИО22 и ФИО23, ремонтировать печь. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 ей стало известно, что ФИО9 не пришла к ней ночевать и она с ФИО4 ходила в дом ФИО9 Входная дверь в дом была открыта, электрическая плитка включена, в доме никого не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 и ФИО25 пошли в дом ФИО9 и в чулане дома обнаружили ФИО9 без признаков жизни, ее тело было накрыто одеялом зеленого цвета. При осмотре дома она не увидела иконы, которая раньше была у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ она видела как Краснова М.М. сотрудники полиции привезли на автомобиле «УАЗ» к дому ФИО9 Он плакал и говорил, что не виноват. Из дома вынесли труп ФИО9 и она не исключает, что это мог видеть и Краснов М.М., сидевший в автомобиле. После этого она пошла домой и видела, что все автомобили сотрудников полиции уехали, в том числе автомобиль, в котором находился Краснов М.М.

Свидетель ФИО21, допрошенная в судебном заседании показала, что она проживала совместно с Красновым М.М. Точную дату не помнит, возможно 23 или ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье утром ФИО9 попросила ее купить спиртное и дала ей 70 рублей. На эти деньги она в магазине купила коробку вина, которую она и ФИО9 стали распивать в доме последней. Затем в дом пришел Краснов М.М. и присоединился к ним, но она вскоре ушла домой, а Краснов М.М. остался с ФИО9 Вернулся он домой позже, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Краснов М.М. рассказал ей, что он убил ФИО9, но за что и при каких обстоятельствах не пояснил. Она ему не поверила и вместе они пошли в дом ФИО9, где она увидела ее труп на полу террасы дома. Краснов М.М. стал перетаскивать ФИО9 в чулан и ей стало плохо. Краснов М.М. пригрозил ей, что если она расскажет о случившемся полиции, он к ней также применит меры, после чего они вернулись домой. Затем за Красновым М.М. приехал сотрудник полиции ФИО26 и Краснов М.М. стал от него прятаться, но его задержали. В состоянии опьянения Краснов М.М. становиться агрессивным и неоднократно применял к ней физическую силу.

Данные были подтверждены ФИО21 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе следственного действия ФИО21 пояснила, что узнав от Краснова М.М. о том, что он убил ФИО9, она вместе с ним пришла в дом ФИО9, где увидела ее труп на полу коридора, лицо ФИО9 было обезображено. Краснов М.М. взял с кровати одеяло белого и зеленого цвета, завернул в него труп ФИО9 и перетащил его в чулан.

(т.1 л.д.165-170)

Свидетель ФИО29, допрошенная в судебном заседании показала, что она знает ФИО9 и Краснова М.М. как жителей д.Семеновка. ФИО9 жила в 100 м. от ее дома. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов дня она видела, как ФИО9 в сером пальто и шали проходила мимо ее дома со стороны магазина. Позже ФИО34 сообщила ей, что ФИО9 пропала, а потом она узнала, что ФИО9 убили. Она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте свидетеля ФИО21, второй понятой была ФИО34 ФИО21 рассказала, что она с ФИО9 выпила спиртного в доме последней, после чего ушла домой. Затем домой пришел ее сожитель Краснов М.М. и рассказал, что он убил ФИО9 и нужно ему помочь перенести и спрятать ее труп. Она пошла с Красновым Н.Н. в дом ФИО9, последняя лежала на мосту без признаков жизни. Краснов Н.Н. взял одеяло, завернул труп ФИО9 в него и перетащил в клеть, дверь которую закрыл. При помощи манекена ФИО21 показывала в каком положении находился труп ФИО9, какие действия производил Краснов М.М., как Краснов М.М. перетащил ФИО9 в клеть, накрыл ее одеялом. При этом ФИО21 показала, что у ФИО9 слетел валенок, и она его тоже бросила в клеть. Показания ФИО21 давала добровольно, без принуждения.

Свидетель ФИО34 дала аналогичные свидетелю ФИО29 показания, при этом пояснила, что она видела ФИО9 последний раз в субботу или в воскресенье в марте 2013 года, когда та шла в магазин.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании показала, что с ФИО9 она знакома давно, последняя проживала в доме одна, печь не топила, в связи с чем приходила к ней ночевать. Также она могла ночевать на хуторе Первомайский у подруги или в деревне у родственников. Последний раз она видела ФИО9 в четверг ДД.ММ.ГГГГ и пригласила ее придти к ней в субботу в баню, однако ФИО9 не пришла. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она с ФИО20 ходили домой к ФИО9, но ее дома не оказалось, электроплитка была включена. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов она встретила ФИО21 и последняя ей рассказала, что в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 дала ей 70 рублей и она купила на них в магазине коробку сухого вина. Около12-13 часов она с ФИО20 и ФИО25 пошли в дом к ФИО9 На двери кладовки дома висел замок и через щель она увидела валенок ФИО9 и зеленое одеяло. Открыв дверь, она, ФИО25 и ФИО20 увидели, что ФИО9 без признаков жизни лежит на полу и накрыта зеленым одеялом. О случившемся они сообщили в полицию. ФИО9 общалась с ФИО21 и ее мужем Красновым М.М. Они ей помогали ей по дому и хозяйству, в заготовке дров. Однако в последнее время ФИО9 жаловалась, что ФИО21 и Краснов М.М. просят у нее деньги.

Свидетель ФИО25, допрошенная в судебном заседании показала, что она является троюродной сестрой ФИО9, которая проживала одна в своем доме. ФИО9 приходила к ней в гости, а зимой ночевала в основном в доме ФИО4, поскольку у нее дома не была отремонтирована печь. Последний раз она видела ФИО9 в пятницу ДД.ММ.ГГГГ года, последняя приходила к ней домой за водой, при этом ФИО9 пояснила, что у нее дома ремонтируют печь. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней приходила ФИО4 и спрашивала про ФИО9, поскольку она к ней не пришла в баню и ночевала. ФИО4 и ФИО20 сходили в дом ФИО9, но ее дома не оказалось. Во вторник она, ФИО4 и ФИО20 снова пошли домой к ФИО9 В помещении на мосту дома, где хранятся вещи и продукты, они обнаружили ФИО9, она была мертва, одета в серое зимнее пальто, накрыта зеленым одеялом, один валенок лежал в стороне. Следов крови она не видела, поскольку было темно. О случившемся они сообщили в полицию.

Свидетель ФИО22, допрошенный в судебном заседании показал, что с ФИО9 он знаком, ранее у нее колол дрова и осенью 2012 года ФИО9 приходила к нему домой в д.Старое Опокино и просила отремонтировать ей печь. Отремонтировать ее он смог только зимой 2013 года, точную дату не помнит. С ФИО23 он пришел к ФИО9 в д.Семеновка, в течение 40 минут они ремонтировали печь, ФИО9 была дома, грела им воду. Во время работы они все делали руками, только использовали небольшой топор, который им дала ФИО9 для размельчения глины. За работу ФИО9 заплатила им 1000 рублей и они договорились, что позднее придут побелить печь. Он с ФИО23 пошли в магазин, после чего их домой отвез житель д.Семеновка, ФИО30 ФИО9 осталась дома и более он ее не видел. Также в тот день он не видел и Краснова М.М. Через 2-3 недели в марте 2013 года к нему от следователя узнал, что ФИО9 убили.

Свидетель ФИО23, допрошенный в судебном заседании показал, что зимой 2013 года, дату не помнит, ФИО9 попросила его и ФИО22 отремонтировать ей печь и только в феврале или марте 2013 года они пришли из д.Старое Опокино в д.Семеновка в дом ФИО9 для ремонта печи. ФИО9 находилась дома и по их просьбе дала им топор, чтобы размельчить глину. После окончания работы топор они оставили около печи. За выполненную работу они ФИО9 дала им 1000 рублей. Они зашли в магазин, а потом их домой увез житель д.Семеновка, ФИО30 О том, что ФИО9 убили он узнал от сотрудников полиции. С Красновым М.М. он не знаком, ранее его не видел.

Согласно справке о результатах опроса ФИО22 и ФИО23 с использованием полиграфа от ДД.ММ.ГГГГ последние с высокой степенью вероятности не причастны к убийству ФИО9

(т.3 л.д.55)

Свидетель ФИО30, допрошенный в судебном заседании показал, что ФИО22 и ФИО23 он знает как жителей д.Старое Опокино. В конце марта 2013 года около 16 часов, за один-два дня до смерти ФИО9, то есть или в пятницу или в субботу, он на своем автомобиле марки «Нива» подвозил ФИО22 и ФИО23 из д.Семеновка в д.Старое Опокино. Они находились в состоянии алкогольного опьянения и пояснили, что ремонтировали печь у ФИО9 С собой у них был пакет с продуктами, никакой иконы у них не было.

Свидетель ФИО24, допрошенная в судебном заседании, показала, что она проживает в доме напротив дома ФИО9 Последняя проживала одна, днем находилась дома, а вечером уходила ночевать к знакомым, поскольку в доме у нее было холодно, к кому именно она уходила, не знает. В воскресенье в марте 2013 года около 13 часов она видела ФИО9 с пакетом в руках, она шла с ФИО21 со стороны магазина к дому ФИО9 Через 2-3 дня от ФИО20 ей стало известно о смерти ФИО9 Месяцем ранее к ФИО9 приходили ФИО22 и ФИО23, которые сказали ей, что их для ремонта печи позвала ФИО9, но последней дома не было. ФИО9 может охарактеризовать как доброго, отзывчивого человека. Спиртным она не злоупотребляла, могла выпить по праздникам с ФИО21

Свидетель ФИО26, показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ММ ОМВД России «ФИО2-Хрустальный» и д.Семеновка находится на участке его обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ в собственном доме в д.Семеновка, <адрес> был обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти. Он, а также сотрудник уголовного розыска ФИО27 проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего указанное преступление. В частности ими проверялся Краснов М.М., проживающий в д. Семеновка, <адрес>. Когда он и ФИО27 подъехали к дому Краснова М.М., он увидев их забежал за дровяник, который располагается у дома и попытался спрятаться в нем. Поведение Краснова М.М. их удивило, так как ранее последний, в каком бы состоянии не был, от него не прятался. Они пригласили Краснова М.М. в служебный автомобиль и на их вопрос, известно ли ему, что–либо об убийстве ФИО9, ФИО3 стал говорить о том, что видел как к дому ФИО9 приезжали двое незнакомых ему парней из г.ФИО2-Хрустальный на автомобиле марки «Нива». Однако увидев, что они не поверили в его рассказ, Краснов М.М. рассказал, что вероятно ФИО9 убили жители деревни Старое Опокино, ФИО22 и ФИО23 Их насторожило, что Краснов М.М. так быстро меняет версии относительно убийства ФИО9 и спросили его о том, не причастен ли он сам к убийству ФИО9 Краснов М.М. некоторое время молчал, а потом спросил, что с ним будет, если расскажет правду, так как боится попасть в тюрьму. Затем он рассказал, что это он убил ФИО9, ударив несколько раз ей по голове молотком. Какого-либо психологического или физического давления они на Краснова М.М. не оказывали. (т.1 л.д.186-188)

Свидетель ФИО27, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает старшим оперуполномоченным ММ ОМВД России «ФИО2-Хрустальный» и д.Семеновка находится на участке его обслуживания. В марте 2013 года ему или участковому инспектору полиции ФИО26 поступило сообщение от ФИО20 о том, что в своем доме в д.Семеновка убита ФИО9 Он и ФИО26 выехали на место происшествия и при осмотре дома, в чулане обнаружили труп ФИО9, он был накрыт одеялом. ФИО9 лежала на спине, головой ко входу, у нее практически отсутствовала передняя часть лица. О случившемся они сообщили в дежурную часть полиции и на место происшествия прибыла оперативная группа. В ходе проведения оперативных мероприятий поступила информация, что Краснов М.М. неоднократно приходил к ФИО9 «калымить». С целью проверки данной информации они поехали к Краснову М.М. домой, но последний увидев их, побежал и спрятался в дровяник. Им показалось это странным потому, что они неоднократно к нему приезжали и он никогда от них не прятался. Краснова М.М. они доставили в опорный пункт полиции д.Семеновка. По дороге спросили, знает ли он что либо об убийстве ФИО9, на что Краснов М.М. пояснил, что ему известно о причастности к убийству жителей д.Старое Опокино, ФИО22 и ФИО23. По приезду в опорный пункт, им показалось странным его поведение, Краснов М.М. вел себя вызывающе, нервничал и они напрямую его спросили, причастен ли он сам к совершению данного преступления. Краснов М.М. сказал, что готов сознаться, что это он совершил данное преступление днем раньше. При этом он пояснил, что нанес ФИО9 5-6 ударов, сначала говорил, что киркой, потом молотком и лопатой. Сказал также, что ФИО9 он убил на крыльце дома, потом перетащил труп в чулан, сказал, что она лежит головой к двери, накрыта зеленым одеялом в клеточку, которое он взял в доме ФИО9 Краснов М.М. пояснил, что он колол дрова у ФИО9, она дала ему деньги на спиртное, а он стал просить больше, но она отказала. После этого он ударил ФИО9 сначала молотком, потом киркой от печки, а потом лопатой. При этом какого-либо психологического или физического давления они на Краснова М.М. не оказывали. Показания Краснова М.М. полностью совпали с обстановкой на месте происшествия и расположением трупа ФИО9 Затем Краснова М.М. сотрудники уголовного розыска увезли в г.ФИО2-Хрустальный. Также от сестры ФИО9 поступала информация о том, что якобы ранее в доме ФИО9 была икона. Но факт хищения иконы подтверждения не нашел, сестра пояснила, что давно не была в доме ФИО9 и погибшая возможно сама убрала эту икону.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по факту пропажи иконы из <адрес>, д.Семеновка, ФИО2-<адрес> отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.(т.1 л.д.25)

Свидетель ФИО33, допрошенная в судебном заседании показала, что Краснова М.М. она знает как жителя д.Семеновка и проживает он с сожительницей ФИО21 Она (ФИО33) выписывает лес на дрова и нанимает бригады для его распиловки. В данной бригаде работал и Краснов М.М. Дни работы бригады она отмечала в блокноте, а на работу бригаду возил ее муж на своем тракторе. Краснова М.М. в деревне звали «бегунок», поэтому в блокноте она отмечала его как «Мб».

В судебном заседании была обозрена копия записной книжки свидетеля ФИО33 (т.3 л.д.29-31)

После обозрения указанной записной книжки свидетель ФИО33 показала, что Краснов М.М. работал в лесу в бригаде 21,22 и ДД.ММ.ГГГГ с 8 до 16 часов. ДД.ММ.ГГГГ Краснов М.М. не работал.

Свидетель ФИО28, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает врачом наркологом в наркологическом отделении поликлиники ГБУЗ «ФИО2-Хрустальная ЦГБ». По поводу выведения алкоголя из организма пояснил, что алкоголь со временем уходит из организма со скоростью от 7 до 10 миллиграммов чистого спирта в час. Это в условиях основного обмена, то есть, когда человек находиться в покое. При движении скорость выведения алкоголя увеличивается. Незначительное количество алкоголя выпитое до смерти может быть выведено из организма и в крови трупа не будет обнаружен алкоголь. Вино в количестве 100 миллилитров, 11 градусов может быть выведено из организма за один час.

Виновность Краснова М.М. в совершении убийства ФИО9 подтверждается также следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен <адрес> в д.Семеновка, ФИО2-<адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, в коридоре пристройки обнаружены многочисленные следы крови на коврике, на смежной стене жилого дома и коридора. Также в пристройке имеется дверь, ведущая в чулан. На данной двери обнаружены и изъяты микроволокна. При осмотре чулана в нем на полу обнаружен труп ФИО9 Труп накрыт одеялом зеленого и белого цветов, находится головой к двери. На трупе одето пальто серо синего цвета, цветной халат, черные колготки, носки белого цвета. На животе трупа лежит один валенок. На лице и голове трупа имеются множественные рубленные раны.

(т.1 л.д.32-57)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен <адрес> в д.Семеновка, ФИО2-<адрес>. В ходе осмотра коридора дома за стеной обнаружена и изъята лопата на лезвии которой имеется вещество, похожее на кровь.

(т.1 л.д.59-64)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена <адрес>, д.Семеновка, ФИО2-<адрес>, где проживает ФИО21 и Краснов М.М. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, в комнате дома в кресле обнаружена и изъята мужская куртка и мужские сапоги Краснова М.М.

(т.1 л.д.80-85)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, д.Семеновка, ФИО2-<адрес>, где проживает ФИО15 В ходе осмотра в комнате квартиры обнаружен и изъят молоток, на рукоятке которого обнаружены следы, похожие на кровь. (т.1 л.д.86-92)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого Краснова М.М. был получен образец крови.

(т.1 л.д.214)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №121-а от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО9 выявлены следующие телесные повреждения:

1.1. Открытая черепно-лицевая травма:

-множественные (10) рубленые раны на лице:

-множественные переломы костей лицевого скелета и свода черепа: многооскольчатый перелом костей правой и левой орбит, многооскольчатый перелом пластинок решетчатой кости, многооскольчатые переломы правой и левой скуловых костей, многооскольчатый перелом костей носа, 3 продольных краевых перелома верхней челюсти, перелом наружной костной пластинки лобной кости;

-поверхностные (3) ушибленные раны лица;

-разлитой кровоподтек в окружности рубленных и ушибленных ран лица;

-ссадины в окружности ран лица;

-кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой лобно-теменно-височной области и в центре затылочной области;

-кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в задних черепных ямках, преимущественно в левой;

-кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки затылочных долей головного мозга, полушарий и червя мозжечка;

-ушиб мозга в виде травматических кровоизлияний в толщу вещества затылочных долей головного мозга;

-кровоизлияния в полости боковых желудочков мозга.

1.2. Кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, у живых лиц обычно такое повреждение не вызывает какого-либо расстройства здоровья.

Учитывая однотипный характер телесных повреждений (10 рубленых ран), можно полагать, что все они были причинены одним и тем же предметом, имеющим рубящие свойства, с шириной части клинка около 84-86 мм.

Учитывая однотипный характер телесных повреждений в виде 3-х поверхностных ушибленных ран, можно полагать, что все они были причинены тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения.

Смерть ФИО9 наступила от тяжелой открытой черепно-лицевой травмы, сопровождавшейся множественными повреждениями мягких тканей лица, множественными переломами подлежащих костей свода и лицевого скелета черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки и в толщу вещества головного мозга, осложнившейся развитием прогрессирующих нарушений функций центральной нервной системы и аспирацией крови в дыхательные пути.

Телесные повреждения, перечисленные в п.1.1. являются частями одного травматического процесса, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО9

Давность наступления смерти не менее 2 суток до момента исследования трупа в морге.

Все телесные повреждения причинены ФИО9 прижизненно, в короткий промежуток времени (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до смерти.

После получения такой травмы, смерть, как правило наступает в короткий промежуток времени (исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут), т. к. обычно при таких травмах, наступает мгновенная потеря сознания.

После получения данного комплекса телесных повреждений, возможность самостоятельных действий потерпевшей ФИО9 маловероятна.

Возможное расположение нападавшего и потерпевшей могло быть любым, при котором локализация телесных повреждений была доступна действию травмирующего орудия.

Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО9 и указанные в пункте 1.1. (открытая черепно-лицевая травма) как правило, сопровождаются значительным наружным кровотечением, и принимая во внимание данные из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицами, можно полагать, что телесные повреждения, указанные в пункте 1.1. были причинены в помещении проходного коридора. Это подтверждается брызгами крови, обнаруженными на бревенчатой стене смежной с жилой частью дома проходного коридора, а также половиком, обильно испачканным веществом похожим на кровь, обнаруженным на полу проходного коридора у кровати и стены, смежной с жилой частью дома.

(т.2 л.д.110-116)

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшиеся на трупе ФИО9 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Красновым М.М. в ходе его допросов и при проверке его показаний на месте.

(т.2 л.д.120-121)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре Краснова М.М. у него были обнаружены телесные повреждения в виде эпителизированной ссадины левого локтевого сустава, ссадины правой голени, не причиняющие вреда вашему здоровью.

(т.2 л.д.127)

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № 305/10.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, на куртке, изъятой в <адрес>, д.Семеновка, ФИО2-<адрес> обнаружено 2 неравномерно окрашенные микрочастицы хлопковых волокон серо-синего цвета общей родовой принадлежности с двумя микрочастицами волокон, обнаруженных на дактилоскопической пленке, изъятой в ходе осмотра места происшествия с двери чулана дома ФИО9 (т.2 л.д.141-146)

Согласно заключению судебной молекулярно-генетической идентификационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на половике, лопате, молотке обнаружена кровь человека. На половике обнаружена кровь ФИО9 с вероятностью не менее 99,(9)%. Присутствие на лопате биологического материала ФИО9 не исключается.

(т.2 л.д.153-166)

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшиеся на трупе ФИО9 телесные повреждения могли быть причинены лезвием лопаты обнаруженной в ходе осмотра места происшествия. (т.2 л.д.52-53)

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны ФИО35 показала, что она проживает на хуторе Первомайский, с ФИО9 у нее были хорошие отношения, последняя приходила к ней по субботам мыться в бане. За неделю до смерти ФИО9 приходила к ней в субботу, но она баню не топила и она предложила ФИО9 придти в следующую субботу. Однако в следующую субботу ФИО9 к ней не пришла. Затем она узнала, что ФИО9 убили.

Таким образом, оценивая доказательства, суд приходит к следующему:

Вина Краснова М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО9 полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Так согласно показаниям свидетеля ФИО21, именно Краснов М.М. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время рассказал ей о совершенном им убийстве ФИО9 и попросил помочь перетащить и спрятать ее труп. Она с Красновым М.М. пришла в дом ФИО9, где на мосту дома увидела ее труп, лицо было обезображено. Краснов М.М. взял с кровати одеяло белого и зеленого цвета, завернул в него труп ФИО9 и перетащил его в чулан. Свои показания ФИО21 подтвердила с выездом на место происшествия.

Свидетели ФИО29 и ФИО34 показали, что при проверке показаний ФИО21 на месте последняя при помощи манекена показывала в каком положении находился труп ФИО9, какие действия производил Краснов М.М., как Краснов М.М. перетащил ФИО9 в чулан, накрыл ее одеялом. ФИО21 также в ходе проверки показаний пояснила, что у ФИО9 слетел валенок и она его тоже бросила в чулан.

Свидетель ФИО29 кроме этого показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов она видела ФИО9 идущую мимо ее дома со стороны магазина.

Из показаний свидетеля ФИО27 и ФИО26 следует, что Краснов М.М. пытался от них скрыться, но после задержания рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО9, при этом рассказал подробности, в том числе, что ФИО9 он убил на крыльце дома, потом перетащил труп в чулан, положил головой к двери, накрыл зеленым одеялом в клеточку, которое он взял в доме.

Кроме того и сам Краснов М.М. в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО9 и подтвердил свои показания в ходе проведения проверки показаний на месте. При этом Краснов М.М. пояснил и показал на месте где он взял лопату и в какое место ее потом положил, каким образом наносил удары молотком и лопатой ФИО9, где взял одеяло и куда переместил тело ФИО9 и положил его на спину, головой к двери. Свидетели ФИО31 и ФИО32 показали, что при проверке показаний на месте Краснов М.М. рассказал все добровольно, вел себя спокойно.

В судебном заседании Краснов М.М. пояснил суду, что о подробностях убийства и расположении на месте происшествия тела погибшей, он узнал в связи с тем, что до проверки его показаний на месте, сотрудники полиции привозили его в дом ФИО9, где он видел ее труп и обстановку. Однако в ходе судебного заседания показания Краснова М.М. в этой части были опровергнуты показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 После допроса указанных свидетелей, подсудимый Краснов М.М. подтвердил их показания и суду пояснил, что до проверки его показаний на месте в дом ФИО9 его не привозили.

Учитывая, что показания Краснов М.М., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах убийства им ФИО9, показания ФИО21 об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО9, а также их показания на месте происшествия, полностью соответствуют обстоятельствам, установленным при осмотре места происшествия (место совершения убийство, одежда потерпевшей, перемещение трупа в чулан, его расположение, наличие зеленого одеяла и одного валенка, местонахождение орудия преступления, лопаты) и знать о них Краснов М.М. мог, только в связи с совершением преступления в доме ФИО9, суд признает показания Краснова М.М., данные им в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля ФИО21 достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора.

Поскольку эти совпадения касались совокупности различных деталей, связанных как со способом и орудием убийства, так и с особыми повреждениями на теле потерпевшей и положением его трупа, о которых мог знать только непосредственный участник произошедших событий, то есть Краснов М.М., заявление о том, что показания об этом даны им якобы под угрозами и со слов работников полиции, суд находит несостоятельными. Оснований для оговора Красновым М.М. себя суд не усматривает.

Показания ФИО21 и Краснова М.М. подтверждаются также и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО25, потерпевшей ФИО20 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около12-13 часов дня они в чулане дома ФИО9 обнаружили труп последней, о чем сообщили в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Краснов М.М. не работал.

Показания свидетеля ФИО21 и подсудимого Краснова М.М. подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого смерть ФИО9 наступила от тяжелой открытой черепно-лицевой травмы, сопровождавшейся множественными повреждениями мягких тканей лица, множественными переломами подлежащих костей свода и лицевого скелета черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки и в толщу вещества головного мозга. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Показания свидетеля ФИО21 и подсудимого Краснова М.М., данные им в ходе предварительного расследования и признанные судом достоверными, в целом и деталях подтверждаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так в ходе осмотра места происшествия в чулане дома был обнаружен труп ФИО17, труп находился головой к двери, был накрыт одеялом зеленого цвета, на трупе ФИО9 были одеты черные колготки, носки белого цвета, на животе лежал один валенок. Зафиксированная обстановка на месте происшествия полностью соответствует показаниям свидетеля ФИО21 и показаниям Краснова М.М., данным им в ходе предварительного следствия.

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы №138, имевшиеся на трупе ФИО9 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Красновым М.М. в ходе его допросов и при проверке его показаний на месте.

Согласно заключению судебных экспертиз: 2 микрочастицы на куртке Краснова М.М. имеют общую родовую принадлежность с двумя микрочастицами, обнаруженными на двери чулана в доме ФИО9; на лопате и молотке обнаружена кровь человека. Присутствие на лопате биологического материала ФИО9 не исключается; имевшиеся на трупе ФИО9 телесные повреждения могли быть причинены лезвием лопаты обнаруженной в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и поэтому могут быть положены в основу приговора.

Доводы подсудимого Краснова М.М. о том, что он не причастен к убийству ФИО9 суд не может принять за достоверные, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд также признает необоснованными доводы защитника о том, что убийство ФИО9 было совершено неустановленными лицами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по мнению защитника необходимо возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом либо оправдать подсудимого Краснова М.М., поскольку в ходе судебного заседания вина Краснова М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение, а также было установлено, что убийство ФИО9 совершено Красновым М.М. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года, а в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 видели на улице д.Семеновка свидетели ФИО29, ФИО24 и ФИО21 Оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору, а также оснований для оправдания подсудимого суд не усматривает.

Об умысле подсудимого на умышленное причинение смерти ФИО9 свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные судом: использование в качестве орудия преступления молотка и лопаты, нанесение ими ударов в лицо и голову с достаточной силой, а также характером и локализацией причиненных телесных повреждений: тяжелой открытой черепно-лицевой травмы, сопровождавшейся множественными повреждениями мягких тканей лица, множественными переломами подлежащих костей свода и лицевого скелета черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки и в толщу вещества головного мозга.

Данные обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Краснова М.М. на причинение смерти потерпевшей, а также о том, что поступал он сознательно.

Между действиями подсудимого Краснова М.М. и наступлением смерти потерпевшей ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

Как установлено в ходе судебного следствия мотивом совершения Красновым М.М. преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшей в ходе произошедшей перед этим ссоры, при этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный мотив нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден показаниями свидетелей, а также подтверждается подсудимым Красновым М.М.

Решая вопрос о вменяемости Краснова М.М., суд исходил из следующих данных. Краснов М.М. на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.174-176), у Краснова М.М. обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Глубина указанных особенностей психики Краснова М.М. не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у Краснова М.М. не было какого либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения: перед инкриминируемым деянием Краснов М.М. употреблял спиртное, он верно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовал бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время Краснов М.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера Краснов М.М. не нуждается.

Заключение экспертов психиатров подтверждается совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании, в том числе данными о личности Краснова М.М., характеристиками, личным восприятием в суде, поэтому заключение экспертов признается судом достоверным, а Краснов М.М. в отношении инкриминируемых ему деяний - вменяемым.

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Краснова М.М. в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Действия Краснова М.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.

Наказание Краснову М.М. суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

Краснов М.М. явился с повинной, что суд признает обстоятельством смягчающим его наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что Краснов М.М. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, администрацией МО п.ФИО2-<адрес> отрицательно, по месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, администрацией МО Мошокское сельское поселение <адрес> удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

При таких установленных по данному делу обстоятельствах суд учитывая, что Краснов М.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, принимая во внимание данные о личности Краснова М.М., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к Краснову М.М. дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменений категории преступления, которое совершил подсудимый в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Краснову М.М. с применением ст.62 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Краснову М.М. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Краснову М.М. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- куртку, шнурок, навесной замок, одеяло, половик, молоток, отрезы марли с образцами крови, лопату, суд полагает необходимым уничтожить;

- фрагмент дактилоскопической пленки с микроволокнами, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:    

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ____________________