Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2015 ~ М-993/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-1021/2015

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

             Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием представителя истца Зауэр Р.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Никашина Д. А. к Колесникову Е. Н. о взыскании задолженности наследователя по договору займа,

                    У С Т А Н О В И Л:

Никашин Д.А. обратился в суд с иском к Колесникову Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы следующим.

<> между Никашиным Д.А. и Н заключен договор займа, по которому последний получил в займ <> рублей под <>% в месяц сроком до <>. Также договором предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки платежа, в размере <>% от суммы займа за каждый день просрочки. В определенный договором срок сумма займа, а также проценты не возвращены. <> заемщик умер. Наследником имущества Н и соответственно его долгов является его брат Колесников Е.Н. По состоянию на дату смерти заемщика задолженность по договору займа от <> составляет 272400 рублей, из которых <> рублей- сумма основного долга; 66000 руб.- проценты за пользованием заемными средствами; 176400 руб.- договорная неустойка за нарушение сроков возврата займа. Указанные денежные суммы, а также судебные расходы в размере 5924 руб. просил взыскать с Колесникова Е.Н. в свою пользу.

    В судебном заседании представитель истца Никашина Д.А.- Зауэр Р. Г. (полномочия подтверждены доверенностью от <>, удостоверенной нотариусом абаканского нотариального округа), поддержав заявленное требование, пояснил, что <> между истцом Никашиным Д.А. и Н в форме расписки заключен договор займа. По условиям договора Н получил от Никашина Д.А. в долг <> руб., которые обязался вернуть не позднее <>, а также уплатить проценты в размере <>% от суммы займа- <> руб. В предусмотренный договором срок и в последующем Н свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. Вдальнейшем истцу стало известно о том, что <> Н умер, а его наследство, состоящее из двух земельных участков, двух нежилых помещений и автомобиля принял в качестве наследства его брат Колесников Е.Н.. Поскольку ответчик принял наследство, соответственно к нему перешли долговые обязательства наследодателя. Стоимость наследственного имущества принятого ответчиком достаточна для удовлетворения исковых требований, в связи с чем просил удовлетворить иск Никашина Д.А. в полном объеме.

    Ответчик Колесников Е. Н. извещен о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела судебным извещением от <>, которое вручено <>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 88)

    Будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, ответчик колесников Е.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

    С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Колесникова Е.Н., в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <> Н получил у Никашина Д.А. в долг <> руб., о чем выдал соответствующую расписку (л.д. 6). По условиям договора Н обязался возвратить сумму займа не позднее <>, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <>% от суммы займа. Также стороны пришли к соглашению о том, что в случае просрочки возврата денежной суммы подлежит начислению неустойка в размере <>% от всей суммы займа за каждый день просрочки.

    В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Исходя из буквального толкования сведений, содержащихся в расписке, а именно наличия указания на получение денег, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

    Исходя из того, что заключение договора предполагает достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, то суд приходит к выводу о согласии ответчика со всеми условиями, содержащимися в договоре, в том числе и согласие относительно принятого на себя обязательства.

В установленный договором займа срок- <>, сумма займа, а также проценты за пользование заемными денежными средствами не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком Н принятого на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов.

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств- начисление неустойки в размере <>% суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

<> Н умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <> <> территориальным отделом агентства ЗАГС <>. (л.д. 28)

На дату смерти Н обязательства по договору займа не исполнены. Период неисполнения обязательств составляет с <> по <>, то есть 9 месяцев и 20 дней. Кроме того <> заемщиком должна быть выплачена сумма в размере 6000 руб. в качестве процентов за месяц ( август- сентябрь). Поскольку по условиям договора займа, заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами, то с учетом указанного периода, сумма, подлежащая уплате в качестве процентов, составляет 6000х10=60000 руб.

В связи с неисполнением обязательства с <> подлежит начислению неустойка в размере, определенном договором займа- <>% от суммы займа за каждый день просрочки. Период неисполнения обязательства 9 месяцев и 19 дней или 289 дней (9х30+19). Размер неустойки исчисляется как 30000х2%х289=173400 руб.

Таким образом, размер задолженности заемщика перед истцом составляет 30000+60000+173400=263400 руб.

Согласно информации нотариуса Каратузского нотариального округа после смерти Н с заявлением о принятии наследства обратился его брат Колесников Е.Н., входящий в круг наследников первой очереди по закону.

Из материалов наследственного дела <>, открытого по заявлению Колесникова Е.Н., наследственное имущество составляет нежилое здание <>; земельный участок <> <>; земельный участок <>»; нежилое здание –гараж, <> автомобиль <> с государственным регистрационным знаком <>, состоящий на учете в РЭГ ОГИБДД МО МВД России «<>».

<> ответчику Колесникову Е.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении вышеперечисленного имущества (л.д. 65)

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчик, приняв наследство умершего Н, принял и обязательства последнего, вытекающие из договора займа от <>. При этом размер ответственности ответчика по долгам наследодателя ограничивается стоимостью имущества, принятого в качестве наследства.

В материалах наследственного дела имеются сведения о кадастровой стоимости недвижимого имущества, составляющего наследственную массу, а также заключение о рыночной стоимости автомобиля, на дату смерти наследодателя.

Так, кадастровая стоимость земельного участка <>, составляет 104693,76 рублей; кадастровая стоимость нежилого здания (магазина) <>, составляет 181338,08 рублей; кадастровая стоимость земельного участка <> составляет 23986,74 руб.; кадастровая стоимость гаража <> составляет 67274,65 руб.. Рыночная стоимость автомобиля <> с государственным регистрационным знаком <>, составляет 70000 руб., что подтверждается справкой о рыночной стоимости транспортного средства, выданной ООО «Независимая экспертиза» <>.

Истцом не представлено суду доказательств иной стоимости наследственного имущества.

Таким образом, общая стоимость имущества, перешедшего ответчику в порядке наследования после смерти Н, составляет 447293,23 руб. (104693,76+181338,08+23986,74+67274,65+70000)

Вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда от <> удовлетворены исковые требования С1, предъявленные к Колесникову Е.Н. о взыскании задолженности наследодателя по договору займа. С Колесникова Е.Н. в пользу С1 взыскано 440680,5 руб. в счет исполнения денежного обязательства наследодателя Н по возврату займа.

Решением Каратузского районного суда от <> с Колесникова Е.Н. в пользу С1 в счет исполнения денежного обязательства наследодателя Н по договору займа взыскано 72000 руб. Данное решение также вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Таким образом, общий размер исковых требований, предъявленных к Колесникову Е.Н. как к наследнику имущества и долгов Н, 512680,5 руб., что превышает стоимость имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования после смерти Н

Иного имущества, унаследованного ответчиком после смерти Н, не имеется. Истцом не представлено суду доказательств наличия иного наследственного имущества, за счет стоимости которого возможно удовлетворение заявленных исковых требований.

Поскольку стоимость наследственного имущества не позволяет удовлетворить требование о взыскании с Колесникова Е.Н. задолженности наследодателя по договору займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Никашину Д. А. в удовлетворении исковых требований к Колесникову Е. Н. о взыскании задолженности наследодателя по договору займа, отказать.

    Ответчик Колесников Е.В. вправе подать в суд, постановивший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Каратузский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий