Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5356/2021 ~ М-5004/2021 от 05.08.2021

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-23

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ответчика смартфон Apple Iphone 11 128Gb, imei №, стоимостью 58 491 руб.

В процессе эксплуатации в нем проявились недостатки, а именно: отключается и не работает камера, пропадает связь, Wi FI.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправила претензию о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества по юридическому адресу ответчика. Ответчик не ответил на письменную претензию истца, тем самым отказался добровольно удовлетворить требования потребителя.

На основании изложенного, истец ФИО2 просила суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 11 128Gb и взыскать с ответчика ООО «МВМ» в ее пользу денежные средства в сумме 58 491 руб., уплаченные за смартфон, 450 руб. в счет возмещения почтовых расходов, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., неустойку в сумме 58491 руб. и неустойку в сумме 1% с момента вынесения решения суда до его фактического исполнения, штраф в размере 50 % присужденной судом в ее пользу денежной суммы и 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Истец ФИО2, представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. До перерыва представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Дополнила, что претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за смартфон, направлялась по адресу: <адрес>, Чонгарский бульвар, 3, по адресу, указанному в кассовом чеке, а копия иска по юридическому адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО «МВМ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

    Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 4 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.

Согласно п.1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч.5 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «сотовые телефоны» являются технически сложным товаром.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно кассовому чеку ООО «МВМ» № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 приобрела в магазине ответчика согласно интернет-заказу № смартфон Apple Iphone 11 128Gb, imei №, стоимостью 58 491 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком, выданным продавцом ООО « МВМ». В кассовом чеке указана следующая информация место расчетов - операционная касса: <адрес>, Чонгарский бульвар, 3. Магазин № <адрес>.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» отношения между истцом ФИО1, как гражданином, с одной стороны, и ООО «МВМ», с другой стороны, регулируются нормами Федерального Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что по истечению гарантийного срока, но в течение срока эксплуатации (до истечения двух лет) - в феврале 2021г. в смартфоне Apple Iphone 11 128Gb, imei №, проявился дефект, а именно отключается камера, пропадает мобильная сеть (согласно тексту искового заявления).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила продавцу ООО «МВМ» (<адрес>, Чонгарский бульвар, 3) письменную претензию, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине в <адрес> ею приобретен смартфон Apple Iphone 11 128Gb, стоимостью 58 491 руб., что подтверждается кассовым чеком. На момент предъявления претензии в товаре не работает камера, Wi-Fi, пропадает сеть, в связи с чем, ФИО2 просила продавца возвратить денежные средства, уплаченные ею за указанный товар. В претензии указано, что в случае необходимости проведения проверки качества, потребитель просила организовать проверку с ее участием в <адрес>, заранее согласовав время и место проведения проверки качества. Срок для исполнения требований, изложенных в претензии, определен в 10 дней, при этом каких-либо реквизитов для возврата денежных средств в претензии не указано, также как и номера телефона, электронной почты, указан только адрес регистрации в <адрес>.

Данная претензия не получена ООО «МВМ», письмо возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почта России. Как установлено в судебном заседании по указанному в чеке адресу находится магазин «М. ВИДЕО».

В рамах судебного разбирательства для установления характера и причин возникновения дефектов в спорном смартфоне судом назначалась судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.30.9 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Товароведческая экспертиза» в смартфоне Apple Iphone 11 128Gb, imei № экспертом выявлен дефект (недостаток) – не работает функция Face ID (функция разблокировки при помощи распознания лица пользователя). Причиной возникновения недостатка не работает функция Face ID является выход из строя модуля камер TrueDepth смартфона. Выход из строя модуля камер TrueDepth смартфона произошел, по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента, и проявившего в процессе эксплуатации - технологический недостаток. В исследования смартфона не выявлено следов нарушения правил его эксплуатации. На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, выявленный дефект (недостаток) в смартфоне Apple Iphone 11 128Gb, imei № носит производственный характер. В случае неисправности модуля камер TrueDepth и системной платы авторизованные сервисные центры Apple, согласно политикеApple производят замену изделия на новое, функционально идентичное. Среднерыночная стоимость устранения выявленного недостатка в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 36 705 руб., срок предоставления услуги 5-7 рабочих дней.

Учитывая, что ни одной из сторон по делу выводы судебной экспертизы не оспорены, суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта, подготовленное ООО «Товароведческая экспертиза», в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи ответчиком ООО «МВМ» истцу ФИО1 технически сложного товара с производственным дефектом, т.е. товара ненадлежащего качества с недостатком, возникшим до передачи его потребителю, проявившимся в пределах срока эксплуатации.

Ответчик в ходе судебного разбирательства согласился с тем, что недостаток является существенным. Таким образом, в ходе настоящего судебного разбирательства установлены объективные основания для применения положений ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», связанных с возможностью потребителя ФИО1 заявить продавцу ООО «МВМ» об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple Iphone 11 128Gb, imei №.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple Iphone 11 128Gb, imei № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 58 491 руб., уплаченных за спорный товар, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «МВМ» реализовал потребителю ФИО1 товар ненадлежащего качества, имеющий существенный производственный недостаток, проявившийся в пределах срока эксплуатации, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 58491 руб., уплаченная за товар ненадлежащего качества.

Что касается ходатайства представителя ответчика ООО «МВМ» о возложении на истца ФИО2 обязанности возвратить продавцу товар ненадлежащего качества и установить неустойку за каждый день просрочки в случае неисполнения указанной обязанности покупателем, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при обоснованном отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, у продавца возникает обязанность возвратить стоимость товара, что корреспондирует к обязанности покупателя возвратить соответствующий товар.

Такая обязанность у покупателя возникает с момента востребования продавца.

Следовательно, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет, т.е. при реализации потребителем своих прав в порядке ст. 18 Закон о защите прав потребителей, между покупателем и продавцом возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.

Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.

При таких обстоятельствах, разрешение судом требований истца ФИО1, как кредитора, не умаляет право ответчика ООО «МВМ», являющегося по отношению к истцу также кредитором, на взыскание судебной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату товара ненадлежащего качества.

Иное приведет к нарушению баланса прав сторон, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что требование о возложении обязанности возвратить товар ненадлежащего качества и присуждении судебной неустойки содержится в заявлении ответчика ООО «МВМ», на истца ФИО2, в соответствии со ст. 503 ГК РФ, ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя», ст. 308.3 ГК РФ, следует возложить обязанность по возврату приобретенного товара ответчику в течение 5 рабочих дней с момента вступления данного решения суда в законную силу, а в случае не исполнения ФИО1 обязанности по возврату смартфона продавцу в установленный данным решением срок, с истца в пользу продавца ООО «МВМ» подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от стоимости товара, т.е. в сумме 584,91 руб. за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, связанных с приобретением некачественного товара, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, принимая во внимание, что в ходе данного судебного разбирательства продавец осуществил возврат денежных средств, суд считает возможным определить размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда в размере 3000 руб., в связи с чем, с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 3000 руб., в качестве компенсации морального вреда.

При разрешении исковых требований истца ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа, основанных на нормах Закона «О защите прав потребителя», суд приходит к следующему.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, при разрешении указанных требований на истице ФИО1 лежит обязанность предоставить доказательства обращения к ответчику ООО «МВМ» с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик ООО «МВМ» должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

С учетом положений статьи 55 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исковых требований юридически значимыми по данному делу являлись обстоятельства, связанные с выяснением вопросов о том, имелась ли у покупателя возможность возврата товара ненадлежащего качества продавцу, была ли данная возможность добросовестно реализована истцом, а также мог ли ответчик выявить характер недостатков проданной продукции и добровольно исполнить требования потребителя.

Исходя из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установлено, что юридическим адресом ООО «МВМ» является: <адрес>, корпус 20.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась к ответчику ООО «МВМ» с требованиями об отказе от исполнения договора купли-купли, возврате стоимости товара путем направления почтовой заказной корреспонденции с почтовым идентификатором № по адресу: <адрес>, Чонгарский бульвар, 3 (т.е. по месту заключения договора купли-продажи – «магазин или точка продаж», место расчетов), при этом доказательств вручения указанной корреспонденции уполномоченному представителю ответчика ООО «МВМ», либо ее направления по юридическому адресу в материалы дела не представлено. При этом указание в кассовом чеке адреса - <адрес>, Чонгарский бульвар, 3, являющегося местом нахождения операционной кассы, является обязательным для юридического лица в силу действующего законодательства, однако, указанный адрес не является юридическим адресом ООО « МВМ», который соответствует требованиям ст. 165.1 ГК РФ, также не приведен продавцом в качестве адреса для направления претензии.

При этом, следует учесть, что ФИО2 просила продавца, находящегося в <адрес>, возвратить денежные средства, уплаченные ею за указанный товар, в случае необходимости проведения проверки качества, просила организовать проверку с ее участием в <адрес>, заранее согласовав время и место проведения проверки качества, срок для исполнения требований, изложенных в претензии, определила в 10 дней, при этом каких-либо реквизитов для возврата денежных средств в претензии не указано, также как и номера телефона, электронной почты, указан только адрес регистрации в <адрес>, таким образом, доказательств совершения истцом активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, не предоставлено.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение и поскольку надлежащим извещением участника правоотношений, а именно в данном случае юридического лица, является направление корреспонденции по его юридическому адресу, являющемуся официальной, доступной информацией для каждого лица, действия потребителя в этом случае не отвечают требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу, а также в случае подтверждения требований потребителя удовлетворить их в добровольном порядке.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом, суд отмечает, что сведения о юридическом адресе ответчика можно получить на вывеске торговой точки по месту приобретения товара, в уголке потребителя, кроме того, такая информация могла быть получена в сети «Интернет» на официальном сайте ФНС России «налог.ру» в виде выписки из ЕГРЮЛ или непосредственно на сайте ответчика, тем более, что как следует из кассового чека товар приобретен истицей согласно интернет-заказу (аналогичные доводы приведены в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №-КГ21-22-К6 от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют обращение истца ФИО1 к ответчику ООО «МВМ» с заявлением о проведении проверки качества приобретенного ею товара, оформленного надлежащим образом, позволяющим принять его в качестве допустимого доказательства указанного действия покупателя, и отказа ответчика от ее проведения, что свидетельствует о том, что продавец был лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя ФИО1, также как, доказательств направления требований покупателя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной им стоимости товара ненадлежащего качества. С учетом приведенных доводов, в данном случае действия потребителя ФИО1 не отвечают требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу, а также возможность добровольного удовлетворения требований потребителя. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства представителем истца не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств, указывающих на недобросовестность действий ответчика ООО «МВМ», материалы дела не содержат, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения указанных требований потребителя являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических и почтовых услуг, при разрешении которых суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в подтверждение понесенных расходов представлены следующие доказательства: договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик ФИО2 поручила и обязалась оплатить, а исполнитель ФИО6 обязалась оказать заказчику услуги по представлению ее интересов в суде по иску о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple Iphone 11 128Gb в споре с ООО «МВМ», расписка, свидетельствующие о том, что ФИО2 оплатила ФИО6 10 000 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 руб., в связи с чем, с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 5000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что основное требование ФИО1 о расторжении договора купли-продажи удовлетворено, требования о взыскании почтовых расходов в сумме 450 руб. также подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 450 руб., в счет возмещения почтовых расходов.

Учитывая, что при подаче настоящего искового заявления истец ФИО2 в силу ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «МВМ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 254,73 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется поступившее от ООО «Товароведческая Экспертиза» ходатайство о возложении на ответчика ООО «МВМ» обязанности произвести оплату за проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. за производство экспертизы по определению суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя.

Учитывая, что основное исковое требование ФИО1 удовлетворено, в соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «МВМ» в пользу ООО «Товароведческая Экспертиза» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 11 128Gb, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МВМ».

    Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 58491 руб., почтовые расходы в сумме 450 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., а всего взыскать 66941 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок один) руб.

    В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Обязать ФИО2 возвратить, а ООО «МВМ» принять некачественный товар смартфон Apple Iphone 11 128Gb, imei №, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату смартфона Apple Iphone 11 128Gb, imei №, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» неустойку в размере 584,91 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «МВМ» государственную пошлину в доход государства в сумме 2254 (две тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 73 коп.

    Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ООО «Товароведческая Экспертиза» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-23) Промышленного районного суда <адрес>