Решения по делу № 12-60/2015 от 02.03.2015

Дело № 12-60/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ковров 29 июня 2015 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г., рассмотрев жалобу ЗАО «ЖБИ» на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ЖБИ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Кондрашева А.Ю. <№> от <дата> юридическое лицо ЗАО «ЖБИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

    Не согласившись с данным постановлением, <данные изъяты> ЗАО «ЖБИ» Кузнецов В.В. обратился в Ковровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, поскольку состав вмененного юридическому лицу правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, является реальным. Сама по себе разведка и добыча нерудных полезных ископаемых на участке судового хода 179-180 км поверхностного водоема – реки Клязьма путем гидронамыва с использованием перекачивающего механизма не влечет административную ответственность по ст. 8.38 КоАП РФ. В качестве необходимого условия для наличия состава указанного административного правонарушения в КоАП РФ указано еще и на возможность, в связи совершением таких действий, массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия. В постановлении отсутствуют ссылки на то, что данное правонарушение может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, перечисленные в ст. 8.38 КоАП РФ. Не раскрыто, в каких конкретных фактических действиях либо бездействии состоит нарушение требований к разведке и добыче нерудных полезных ископаемых путем гидронамыва с использованием перекачивающего механизма, приводящее к нарушению правил охраны водных биологических ресурсов. В этой связи считает несостоятельной ссылку в постановлении на отчет о научно-исследовательской работе ЗАО «ОКАЭКОС» 2004 г. Полагает, что событие правонарушения в постановлении не раскрыто, вина юридического лица не установлена.

    Представитель ЗАО «ЖБИ» Яковлев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

    Должностное лицо, проводившее административное расследование и составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Тувыкин И.А. в судебном заседании жалобу полагал необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно составленному государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Тувыкиным И.А. протоколу <№> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ЖБИ», в ходе административного расследования, проводимого в отношении неустановленного лица, <дата> в 13 час. 30 мин. были выявлены нарушения природоохранного законодательства. Установлено, что юридическое лицо ЗАО «ЖБИ» осуществляет разведку и добычу нерудных полезных ископаемых на участке судового хода 179-180 км поверхностного водоема высшей категории (рыбохозяйственного значения) – реки Клязьма путем гидронамыва с использованием перекачивающего механизма. Указанные действия ЗАО «ЖБИ» могут повлечь массовую гибель рыбы и других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов или иные тяжкие последствия.

    Статьей 8.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

В соответствии с требованиями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что <дата> в ходе контрольно-надзорных мероприятий, проводимых на реке Клязьма 179 км судового хода район г. Коврова Владимирской области, было обнаружено осуществление хозяйственной деятельности в прибрежно-защитной полосе и водоохраной зоне водного объекта; нарушение природоохранного законодательства, а именно разведка и добыча нерудных полезных ископаемых (речного песка) методом гидронамыва; допущено размещение отвалов размываемых грунтов в прибрежно-защитной полосе водного объекта на расстоянии 17 м от уреза воды; осуществление сброса неочищенных сточных вод без их фильтрации на рельеф местности с последующим попаданием данных вод в реку Клязьма. Данные обстоятельства зафиксированы в акте обследования водного объекта от <дата>, составленном госинспектором Тувыкиным И.А. Определением <№> от <дата> по указанным в акте обследования водного объекта фактам возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.

Следуя постановлению <№> от <дата>, юридическим лицом ЗАО «ЖБИ» допущены нарушения правил охраны водных биологических ресурсов, а именно, при осуществлении деятельности на водных объектах предусмотрено: применение мер по сохранению водных ресурсов и среды их обитания (ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»); мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (ч. 1 ст. 34 Федерального Закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»); при использовании водных объектов - осуществление водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов (ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ); при отборе воды из водоемов и водотоков - должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных, согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (Постановление Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 997).

В ходе проведения проверки установлено, что ЗАО «ЖБИ» имеет лицензию серии ВЛМ <№> ТЭ (сроком до <дата>) на добычу строительных песков на участке недр «Ковров-8» руслового месторождения 179,3-180,3 км судового хода русла <адрес>. Право пользования данного участка недр предоставлено решением Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от <дата> сроком на 10 лет. Право пользования земельным участком предоставлено администрацией г. Коврова на основании договора аренды <№> от <дата> Разработка участка недр осуществляется на основании рабочего проекта, разработанного Ростехнадзором в 2011 г.

При этом, судья считает, что материалы административного производства не содержат достаточных доказательств виновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах административного производства черно-белые фотографии, датированные <дата>, по мнению судьи не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку не позволяют определить место и объекты фотосъемки, оценить правильность измерений. Данные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд считает несостоятельной ссылку в постановлении <№> от <дата> на подготовленный ЗАО «ОКАЭКОС» в 2004 г. отчет о научно-исследовательской работе по теме: «Оценить влияние на рыбные ресурсы при разработке месторождения строительных песков на <адрес>», как подтверждение возможности массовой гибели рыбы и других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов. Данная аналитическая работа производилась в отношении деятельности ОАО «ЗЖБИ» по исходным данным 2004 г. и более раннего периода, и при таких обстоятельствах, учитывая изменчивость состояния природных объектов и экологической обстановки, длительный период времени между датой вынесения постановления и исследованием, а также принимая во внимание тот факт, что ЗАО «ЖБИ» правопреемником ОАО «ЗЖБИ» не является, суд находит данный документ не относящимся к обстоятельствам дела, т.е. не подтверждающим выводы административного органа. Иных доказательств вероятности наступления вреда объектам окружающей среды в результате осуществления деятельности юридического лица в материалах дела не имеется.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ЗАО «ЖБИ» Кузнецова В.В. удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Кондрашева А.Ю. <№> от <дата>, которым юридическое лицо ЗАО «ЖБИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. отменить, производство по делу в отношении ЗАО «ЖБИ» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.Г. Ким