Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-23704/2022 от 22.06.2022

Судья: Жребец Т.Е.

1 инст. дело № 2-3863/21

2 инст. дело № 33-23704/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Максимовой Е.В., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Поздяевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Побединской Е.Я. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Побединской Е.Я., Дзитиевой Л.К., Ивановой О.С., Иванова А.Д., Побединской А.В., Побединской О.В., Побединского В.С. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района» задолженность в размере 303 575,69 руб., пени в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6436 руб.

В удовлетворении остальной части требований – оказать.

установила:

ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района» обратилось в суд с иском к Побединской Е.Я., Дзитиевой Л.К., Ивановой О.С., Иванову А.Д., Побединской А.В., Побединской О.В., Побединскому В.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Побединская Е.Я. является собственником квартиры № .. по адресу: г. ... Также, в указанной квартире, совместно с собственником зарегистрированы: Дзитиева Л.К., Иванова О.С., Иванов А.Д., Побединская А.В., Побединская О.В., Побединский В.С. Управление многоквартирным домом по названному адресу осуществляет ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района». Ответчики пользуются предоставляемыми управляющей организацией услугами, однако оплату коммунальных платежей и услуг по техническому обслуживанию и содержанию дома производят несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ними перед истцом образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

В данной связи, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 303 575,69 руб., пени – 118 300,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 839 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Побединская Е.Я., Побединский В.С. в судебное заседание не явились, извещались, обеспечили явку своего представителя, которая иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого просит ответчик Побединская Е.Я. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Побединской Е.Я. по доверенности Антипин Ю.А. явился, доводы жалоб поддержал.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 п. 5, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции ответчик Побединская Е.Я. является собственником комнаты в квартире № .. по адресу: г.. (ФЛС ..). По указанному адресу зарегистрированы: Побединская Е.Я., Дзитиева Л.К., Иванова О.С., Иванов А.Д., Побединская А.В., Побединская О.В., Побединский В.С.

Управление многоквартирным домом по названному выше адресу осуществляет ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района».

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за эксплуатационные и коммунальные услуги по содержанию жилого помещения в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 303 575,69 руб., которая в добровольном порядке не погашена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что у ответчиков перед управляющей организацией имеется задолженность по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги, которая на момент рассмотрения дела в полном объеме не погашена, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по оплате жилого помещения, так и опровергающих расчет задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Побединской Е.Я., Дзитиевой Л.К., Иановой О.С., Иванову А.Д., Побединской А.В., Побединской О.В., Побединского В.С. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 303 575,69, а также пени, снизив их размер на основании ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.

Доводы ответчиков о том, что у них не установлены счетчики воды, обосновано не приняты судом во внимание, с указанием на то, что в случае отсутствия приборов учета воды (коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) расчет стоимости услуг холодного, горячего водоснабжения и водоотведения производится по нормативам водопотребления, утвержденным в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов", что и сделано истцом.

Квартира, в которой зарегистрированы ответчики, не оснащена приборами учета холодной и горячей воды на момент периода возникновения задолженности, что сторонами не оспаривалось. При этом ответчиками в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы жалобы ответчика о том, что в квартире она и члены ее семьи не проживают, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в комнате проживают два человека – Караев А.А. и Изергина И.М., оплата производилась ею с учетом фактического проживания лиц, не могут быть приняты во внимание. Часть11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В материалах дела имеется копия заявления Побединской Е.Я. от ДД.ММ.ГГГГ. адресованной в МФЦ «Пресненского района» г.Москвы в котором содержится просьба не начислять на семью коммунальные платежи, т.к. зарегистрированные в квартире лица проживают в другом месте, что по ее мнению может подтвердить участковый.

В ответ на заявление ГБУ «Жилищник Пресненского района» сообщил, что для оплаты фактического объема потребления необходимо установить в квартире индивидуальные приборы учета, а также сослался на п.86 Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498

"О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", согласно которому, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Таких документов ответчиком представлено не было.

Действия ГБУ «Жилищник Пресненского района» по отказу в перерасчете Побединской Е.Я. в судебном порядке оспорены не были.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: