Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2015 от 26.05.2015

1-62 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ширяева А.Ю.

подсудимых Пивоварова В.Н., Агеева Э.А.

адвокатов Бахтина А.В., Новокрещиновой А.Ю.

при секретаре Шатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пивоварова В.Н., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Агеева Э.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пивоваров В.Н. и Агеев Э.А. совершили кражу, тайно похитив чужое имущество, по предварительному сговору группой лиц.

Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров В.Н. и Агеев Э. А., оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества - бензопилы «Партнер», принадлежащей ФИО1, хранящейся в крытом дворе дома. При этом Пивоваров В.Н. и Агеев Э.А. заранее договорились между собой о том, что похищенную бензопилу они продадут, на вырученные деньги приобретут спиртное для совместного распития. Агеев Э.А. вышел из квартиры на веранду дома, откуда из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, свободным доступом тайно похитил бензопилу торговой марки «Партнер» стоимостью 5000 рублей, Пивоваров В.Н. в это время остался в квартире и следил за тем, чтобы не появился хозяин. Вернувшись в квартиру, Агеев Э.А. передал Пивоварову В.Н. похищенную бензопилу, с которой они вместе с места происшествия скрылись, продали бензопилу, распорядившись вырученными денежными средствами совместно в своих целях.

Действия Пивоварова В.Н. и Агеева Э.А. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Пивоваров В.Н. и Агеев Э.А. оба выразили желание воспользоваться правом рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Пивоваров В.Н. и Агеев Э.А. заявили, что полностью признают свою вину, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, с квалификацией своих действий, просят рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного следствия.

Подсудимыми ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии. Подсудимым Пивоварову В.Н. и Агееву Э.А. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, порядок вынесения и обжалования приговора.

Адвокаты подтвердили, что подсудимые добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, защита не оспаривает вину и квалификацию действий подзащитных

Потерпевший ФИО1 не высказал возражений о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела без проведения судебного следствия.

Учитывая, что мера наказания по ч. 2 п. А ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые вину признали, квалификация их действий по ст.158 ч.2 п. А Уголовного Кодекса Российской Федерации никем не оспорена, их вина в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ применил особый порядок постановления приговора.

При определении наказания суд с учетом требований ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление и достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимыми вновь.

Подсудимый Пивоваров В.Н. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, средней тяжести.

При определении наказания в соответствии со ст.61 ч.1 п. И, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признаёт явку с повинной подсудимого, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие родственницы, требующей ухода ( со слов ).

В действиях Пивоварова имеется рецидив, установленный ч.1 ст. 18

Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив относится к обстоятельствам, отягчающим наказание. На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку Пивоваров совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, на почве бытового пьянства, для получения денежных средств с целью приобретения спиртного, неоднократно привлекался к административной ответственности, связанное с употреблением спиртного.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения Пивоварову меры наказания в виде лишения свободы.

При определении наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке, а также установленными смягчающими обстоятельствами. Наличие рецидива так же учитывается при определении срока наказания применительно к положениям ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением на осужденного ограничений, поскольку он имеет рецидив, не имеет постоянного легального источника дохода, совершает преступления корыстной направленности, неоднократно привлекался в административной ответственности, за ним требуется контроль специализированного органа.

Агеев Э.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, против собственности.

В соответствие с п.Г, И, ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Агееву Э.А. являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины

В действиях Агеева Э.А. имеется рецидив, установленный ч.1 ст. 18

Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив относится к обстоятельствам, отягчающим наказание. На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку Агеев совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, на почве бытового пьянства, для получения денежных средств с целью приобретения спиртного, неоднократно привлекался к административной ответственности, связанное с употреблением спиртного.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения Агееву меры наказания в виде лишения свободы.

При определении наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке, а также установленными смягчающими обстоятельствами. Наличие рецидива так же учитывается при определении срока наказания применительно к положениям ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением на осужденного ограничений, поскольку он имеет рецидив, не имеет постоянного легального источника дохода, совершает преступления корыстной направленности, неоднократно привлекался в административной ответственности, за ним требуется контроль специализированного органа, поскольку Агеев Э.А. ранее неоднократно судим, однако должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления и вновь совершил преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми возможно применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пивоварова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.А ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы 1 год.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Установить Пивоварову В.Н. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов за исключением случаев, связанных с работой и состоянием здоровья, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запретить выезд за пределы территории муниципального образования Верхняя Тура и Кушвинского городского округа.

Возложить обязанность являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Агеева Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.А ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определить к отбытию 2 года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Установить Агееву Э.Н. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов за исключением случаев, связанных с работой и состоянием здоровья, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запретить выезд за пределы территории муниципального образования Верхняя Тура и Кушвинского городского округа.

Возложить обязанность являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы в апелляционном порядке сторонами в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба и представление подаются в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Кушвинского

городского суда И.Н.Кожевникова