Приговор по делу № 1-12/2016 (1-159/2015;) от 30.10.2015

Копия:

Дело № 1-12/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2016 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре       Родионовской К.А.,

с участием:

прокурора        Сорокиной В.М.,

подсудимого       Колосова Д.В.,

защитника        Шиянова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колосов Д.В., <Данные изъяты>

1). <Дата> Светлогорским городским судом <Адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

2). <Дата> Светлогорским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от <Дата>, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов; <Дата> постановлением Светлогорского городского суда назначенное наказание заменено на лишение свободы - 18 суток с отбыванием наказания в колонии-поселения; прибыл в ФКУ КП-12 УФСИН России по <Адрес> <Дата>, освобождён <Дата> по отбытии срока наказания;

3). <Дата> Светлогорским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, условно, с испытательным сроком 2 (два) года; приговор от <Дата> постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колосов Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: <Дата>, около 00 часов, Колосов Д.В., находясь на парковке, у <Адрес>ёной в <Адрес>, увидел припаркованный автомобиль «Опель-Вектра» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий его матери, Потерпевший №1, и решил совершить угон указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, Колосов Д.В., находясь в указанном месте, в указанное время, подошёл к автомобилю Потерпевший №1, и, воспользовавшись штатным ключом, который подсудимый взял дома, открыл дверцу автомобиля, сел в салон на водительское сидение, запустил двигатель, после чего, осознавая, что он не имеет права пользования и распоряжения данным автомобилем, подсудимый на данном автомобиле уехал с места преступления в направлении <Адрес>, а затем поехал в <Адрес>, совершив тем самым угон указанного выше автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Колосов Д.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого подержал заявленное Колосовым Д.В. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Колосова Д.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор также не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Колосова Д.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Колосов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого на стадии досудебного производства квалифицированы правильно. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным, применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Колосова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания Колосову Д.В., в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Колосова Д.В. установлено, что он ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает разнорабочим в ООО «Совместное предприятие «Панона»».

В качестве смягчающих наказание Колосова Д.В. обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку Колосов Д.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

При наличии установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание Колосова Д.В., оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, с учётом смягчающих наказание Колосова Д.В. обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто лишь при назначении ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывая раскаяние Колосова Д.В. в содеянном, суд полагает возможным применить сит.73 УК РФ и назначенное Колосову Д.В. наказание считать условным.

<Дата> приговором Светлогорского городского суда Колосов Д.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

Учитывая, что в настоящее время Колосов Д.В. работает, по месту работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности сохранить условное осуждение по указанному выше приговору.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключи от автомобиля, автомобиль «Опель-Вектра», свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение потерпевшей, в соответствии со ст.82 и 83 УПК РФ необходимо оставить Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колосов Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Колосову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Колосова Д.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную в отношении Колосова Д.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Светлогорского городского суда от <Дата> исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ключи от автомобиля, автомобиль «Опель-Вектра», свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, переданные на ответственное хранение <ФИО>41 <ФИО>37 оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: