Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3866/2014 ~ М-3375/2014 от 30.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского Головного отделения к Коваленко С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитываемую на ссудном счете №, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – государственной пошлины. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании которого Коваленко С.А. получила у истца кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Данное обязательство ответчик не выполняет, а именно платежи в погашение кредита вносила несвоевременно, а именно с ДД.ММ.ГГГГ платежи в полном объеме не поступают, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского головного отделения не явился, о времени, месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом (л.д. 20).

Ответчик Коваленко С.А. о времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 20). Почтовую корреспонденцию не получает, причина возврата «истек срок хранения» (л.д. 21). Согласно адресной справке с ДД.ММ.ГГГГ ответчик регистрацию места жительства не меняла, суд неоднократно предпринимал попытки вручить копию искового заявления ответчику, а также известить её о дате, времени рассмотрения дела по месту жительства/регистрации, но ответчик пользуясь правами, предусмотренные положениями ГПК РФ, почтовую корреспонденцию не получает, в суд не явилась.

С учётом позиции истца, процессуального поведения ответчика, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате, времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Коваленко С.А. был заключен кредитный договор №, предмет договора «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % на срок <данные изъяты> месяцев, считая от даты его фактического предоставления. С порядком предоставления, пользования кредита, а также его возвратом ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в кредитном договоре (л.д. 12, 13 оборот).

Согласно графику платежей, ответчик взяла на себя обязательство по ежемесячному возврату кредита в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 14).

Отчет подтверждает, а стороной ответчика оспорено не было, что заемными денежными средствами ответчик по делу воспользовался (л.д. 7-9).

Из представленного расчета, который суд находит верным, не противоречащим условиям договора, а также не ущемляющим права заемщика, усматривается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту, что привело к начислению неустойки (л.д. 5, 6).

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес местожительства ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 17). Ответчик в досудебном порядке требования Банка не исполнила, что подтверждается первоначально заявленной позицией истца, а также отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих внесение денежных средств в счет погашения задолженности.

Суд, проверив, представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом (л.д. 5, 6), находит его арифметически правильным, соответствующим процентной ставки, указанной в кредитном договоре, и не находит оснований для отказа в удовлетворении требований Банка. В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что Коваленко С.А. свое обязательство по кредиту не исполняет надлежащим образом, допустила просрочку по кредитному обязательству, в связи с чем была начислена неустойка.

Ответчик своим правом об уменьшении неустойки при рассмотрении дела не воспользовалась, расчет по заявленным требованиям в суд не направила, расчет истца не оспорила.

На основании этого, суд считает, что Банк имеет право досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов и неустойки по ним.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 3).

Что касается требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то оно подлежит удовлетворению на основании подп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, поскольку судом установлено, что ответчиком Коваленко С.А. существенно нарушаются условия договора по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование, что влечет для другой стороны – Банка, такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского головного отделения с Коваленко С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского головного отделения и Коваленко С.А. – расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня оглашения мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда оглашен 05 декабря 2014 года.