Приговор по делу № 1-791/2014 от 11.12.2014

ПРИГОВОР

Именем РФ

... ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда ... Попова А.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Марактаева Р.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Белобородов А.В. ,

защитника – адвоката Максимов В.Н.,

потерпевшей, гражданского истца Ц.,

при секретаре Ильиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Белобородов А.В. ,

установил:

Органом следствия Белобородов А.В. обвиняется в совершении преступления по неосторожности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, водитель Белобородов А.В. управляя технически исправным автобусом ГАЗ-... регистрационный знак ... следовал по правой полосе движения проезжей части федеральной трассы ... на территории ... со стороны ... в направлении ..., со скоростью около 84,3 км/ч, что является нарушением требований ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... устанавливающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и п. 10.2 Правил «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», то есть стал действовать в нарушении п. 1,5 Правил требующего «от участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», чем заранее сам своими действиями поставил себя в ситуацию, возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, так как лишил себя возможности в случае возникновения опасности для движения своевременно принять меры к снижению скорости и остановке управляемого им автомобиля. Подъезжая к остановке общественного транспорта «11 км.», Белобородов А.В. увидел, что перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2, а так же дорожной разметкой 1.14.1, Правил, следовавший впереди него, по левой полосе движения, в попутном направлении, автомобиль КаМАЗ под управлением водителя П. начал снижать скорость. При этом Белобородов А.В. , не предвидя возможности наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, вследствие нарушения требований Привил, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявив преступную небрежность, не принял мер к снижению скорости и остановке управляемого им автобуса, с целью убедиться в отсутствии на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, а продолжил движение с прежней скоростью, то есть стал действовать в нарушении п. 14.2 Правил обязывающего водителя «если перед нерегулируемым пешеходным переходом …замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов», п. 14.1. Правил «обязывающего водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу», ч.2 п. 10.1 Правил, требующего от водителя «при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вследствие допущенных нарушений п. 1.5, 14.1, 14.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, Белобородов А.В. в районе остановки общественного транспорта «11 км.» на крайней правой полосе движения проезжей части федеральной трассы ... на территории ..., на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Ц. пересекавшую проезжую часть слева направо походу движения его автобуса.

Нарушение водителем Белобородов А.В. п. 1.5, 14,1, 14.2, 10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наездом на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ц. были причинены телесные повреждения: закрыта черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга 1 степени (легкой степени), множественные ушибы, ссадины мягких тканей – лица (справа), гематома век, субконъюнктивальное кровоизлияние справа, рвано-ушибленная рана лобной области; перелом костей таза с нарушением тазового кольца: закрытый оскольчатый перелом правой -седалищной кости со смещением, оскольчатый перелом заднего края лонной кости справа с отрывом подвздошной, кости, оскольчатый перелом дна вертлужной впадины справа без смещения отломков; переломы боковых масс SI, S2, S3, S4 крестцовых позвонков слева с линией перелома по отверстиям крестца без значительного смещения. Все повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Органом предварительного следствия действия Белобородов А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Белобородов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему понятны. Исковые требования потерпевшей по компенсации материального ущерба просит выделить в отдельное производство, т.к. его ответственность была застрахована ОСАГО и он находился при исполнении трудовых отношений. Размер требуемой компенсации морального вреда руб. считает не обоснованно завышенной, просит снизить размер компенсации до разумных пределов.

Защитник Максимов В.Н. поддержал ходатайство подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что провел консультацию с подзащитным, разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Ц. заявила суду о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддержала, пояснила, что еще проходит лечение, полностью от травмы не восстановилась, не возражает против выделения иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо время найти подтверждающие финансовые документы.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил гражданский иск выделить в отдельное производство.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Белобородов А.В. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия Белобородов А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе следствия своими показаниями активно способствовал раскрытию преступления, принял меры по частичному возмещению морального вреда потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ однако таких оснований суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. При назначении наказания суд учитывает правила ст.ст. 62 ч.5, 62 ч.1, УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному его личность, совершение преступления по неосторожности, суд считает возможным в силу ст. 74 ч. 4УК РФ сохранить условное осуждение Белобородов А.В. по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ года, наказание по предыдущему приговору должно исполняться самостоятельно.

Суд считает, что достижение цели наказания Белобородов А.В. , и восстановления социальной справедливости, исправление его возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Суд считает возможным не применять к Белобородов А.В. дополнительное наказание предусмотренное санкцией, связанное с лишением водительских прав.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшей о взыскании с виновного лица суммы морального ущерба и материального вреда, суд считает, что гражданский иск в части возмещения материального ущерба подлежит выделению и передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо привлечение собственника транспортного средства и исследование дополнительных документов подтверждающих стоимость понесенных затрат, для чего требуется отложение судебного заседания.

В части требований возмещения морального вреда потерпевшей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая также, что факт причинения потерпевшей телесных повреждений свидетельствует о перенесенных ею физических страданиях, что является основанием для компенсации морального вреда за счет средств ответчика, учитывая степень тяжести телесных повреждений, длительность прохождения лечения истцом, суд, руководствуясь ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ считает необходимым частично удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда за счет средств гражданского ответчика Белобородов А.В. . При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в данном случае отсутствует какая-либо вина потерпевшей, исходя из принципа разумности и справедливости, материального положения подсудимого, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 304, ч.7 ст.316, 308-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белобородов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без лишения права управления транспортным средством, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Белобородов А.В. обязанности встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию ежемесячно, в течение 10 суток уведомлять УИИ о смене места жительства.

Меру пресечения Белобородов А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Белобородов А.В. в пользу Ц. компенсацию морального вреда в сумме руб.

Передать гражданский иск Ц. в части взыскания имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство автобус оставить за владельцем.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда ... в отношении Белобородов А.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Попова