Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-844/2018 ~ М-764/2018 от 13.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП <адрес> Гоибову А.А. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Самарским районным судом <адрес>, предмет исполнения – взыскание суммы. В связи с неисполнением административным истцом требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. на административного истца наложен исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Полагая вышеуказанное постановление ответчика необоснованным и просил суд признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Кроме того, полагал оспариваемое постановление незаконным, поскольку исполнительное производство возбуждено одним лицом – приставом Волковой А.Л., тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено иным приставом. Кроме того, представитель истца просил суд восстановить пропущенный срок на подачу иска в суд, указав, что изначально поданное исковое заявление истцу определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было возвращено. Сам факт неисполнения требований исполнительного документа представителем административного истца в судебном заседании не оспаривался.

Судебный пристав-исполнитель Гоибов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в административном иске отказать, пояснив, что постановлении о взыскании исполнительского сбора было вынесено им как старшим судебным приставом ОСП <адрес> в связи с неисполнением административным истцом требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Взыскатель Колычев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела было надлежащим образом уведомлено, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Самарским районным судом <адрес>, предмет исполнения – взыскание суммы. В связи с неисполнением административным истцом требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. на административного истца наложен исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из пояснений сторон до момента вынесения ответчиком оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа в добровольном порядке выполнены не были, что представителем административного истца не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы административного ответчика о наличии оснований для вынесения оспариваемого постановления. Суд также учитывает, что административный ответчик является старшим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, в связи с чем, обладает правом на вынесение оспариваемого постановления.

Каких-либо иных оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, судом при рассмотрении дела не установлено.

Суд также полагает, что при рассмотрении дела установлен факт пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд и судом не усматриваются основания для его восстановления.

Так, согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство возбуждено ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении производства административным истцом получена ДД.ММ.ГГГГ., копия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора – ДД.ММ.ГГГГ., при этом настоящее административное исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой с указанием входящей даты на административном иске.

В соответствии с п. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд. Доводы представителя истца о пропуске срока в связи с возвращением ранее искового заявления судом, не принимаются во внимание, поскольку установленный законом 10-дневный срок для обращения за защитой нарушенного права не может быть поставлен в зависимость от несоблюдения представителем истца требований процессуального закона, связанных с оформлением заявления и ненадлежащим оформлением истцом документов, подтверждающих полномочия своего представителя, что и послужило причиной возврата данного иска определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В связи с тем, что в рамках настоящего дела истцом заявлены лишь требования о признании оспариваемого постановления судебного пристава незаконным, судом настоящее административное дело рассмотрено в рамках заявленных требований и в пределах доводов, изложенных в иске и в пояснениях в судебном заседании представителем административного истца.

Суд полагает, что истец не лишен права на обращение в Самарский районный суд <адрес> с заявлением в рамках рассмотренного гражданского дела в порядке ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» о снижении размера исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП <адрес> Гоибову А.А. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018г.