Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2870/2012 ~ М-3249/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-2870/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года          г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием в деле истицы Грошевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошевой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСталь» о взыскании уплаченного аванса в размере 75 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 850 рублей, пеней в размере 3 825 рублей, компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей,

установил:

Грошева И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «РегионСталь» о взыскании уплаченного аванса в размере 75 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 850 рублей, пеней в размере 3 825 рублей, компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей.

В обоснование своего иска указала, что 06 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 103 купли-продажи (поставки) продукции, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истца изделие (блок-модуль магазин), а истец в свою очередь принять и оплатить его. Количество и цена товара, а также условия его поставки, были дополнительно определены сторонами в спецификации № 103 от 26 июля 2012 года, являющейся неотъемлемой частью договора. Таким образом, указанной спецификацией была предусмотрена отгрузка изделия 18 августа 2012 года на сумму 124 000 рублей. Исполняя свои договорные обязательства, истец произвёл аванс в размере 60 % от общей суммы договора, что составило 75 000 рублей без НДС. Это подтверждается квитанциями к приходным ордерам № 16 от 26.07.2012 на сумму 60 000 рублей и № 97 от 28.07.2012 на сумму 15 000 рублей. Ответчиком договорные обязательства по поставке изделия были нарушены. В целях возврата денег или предоставления данного изделия в срок в адрес ответчика была вручена претензия от 19 сентября 2012 года. Ответчик претензию не рассмотрел и свой ответ истцу не сообщил. Таким образом, по состоянию на 08 октября 2012 года за ответчиком числится задолженность в размере 75 000 рублей.

Просила суд взыскать с ООО «РегионСталь» уплаченный аванс в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 850 рублей, пени в размере 3 825 рублей, компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей (л.д. 1-2).

В судебном заседании истица Грошева И.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «РегионСталь» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. При этом директор ООО «РегионСталь» ФИО3 представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

26 июля 2012 года между Грошевой И.Н. и ООО «РегионСталь» был заключен договор № 103 купли-продажи (поставки) продукции. По указанному договору истица являлась покупателем, ответчик продавцом.

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать покупателю в собственность изделия указанные в спецификации № 103 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, именуемые в дальнейшем «Продукция», а покупатель принять ее и оплатить на условиях настоящего договора.

В соответствии со спецификацией № 103 изделие - блок-модуль магазин БММ-15.

Согласно пункту 4.2.1. договора истица сделала предоплату в размере 60 % от общей суммы договора.

26 июля 2012 года и 28 июля 2012 года был оплачен обусловленный договором аванс в размере 75 000 рублей (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 2.1. договора датой возникновения обязательств продавца перед покупателем считается дата выполнения покупателем данного условия.

В спецификации № 103, являющейся Приложением № 1 к договору, установлены сроки начала и окончания работ: 27.07.2012 - начало работ, 18.08.2012 - окончание работ.

Согласно пункту 6.3. договора в случае несоблюдения продавцом сроков изготовления, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, покупатель вправе предъявить к продавцу штрафные санкции (пени) в размере 0,1 % от цены произведенной предварительной оплаты (аванса) за каждый день просрочки. В случае получения от покупателя вышеуказанного требования продавец в бесспорном порядке обязуется их оплатить.

Грошева И.Н. направила ответчику претензию о необходимости исполнить нарушенное обязательство и оплатить пени. Претензия была получена ответчиком 19.09.2012 (л.д. 7).

Из пояснений истицы Грошевой И.Н. следует, что до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Суд частично удовлетворяет исковые требования Грошевой И.Н. в связи со следующим.

В соответствии со статьей 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью первой статьи 492 ГК Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК Российской Федерации).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью первой статьи 463 ГК Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из статьи 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ответчик - ООО «РегионСталь», получив от истицы сумму аванса по договору купли-продажи в размере 75 000 рублей, не исполнил обязанность в предусмотренный договором срок – до 18 августа 2012 года.

Судом установлено, что потребителем Грошевой И.Н., в соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчику предоставлялся новый срок передачи товара, предусмотренный пунктом 7 договора, в указанный срок товар предоставлен не был.

Таким образом, у Грошевой И.Н. возникло право на возврат суммы предварительной оплаты товара, предусмотренное статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая, что Грошева И.Н. внесла в качестве предоплаты 75 000 рублей, то суд взыскивает с ООО «РегионСталь» в пользу Грошевой И.Н. 75 000 рублей в счёт стоимости оплаченного товара.

Истица Грошева И.Н. просит взыскать с ООО «РегионСталь» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 850 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 г. № 25) начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Истицей заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 850 рублей. Таким образом, данное требование подлежит удовлетворению в размере 850 рублей.

Согласно пункту 6.3. договора в случае несоблюдения продавцом сроков изготовления, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, покупатель вправе предъявить к продавцу штрафные санкции (пени) в размере 0,1 % от цены произведенной предварительной оплаты (аванса) за каждый день просрочки. В случае получения от покупателя вышеуказанного требования продавец в бесспорном порядке обязуется их оплатить.

В связи с этим требования истицы о взыскании с ООО «РегионСталь» пеней в размере 3 835 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что нарушение прав потребителя Грошевой И.Н. произошло исключительно лишь по вине ООО «РегионСталь».

В связи с этим и компенсация морального вреда, который претерпела истица в связи с таким нарушением, подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истица Грошева И.Н. намеревалась получить блок-модуль магазин БММ-15 от ООО «Регион-Сталь», поэтому на протяжении нескольких месяцев с момента нарушения ответчиком существенных условий договора не обращалась в суд, рассчитывая урегулировать вопрос мирным путём.

Истица на протяжении нескольких месяцев была вынуждена приходить к ответчику, звонить ему, просить о выполнении им своих обязательств. Истица затратила на приобретение блок-модуля магазин БММ-15 существенную сумму, в связи с чем испытывала сильные моральные страдания и переживания по поводу того, что на данные денежные средства не может приобрести вышеуказанный товар, а затем и в связи с тем, что вообще может лишиться денежных средств.

Вместе с тем суд считает заявленную истицей сумму компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей завышенной и не соответствующей принципу разумности. Суд считает необходимым, учитывая вышеизложенное, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истицы 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. ФИО59 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 337 рублей 50 копеек согласно следующему расчету: (75 000 рублей + 850 рублей + 3 825 рублей + 5000 рублей) : 2.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    С учетом требований статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 490 рублей 25 копеек согласно следующему расчету: 3 200 рублей + 2 % * (127 012 рублей 50 копеек – 100 000 рублей) + 200 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 825 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 825 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 337 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 490 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 25 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░