Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1902/2021 от 02.07.2021

Судья: Щербина И.С. Дело № 33-1902/2021

(в„– 2-703/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Дятлова М.В., Коротченковой И.И.,

при секретаре Щекотихиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Волкова Андрея Геннадьевича к Широкову Алексею Викторовичу об обязании принять товар, взыскании денежных средств и по встречному иску Широкова Алексея Викторовича к индивидуальному предпринимателю Волкову Андрею Геннадьевичу о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Волкова Андрея Геннадьевича на решение Советского районного суда г. Орла от 13 мая 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя Волкова Андрея Геннадьевича к Широкову Алексею Викторовичу об обязании принять товар, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Широкова Алексея Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Волкова Андрея Геннадьевича стоимость хранения товара за период с 9 декабря 2019 г. по 27 февраля 2020 г. в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования Широкова Алексея Викторовича к индивидуальному предпринимателю Волкову Андрею Геннадьевичу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от 15 ноября 2019 г. №, заключенный между индивидуальным предпринимателем Волковым Андреем Геннадьевичем и Широковым Алексеем Викторовичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Андрея Геннадьевича в пользу Широкова Алексея Викторовича уплаченную сумму в размере <...> руб., неустойку за период с 28 февраля 2020 г. по 17 марта 2021 г. в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату юридической помощи в размере <...> руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <...>.».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., возражения Широкова Алексея Витальевича и его представителя по ордеру Гусевой Евгении Викторовны, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) Волков А.Г. обратился в суд с иском к Широкову А.В. об обязании принять товар, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывал, что 15 ноября 2019 г. между ним и Широковым А.В. заключен договор купли-продажи мебели по образцам № (далее по тексту – договор №; договор купли-продажи мебели), по условиям которого истец обязался передать ответчику в собственность диван-кровать № стоимостью <...> руб., а Широков А.В. обязался принять и оплатить указанный товар ИП Волкову А.Г.

Кроме того, положениями указанного договора предусмотрена дополнительная оплата в размере 5% за заказ мягкой мебели при выборе другой ткани, что составляет <...>., а также обязанность покупателя в течение трех дней после поступления товара на склад и уведомления продавца, осмотреть и принять его.

Ссылаясь на то, что на момент обращения в суд с иском Широковым А.В. внесено в счет исполнения своих обязательств <...> руб., без учета стоимости оказанных ИП Волковым А.Г. по договору купли-продажи мебели дополнительных услуг, а также на длительный отказ покупателя принять у продавца товар, просил обязать Широкова А.В. принять товар (диван-кровать «Тиамо»), взыскать с Широкова А.В. в его пользу дополнительную плату в размере <...> руб., стоимость хранения товара в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. и по оплате юридических услуг в размере <...> руб.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, Широков А.В. обратился в суд со встречным иском к ИП Волкову А.Г. о защите прав потребителя.

В обоснование встречных исковых требований указывал, что 15 ноября 2019 г. заключил договор розничной купли-продажи мебели с ИП Волковым А.Г. на поставку дивана-кровати «Тиамо».

Ссылаясь на то, что ИП Волков А.Г. отказался передать ему данный диван в сроки, установленные договором, а также на то, что направленная в адрес ответчика 12 декабря 2020 г. письменная претензия с требованиями о расторжении договора, оплаты неустойки и иных расходов, а также компенсации морального вреда, оставлена последним без удовлетворения, просит расторгнуть заключенный между ним и ИП Волковым А.Г. договор № от 15 ноября 2019 г., взыскать в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере <...> руб., неустойку в сумме <...> руб., <...> руб. - компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридической помощи в размере <...> руб., а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ИП Волков А.Г. не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его изменении как в части отказа в удовлетворении его исковых требований, так и в части удовлетворения встречных требований ШироковаА.В., как незаконного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что условиями договора розничной купли-продажи мебели № от 15 ноября 2019 г., с которыми Широков А.В. был ознакомлен, предусмотрена дополнительная оплата за заказ мягкой мебели при выборе другой ткани.

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтены имеющиеся в материалах дела копии приказов о вступлении в силу прайса о цене заказанного дивана, а также о начислении суммы в размере 5% за заказ мягкой мебели при выборе другой ткани.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о нарушении продавцом обязанности по поставке товара в срок покупателю, который уклонялся от его передачи, злоупотребляя своими правами.

Приводит доводы об исполнении своих обязательств по договору розничной купли-продажи мебели № от 15 ноября 2019 г.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 ноября 2019 г. между ИПВолковым А.Г. (продавец) и Широковым А.В. (покупатель) заключен договор №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: диван-кровать № ткань основная № в количестве 1 изделие, стоимостью <...> руб. (п. 1), в следующие сроки: <...> руб. в качестве предоплаты в момент подписания договора, а оставшуюся сумму в размере <...> руб. в кассу продавца в течение трех дней с момент получения извещения продавца о наличии товара на складе (п. п. 3.1.-3.1.2). При этом цена товара не включает в себя стоимость дополнительных услуг по доставке/сборке товара.

Доставка товара до склада продавца осуществляется силами и за счет продавца, в то время как доставка товара до места нахождения покупателя и сборка товара осуществляется за счет покупателя.

В то же время условиями договора № предусмотрено, что выбор способа доставки товара принадлежит покупателю.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи мебели продавец обязан передать в собственность покупателя товар не позднее 35 рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели (без учета праздничных и выходных дней) со дня, следующего за днем получения суммы, указанной в п. 3.1.1. настоящего договора. В случае отсутствия комплектующих тканей, нарушения грузоперевозчиком срока доставки товара со склада, срок изготовления и передачи товара дополнительного согласовывается с покупателем в письменном виде. Выбор способа доставки товара принадлежит покупателю. Под сроком передачи стороны определили срок изготовления товара и срок доставки товара до склада продавца. Товар может быть передан покупателю досрочно. О готовности товара к передаче продавец обязуется уведомить покупателя любым доступным способом, в том числе, по указанному номеру телефона покупателя. В случае досрочного исполнения своих обязательств продавцом, покупатель обязан в течение трех календарных дней обеспечить приемку товара со склада (п. 2.1.1.).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им доверенному лицу – в случае доставки силами продавца, или в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (поступления на склад) – при самовывозе (п. 2.1.5.).

В силу п. 2.2.1. договора № продавец вправе требовать оплаты и приемки товара в соответствии с условиями настоящего договора, а также требовать от покупателя исполнения последним иных обязанностей по настоящему договору (п. 2.2.2.).

В свою очередь покупатель обязан оплатить сумму в размере 5% за заказ мягкой мебели, при выборе другой ткани (п. 2.3.1.); оплатить товар в сроки и на условиях настоящего договора, передача товара покупателю осуществляется после внесения 100% оплаты стоимости товара по настоящему договору (п.2.3.2.); обеспечить рабочий режим телефона, указанного в договоре, в противном случае, продавец ответственности за неисполнение условий договора не несет (п. 2.3.3.); в течение трех дней поступления товара на склад и уведомления продавцом: осмотреть и принять товар на складе (п. 2.3.4.); оплатить продавцу стоимость хранения товара из расчета 0,5% от суммы предоплаты за каждый последующий день хранения, при нарушении условий п.2.3.3. настоящего договора (п. 2.3.5.).

Согласно условиям вышеуказанного договора покупатель вправе до передачи ему товара отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора (п. 2.4.2.).

По условиям договора, если доставка назначена и покупатель подтвердил свое согласие о принятии товара в назначенный день и время, но по каким-то причинам отсутствует, повторная доставка осуществляется платно (п. 4.5.).

ИП Волков А.Г. и Широков А.В. были ознакомлены и согласны с условиями договора №, что подтверждается их подписями.

19 ноября 2019 г. Широковым А.В. во исполнение своих обязательств по договору № (п. 3.1.1.) на счет ИП Волкова А.Г. внесены денежные средства в размере <...> руб., а 6 декабря 2019 г. Широковым А.В., после получения уведомления о поступлении товара, на счет продавца внесена оставшаяся сумма в размере <...> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривались сторонами в рамках рассмотрения настоящего спора.

Обращаясь в суд с иском, и возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ИП Волков А.Г., ссылаясь на содержание условий договора № счета-фактуры № от 4 декабря 2019 г., отгрузочной спецификации, товарной накладной от4декабря 2019 г., а также переписки между сторонами в мессенджере «WhatsApp», указывал, что Широков А.В. заказал в мебельном магазине диван-кровать №, ткань №. 6 декабря 2019 г. товар поступил на склад, о чем был уведомлен покупатель, однако в нарушение условий договора № Широков А.В. уклонялся от его приемки, отказался оплачивать сумму в размере 5% от стоимости мягкой мебели за выбор другой ткани, в связи с чем полагал свои права, как продавца добросовестно исполнившего свои обязательства, нарушенными.

В свою очередь Широков А.В., возражая против удовлетворения иска ИП Волкова А.Г. и поддерживая встречные требования, ссылался на то, что при заключении договора № сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе и стоимость приобретаемого им товара (<...> руб.), обязанность по оплате которого он исполнил в полном объеме в сроки, предусмотренные договором. Вместе с тем, Широкову А.В. было сообщено о том, что получить товар возможно только после оплаты дополнительно 5% от стоимости мягкой мебели в связи с выбором иной ткани, а также неустойки за хранение продавцом.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводам о том, что диван-кровать №, ткань №, был поставлен на склад истца по первоначальному иску, однако поскольку указанный товар ответчиком в трехдневный срок не был получен, то исходя из сложившихся правоотношений и договоренности сторон по настоящему делу удовлетворил первоначальный иск частично, взыскав с ШироковаА.В. в пользу ИП ФИО3 стоимость хранения товара за период с 9 декабря 2019 г. по 27 февраля 2020 г. в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. и по оплате услуг представителя <...> руб.

При этом, суд первой инстанции, учитывая условия договора №, отказал в удовлетворении требований ИП Волкова А.Г. о взыскании с ШироковаА.В. 5% доплаты за выбранный иной цвет в размере <...> руб. и обязании покупателя принять товар, как не основанные на законе.

Удовлетворяя встречные исковые требования Широкова А.В. частично, суд первой инстанции исходил как из допущенных ИП Волковым А.Г. нарушений обязанности по своевременной передаче товара Широкову А.В., нарушений прав и законных интересов потребителя, так и из отказа в добровольном удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи мебели и взыскании уплаченных по нему денежных средств, в связи с чем расторг заключенный между сторонами договор купли-продажи мебели, взыскав в ИПВолкова А.Г. в пользу Широкова А.В. уплаченные по договору денежные средства в размере <...>., неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда - <...> руб., расходы на оплату юридической помощи - <...> руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя <...>.

Широковым А.В. постановленное судом решение не оспаривается.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы ИП Волкова А.Г. и возражений Широкова А.В., судебная коллегия, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе ИП Волкова А.Г., не усматривает.

Вопреки позиции ИП Волкова А.Г., выводы суда первой инстанции в оспариваемой части решения согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, а также основаны на верном понимании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 ст. 500 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, изменение цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи сторонами предусмотрена такая возможность либо, когда стороны достигли соглашения об изменении договора в этой части, что влечет за собой право продавца требовать оплаты переданного товара.

Как указанно ранее, заключая договор купли-продажи мебели, стороны определили его существенные условия, а именно предмет договора (диван-кровать №, ткань основная №; в количестве 1 изделие), окончательную стоимость товара (<...> руб.), срок поставки (не позднее 35 рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели) и порядок оплаты (<...> руб. в момент подписания договора и <...> руб. в течение трех дней после получения извещения о наличии товара на складе).

В заключенном между ИП Волковым А.Г. и Широковым А.В. договоре № отсутствуют условия об изменении итоговой цены товара после его заключения. Дополнительных соглашений к договору купли-продажи мебели также не заключалось, что также не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего спора. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи, его существенные условия, конклюдентные действия сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи продавцом (истцом по первоначальному иску) была предоставлена информация о его цене - <...> руб., а покупателем совершены действия по приобретению товара (диван-кровать №, ткань основная №) по согласованной договором цене, выраженных как в заключении договора купли-продажи мебели, так и в оплате полной стоимости товара в установленной договором № стоимости.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ИП Волкова А.Г. о наличии у покупателя обязанности по оплате дополнительно 5% от стоимости товара за выбранный иной цвет в размере <...> руб. в соответствии с п. 2.3.1. договора купли-продажи мебели являются несостоятельными и основанными, по мнению судебной коллегии, на неверном толковании условий договора и понимании норм материального права.

Согласно приказу ИП Волкова А.Г. от 9 июля 2019 г. «Об утверждении условий договора купли-продажи» в соответствии с договором купли-продажи мебели по образцам покупатель обязан оплатить сумму в размере 5% за заказ мягкой мебели, при выборе другой ткани, оформить доплату в виде дополнительного соглашения к договору (л.д. 86).

Между тем, данных об оформлении сторонами дополнительного соглашения к заключенному договору, материалы дела не содержат. Кроме того, сам по себе приказ ИП Волкова А.Г. не свидетельствует о возникновении обязанности у покупателя по оплате дополнительных сумм, помимо стоимости товара, указанной в договоре, из содержания которого не следует, что имел место «выбор другой ткани».

Из материалов дела и пояснений Широкова А.В. также усматривается, что изначально 15 ноября 2019 г. сторонами был заключен договор купли-продажи мебели по образцам №, по условиям которого ИП Волков А.Г. обязался поставить два дивана-кровати №, итоговой стоимостью <...> руб. (л.д. 83).

В связи с неисполнением продавцом обязательств по указанному договору в части поставки второго изделия после получения извещения о поступлении дивана «Тиамо» 6 декабря 2019 г. по просьбе менеджера продавца договор купли-продажи был переоформлен с указанием на приобретение Широковым А.В. только одного изделия, итоговой стоимостью <...> руб. После оплаты покупателем оставшейся суммы (<...> руб.), продавцом был составлен акт приема-передачи изделия, стоимостью <...> руб. и передан покупателю. По договоренности с работником продавца принятие товара на складе покупателем было отложено до предоставления информации о поступлении второго изделия, обязательство по поставке которого продавцом исполнено так и не было.

В соответствии с представленной истцом перепиской посредством мессенджера «WhatsApp» потребитель 17 января 2020 г. был уведомлен о необходимости забрать товар при условии оплаты изделия и неустойки за хранение, расчёт которой будет произведен при оплате заказа. 27 февраля 2020 г. продавец уведомил о возможности доставки товара по адресу, указанному покупателем в переписке, только при условии оплаты им 5% стоимости за выбор ткани и неустойки за хранение товара на складе продавца в размере <...>., а также разъяснил порядок и условия расторжения договора купли-продажи мебели.

Между тем, из условий договора № не следует, что право покупателя на получение (доставку) товара зависит от уплаты неустойки за хранение его продавцом.

Потребителем обязанность по оплате товара в размере, предусмотренном п. 3 договора купли-продажи мебели была исполнена надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с п. 2.1. у продавца возникла обязанность по передаче товара в собственность покупателя и основания, предусмотренные договором для удержания товара, отсутствовали.

По условиям договора выбор способа доставки товара принадлежит покупателю, который 27 февраля 2020 г. уведомил о своем согласии на доставку товара продавцом по указанному им адресу. Продавец, в свою очередь, неправомерно обусловил доставку товара уплатой покупателем неустойки в размере <...> руб. и дополнительной суммой в размере 5% от стоимости товара.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для взыскания с покупателя в период с 28 февраля 2020 г. неустойки за хранение товара, вследствие его неправомерного удержания продавцом у суда не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» содержится разъяснение о том, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ (то есть в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара).

12 декабря 2020 г. Широковым А.В. составлена претензия, в которой он просил ИП Волкова А.Г. расторгнуть договор № и возвратить уплаченные в счет исполнения обязательств денежные средства в размере <...> руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Широков А.В. направил претензию в адрес ИПВолковаА.Г. 29 декабря 2020 г., получена последним 4 февраля 2021 г. и, как следует из материалов дела, оставлена им без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие у Широкова А.В., оплатившего стоимость товара в установленном договором размере, возможности распоряжаться товаром в соответствии с договором купли-продажи, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ), свидетельствует о существенном нарушении условий договора, позволяющем покупателю отказаться от исполнения договора.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для частичного удовлетворения встречного иска Широкова А.В., отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

При этом доводы ИП Волкова А.Г. о злоупотреблении правом со стороны Широкова А.В. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то, что факт нарушения прав Широкова А.В., как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с продавца в пользу покупателя предусмотренной ст.23.1. Закона о защите прав потребителей неустойки за просрочку передачи товара и удовлетворения требований о возврате оплаченной покупателем суммы, за период с 28 февраля 2020 г. по 17 марта 2021 г. в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., а также штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме <...> руб.

Кроме того, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер определенных судом первой инстанции ко взысканию, как в пользу ИП Волкова А.Г., так и в пользу Широкова А.В., расходов по настоящему делу соотносим с объемом выполненной его представителем работы, доказательств чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, соответственно, оснований для уменьшения или увеличения размера указанных расходов судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы ИП Волкова А.Г. по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё