Решение по делу № 33-3853/2019 от 25.07.2019

Судья Войтович В.В.             Дело № 33-3853/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Батршиной Ф.Р., Ивановой М.А.

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 7 августа 2019 года дело по частной жалобе Герасименко Нины Константиновны, действующей в интересах недееспособного Герасименко Владимира Евгеньевича, на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2019 года, которым Герасименко Нине Константиновне, действующей в интересах недееспособного Герасименко Владимира Евгеньевича, отказано в принятии искового заявления к Гирсамика Владиславу Михайловичу, Орловой Марии Евгеньевне, в части требования о признании недействительным договора дарения квартиры от 06 мая 2016 года, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасименко Н.К., действующая в интересах недееспособного Герасименко В.Е.. обратилась в суд с исковым заявлением к Гирсамика В.М., Орловой М.Е. о признании недействительным договора дарения квартиры от 06 мая 2016 года, расположенной по адресу: УР, <адрес>, заключенного между Герасименко В.Е. и Орловой М.Е., зарегистрированного в Управлении Росреестра по УР 26 мая 2016 года; признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 29 октября 2018 года, расположенной по адресу: УР, <адрес>, заключенного между Орловой М.Е. и Гирсамика В.М.; прекращении права собственности Гирсамика В.М. на указанную квартиру; признании права собственности на квартиру за Герасименко В.Е.

Требования мотивированы тем, что на момент заключения договора дарения квартиры от 6 мая 2016 года, даритель Герасименко В.Е. страдал психическим расстройством, соответственно был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Герасименко Н.К., действующая в интересах недееспособного Герасименко В.Е. просит определение отменить, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что Герасименко Н.К. не является стороной по делу, ее действия направлены на защиту интересов недееспособного Герасименко В.Е.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, суд 1 инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 апреля 2018 года, согласно которому оставлены без удовлетворения исковые требования Герасименко В.Е. к Орловой М.Е. о признании недействительным договора дарения квартиры от 6 мая 2016 года, расположенной по адресу: УР, <адрес>; о возврате сторон в первоначальное положение; признании Герасименко В.Е. собственником данной квартиры; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 190 руб.

Судом указано, что вынесенным решением суда разрешен спор сторон, предметом которого являлась законность сделки по отчуждению спорной квартиры между Герасименко В.Е. и Орловой М.Е., основанием являлось то обстоятельство, что Герасименко В.Е. в момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими, сделка совершена под руководством Орловой М.Е.

То есть, заявлен тождественный спор, поскольку стороны одни и те же, предмет и основания исков совпадают, сводятся к восстановлению прав, в связи с оспариванием сделки по основанию, изложенному в статье 177 ГК РФ.

Данные обстоятельства и были предметом исследования суда, по ним вынесено решение, которое вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как из представленных материалов усматривается, что судом ранее разрешен спор, имеющий тождество со вновь заявленными представителем Герасименко В.Е. исковыми требованиями.

Право Герасименко В.Е. на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Доводы частной жалобы истца о том, что ее исковое заявление подано ей в защиту прав недееспособного Герасименко В.Е., стороной по делу, решение по которому вынесено, она не являлась, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку по существу вновь поданное исковое заявление Герасименко Н.К., действующей в интересах недееспособного Герасименко В.Е., сводится к не согласию с ранее принятым решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2018 года по аналогичному иску.

Суд при этом обосновано разъяснил заявителю, что отказ в принятии данного искового заявления препятствует его повторному предъявлению в суд, что основано на нормах ч. 3 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права, и направлены на необоснованную переоценку выводов суда. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2019 года оставить без изменения.

Частную жалобу Герасименко Нины Константиновны, действующей в интересах недееспособного Герасименко Владимира Евгеньевича, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                        А.В. Солоняк

Судьи:                                    Ф.Р. Батршина

                                    М.А. Иванова