Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13/5-23/2015 от 27.05.2015

М 13/5-23/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2015 года        г. Олонец

Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной А.В., при секретаре Масаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тюттиевой В.Д. о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № г. по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Андреевой Г.М., Андрееву Г.И., Тюттиевой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены, в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с Андреевой Г.М., Андреева Г.И., Тюттиевой В.Д. взыскана задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в размере .... коп. солидарно; расходы по госпошлине в размере по .... коп. с каждого. Указанное решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г. г.

Тюттиева В.Д. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № г., указав, что получает пенсию в размере .... коп., не работает, других источников дохода не имеет. Кроме того, у нее имеются кредитные обязательства перед истцом по кредитному договору от хх.хх.хх г. на сумму .... руб. и перед ООО «Мой займ» по договору от хх.хх.хх г. в сумме .... руб. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок .... года с установлением размера выплат по .... руб. в месяц.

В судебном заседании заявитель поддержала свое заявление, указав, что в случае отказа в его удовлетворении, если решение суда будет исполняться принудительно, она останется без средств к существованию и не сможет исполнять другие имеющиеся заемные и кредитные обязательства.

Другие должники в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель взыскателя не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на заявление, просил отказать в предоставлении рассрочки ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Представитель ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия сообщил, что исполнительные документы о взыскании задолженности с Андреевой Г.М., Андреева Г.И. и Тюттиевой В.Д. в пользу ОАО «Россельхозбанк» на исполнение не поступали.

Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), решение приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Подавая заявление о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта, должник должен был доказать наличие исключительных препятствий для исполнения судебного решения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и (или) охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для ее предоставления должны носить исключительный характер.

В данном случае заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Наличие у заявителя других кредитных обязательств, ставящих его в тяжелое материальное положение, возникло в результате волеизъявления заявителя, влечет соответствующие риски только для заявителя и основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу не является.

Доказательств отсутствия у заявителя имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, суду не представлено.

Более того, суд полагает, что предоставление заявителю рассрочки исполнения решения суда при наличии возражений взыскателя приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, т.к. в своем заявлении о рассрочке исполнения судебного решения заявитель фактически ставит вопрос о предоставлении ей более льготных условий погашения задолженности перед взыскателем, чем даже те, которые были предусмотрены кредитным договором, по которому произведено взыскание задолженности.

Неисполнение решения суда должником повлечет нарушение прав взыскателя, поскольку каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Тюттиевой В.Д. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, в противном случае, это приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья         А.В. Никитина