Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2013 ~ М-227/2013 от 23.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2013 года Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

при секретаре Виноградовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Ю.В. к ИП Пискун В.М. о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Ермакова Ю.В. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Пискун В.М. о взыскании заработной платы. В обоснование указала на то, что между истцом и ответчиком ИП Пискун В.М. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.<данные изъяты>. Трудового договора сумма оплаты за месяц, из расчета за занятия по <данные изъяты> часа каждое -<данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> месяца. Итого <данные изъяты> рублей.

Факт выполнения работ подтвержден актами ( по <данные изъяты> числам каждого месяца), в которых Пискун В.М. подтвердила тот факт, что истцом занятия были проведены в полном объеме. Так же справкой 2 НДФ о заработной плате истца. Справкой о совместительстве, гарантийными письмами, в которых ответчик указывала, что признает факт выполнении работ и произведет оплату. Дополнениями к трудовому договору, в которых указано, что оплата произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору, акту выполненных работ, гарантийных писем, сумма невыплаченной заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей( с учетом удержанного НДФЛ).

Заработную плату ИП Пискун В.М. обещала выплатить истцу позднее, поскольку у нее были материальные проблемы. В настоящий момент ответчик не отказывается от наличия у нее долга перед истцом, но и не выплачивает, поскольку ее бизнес терпит убытки.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Пискун В.М. сумму заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ермакова Ю.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель Пискун В.М. – Тюрина Н.В. действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования признала в полном объеме.

В отношении ответчика Пискун В.М. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка и заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц.

В порядке ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия признания иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением данного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Пискун В.М. в пользу Ермакова Ю.В. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Пискун В.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2013 года.

Судья: