Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2021 (2-4462/2020;) от 23.12.2020

Дело № 2-1400/2021

24RS0013-01-2020-001801-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Берчатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шевченко Жанне Александровне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шевченко Ж.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 20 января 2020 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением собственника Шевченко Ж.А. и <данные изъяты> под управлением собственника Гурбанова Р.М.о. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Шевченко Ж.А., автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство, принадлежащее ответчику, застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису МММ №, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, застрахованного ООО СК «Согласие», составила 114021 рубль 91 копейка, которые перечислены потерпевшему Гурбанову Р.М.о. На основании соглашения о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» возместило расходы, понесенные ООО СК «Согласие», в размере 114021 рубль 91 копейка через клиринговый центр РСА. Сумму выплаченного страхового возмещения 114021 рубль 91 копейка истец вправе требовать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Гурбанову Р.М.о., ООО СК «Согласие», РСА (л.д. 2,100).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 110), просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 104,107). Третьи лица ГурбановР.М.о., ООО СК «Согласие», РСА не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 105,106,108,109).

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. б п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, 20 января 2020 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением собственника Шевченко Ж.А. и <данные изъяты> под управлением собственника Гурбанова Р.М.о. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla г/н А964ВХ19RUS причинены механические повреждения (л.д. 17-32). На момент ДТП транспортное средство, принадлежащее ответчику, застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису МММ №. Ответчик на момент ДТП не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 41).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в ООО СК «Согласие», составила 392498 рублей 34 копейки (л.д. 17-30).

На основании соглашения о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» возместило расходы, понесенные ООО СК «Согласие» в размере 114021 рубль 91 копейка (л.д. 40).

Суд, исследовав представленные доказательства, объяснения участников ДТП, имеющиеся в материалах административного дела, принимает во внимание, что 20 января 2020 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Шевченко Ж.А. и <данные изъяты> под управлением водителя Гурбанова Р.М.о. при следующих обстоятельствах.

Автомобиль <данные изъяты> под управлением Гурбанова Р.М.о. двигался по ул. 9 Мая в Красноярске в левом ряду со стороны ул. Водопьянова в сторону пр. Комсомольский. В районе пересечения ул. Урванцева и 9 Мая, автомобиль <данные изъяты> под управлением Шевченко Ж.А. выполнил поворот налево при наличии четырёх полос движения в одном направлении с крайнего правого ряда, в результате чего двигавшийся в прямом направлении автомобиль Гурбанова Р.М.о. получил механические повреждения.

В данной дорожной ситуации водитель Шевченко Ж.А. должен был руководствоваться п. 1.3, п. 9.1, п. 8.5 ПДД РФ, в соответствии с которыми частники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Также водителю Шевченко Ж.А. следовало учитывать знаки особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения. А именно, 5.15.1 "Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. 5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе. Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Водитель Гурбанов Р.М.о. должен был руководствоваться п. 1.3, п. 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми частники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Оценивая совокупность исследованных доказательств по внутреннему убеждению: объяснений водителей в административном материале, место столкновение автомобилей, указанное на схеме ДТП, локализацию повреждений автомобилей, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные участниками ДТП непосредственно после столкновения автомобилей, суд полагает вину водителей Шевченко Ж.А., которая нарушила п.п. 1.3, 9.1, 8.5 ПДД, и Гурбанова Р.М.о., нарушившего п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, обоюдной.

Оценивая установленные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд определяет вину Шевченко Ж.А. в размере 50 %, вину Гурбанова Р.М.о. - 50%.

На основании соглашения о прямом возмещении убытков ПАО «Ингосстрах» перечислило Гурбанова Р.М.о. страховое возмещение 114021 рубль 91 копейка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование возражений против установленного размера материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Гурбанову Р.М.о., в размере 392498 рублей 34 копейки не представлено, с учетом 50% вины в ДТП Гурбанову Р.М.о. подлежало возмещению 196249 рублей 17 копеек (392498 рублей 34 копейких50%); выплачено 114021 рубль 91 копейка.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с Шевченко Ж.А. в пользу ПАО «Ингосстрах» 114021 рубль 91 копейка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем полагает возможным взыскать с Шевченко Ж.А. в пользу ПАО «Ингосстрах» в возврат уплаченной государственной пошлины 3480 рублей 44 копейки (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шевченко Жанне Александровне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Жанны Александровны в пользу СПАО «Ингосстрах» 114021 рубль 91 копейку, в возврат уплаченной государственной пошлины 3480 рублей 44 копейки, а всего 117502 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 7.04.2021