Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2014 ~ 2-198/2014 от 16.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Воробьевой Татьяны Григорьевны к Сиренко Денису Вячеславовичу о взыскании долга по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева Т.Г. обратилась в суд с данным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности Сиренко Д.В. купил у нее 15 пчелиных семей за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Сиренко Д.В. оплатил <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть денег в размере <данные изъяты> рублей ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждение чего выдал долговую расписку. Позже, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть долга в сумме <данные изъяты> рублей ответчик не оплатил до настоящего времени, ссылаясь на финансовые проблемы. Истица просит взыскать с ответчика долг по вышеуказанному договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей и по оплате услуг юриста по оформлению искового заявления <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик Сиренко Д.В. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту жительства, совпадающему с местом его регистрации по данным УФМС РФ. О причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Воробьева Т.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что при покупке пчелиных семей ответчик предварительно осмотрел пчел, их количество и состояние пчелиных домиков, бывших в употреблении, но находящихся в хорошем состоянии. Позже Сиренко Д.В. отказался выплачивать оставшуюся часть долга, утверждая, что пчел в семьях мало, домики в плохом состоянии. Обращалась в правоохранительные органы по данному поводу. Сотрудникам полиции Сиренко пояснял, что не оплачивает долг из-за финансовых проблем.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.307-310 ГК РФ обязательства могут возникнуть из договора, который должен исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возникшие между сторонами отношения подпадают под признаки договора купли-продажи, предусмотренные ст.454 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором…. В силу ч.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии со ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт покупки Сиренко Д.В. у Воробьевой Т.Г. 15 пчелинных семей за <данные изъяты> рублей подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, которая суду показала, что в ее присутствии Сиренко Д.В. брал у Воробьевой Т.Г. домики с пчелиными семьями, при этом открывал их, осматривал пчел, никаких претензий к состоянию пчел и домиков не высказывал. Подтверждает, что проданные Сиренко Д.В. пчелы и домики были в хорошем состоянии. А также подтверждается исследованным судом постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого было установлено и подтверждено Сиренко Д.В., что не оплачивает купленных у Воробьевой Т.Г. пчел из-за трудного финансового положения.

Утверждение истицы о том, что размер долга по договору купли-продажи составляет <данные изъяты> рублей подтверждается распиской Сиренко Д.В. об обязательстве отдать <данные изъяты> рублей Воробьевой Т.Г. до ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями истицы о том, что из этой суммы Сиренко Д.В. оплатил <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>. = <данные изъяты>.)

Наличие долговой расписки Сиренко Д.В. у Воробьевой Т.Г. является подтверждением неоплаты долга.

В соответствии с ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара…

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика следует взыскать сумму госпошлины, уплаченной истцом в госдоход при подаче в суд иска. Сумма госпошлины соответствует размерам, установленным Налоговым кодексом РФ и подтверждается чеком-ордером. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате юридических услуг по оформлению иска. Оказание юридических услуг подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сиренко Дениса Вячеславовича в пользу Воробьевой Татьяны Григорьевны долг по договору купли-продажи <данные изъяты> рублей и расходы истца по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг по оформлению искового заявления <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок.

председательствующий: Н.Ю.Шепелева