Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2013 от 20.02.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 27 марта 2013 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шматченко Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Овчинниковой Ю.А.,

подсудимых – Пономарева А.А. и Хорольского М.М.,

защитника- адвоката Гаах М.Ю., представившего удостоверение № 1386 и ордер № 041062 Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

защитника - адвоката Джалилова Д.В., представившего удостоверение

№2203 и ордер № 002011 Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

представителя СПК колхоза-племзавода «Казьминский» - Ресть Л.В., действующей на основании доверенности от 14.01.2013 года,

при секретаре судебного заседания - Алдошиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Пономарева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

<адрес>, <адрес>, судимого:

1/ 31 января 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Хорольского М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, вдовца, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пономарев А.А. и Хорольский М.М. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

13.01.2013 года, около 01 часа 30 минут, Пономарев А.А. и Хорольский М.М., из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества. После чего, действуя умышленно, незаконно проникли в здание для сушки зерна, находящегося на охраняемой территории калибровочного завода СПК колхоза-племзавода «Казьминский», расположенного по адресу: <адрес>. Затем они наполнили зерном – кукурузой продовольственной и подготовили для выноса из здания, принесенные с собой 7 полимерных мешков, общим весом 320 килограмм стоимостью 6 рублей за один килограмм, а всего на общую сумму 1920 рублей. Однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты сторожем СПК колхоза-племзавода «Казьминский» ФИО7 на месте совершения преступления.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Пономарев А.А. и Хорольский М.М. заявили, каждый, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Пономарев А.А. и Хорольский М.М. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснили, что они согласны с предъявленным обвинением, понимают сущность предъявленного обвинения. Они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайства о применении особого порядка ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняются каждый из подсудимых - Пономарев А.А. и Хорольский М.М., предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в данном случае соблюдены.

Подсудимые Пономарев А.А. и Хорольский М.М. полностью признали свою вину в содеянном, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники Гаах М.Ю. и Джалилов Д.В. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель СПК колхоза-племзавода «Казьминский» - Ресть Л.В. не возражают против постановления приговора в отношении Пономарева А.А. и Хорольского М.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия каждого подсудимого - Пономарева А.А. и Хорольского М.М. - суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года)– как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Пономареву А.А. и Хорольскому М.М. следует назначить наказание за совершенное преступление по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Пономареву А.А. и Хорольскому М.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Пономаревым А.А. и Хорольским М.М. совершено, каждым, неоконченное умышленное деяние, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения каждому подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пономарев А.А. и Хорольский М.М. не судимы, характеризуются, каждый, по месту жительства посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, вину признали полностью и в содеянном раскаялись, ущерб по делу в сумме 1920 рублей 00 копеек СПК колхозу племзаводу «Казьминский» не был причинен, поскольку преступление не было доведено до конца, представитель потерпевшей стороны не настаивает на строгом наказании виновных.

Обстоятельством, смягчающим в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ наказание подсудимым Пономареву А.А. и Хорольскому М.М., суд признает активное способствование, каждым, раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание каждому подсудимому - Пономареву А.А. и Хорольскому М.М, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, данных о личности каждого подсудимого, условий жизни их семьи, суд считает, что исправление каждого подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает каждому наказание, не связанное с лишением свободы. Наказание каждому подсудимому в виде обязательных работ будет отвечать принципам справедливости, окажет необходимое влияние на их исправление и будет служить гарантией предупреждения совершения ими новых преступлений. При определении срока (размера) наказания каждому подсудимому, суд руководствуется также правилами ст.ст.62,66 УК РФ.

Гражданский иск представителем СПК колхоза-племзавода «Казьминский» по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – 7 полимерных мешков с зерном кукурузы – необходимо оставить СПК колхозу-племзаводу «Казьминский», две теплых камуфлированных куртки, легкую куртку, ботинки, полусапожки – возвратить по принадлежности; фотоснимки 2 следов обуви – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание в суде по назначению адвокатами Гаах М.Ю. и Джалиловым Д.В.юридической помощи подсудимым Пономареву А.А. и Хорольскому М.М. 12 марта 2013 года и 27 марта 2013 года в сумме по 1100 рублей 00 копеек каждому защитнику подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесены соответствующие постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░», «░» ░. 2

░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ №420-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 140 (░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ №420-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 140 (░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 12 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ 27 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 1100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░

10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░