Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2014 ~ М-2539/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-1835/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года                                                                                     г.Томск

            Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., с участием истца Вяловой Н.С., представителя ответчика Шиховой Е.А., действующей на основании ордера №114 от 02.10.2014, при секретаре Щеголевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяловой Н.С. к Матросову С.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вялова Н.С. обратилась в суд с иском к Матросову С.А. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что, является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес обезличен>. 30.01.2007 с ее согласия в указанной квартире был зарегистрирован ее племянник Матросов С.А. При этом ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, своих вещей в спорной квартире не хранил, общего хозяйства с ней и членами ее семьи не вел. В настоящее время регистрация ответчика нарушает ее материальные права, поскольку она вынуждена оплачивать начисляемые на Матросова С.А. коммунальные услуги. Ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ, просила суд признать Матросова С.А., <дата обезличена> года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен>; разъяснить УФМС России в Ленинском районе г. Томска, что данное решение суда является основанием для снятия Матросова С.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Вялова Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик является ее <данные изъяты>, он был судим, отбывал наказание, после освобождения в 2007 году вернулся в Томск, хотел устроиться на работу, для чего она разрешила ему зарегистрироваться у нее. После регистрации он кратковременно пребывал у нее, ночевал, поскольку ему негде было жить, однако вскоре устроился на работу, стал работать вахтовым методом, вещей своих в ее квартире не оставлял, в квартиру никогда не вселялся. С того времени он в 2007 году еще дважды приезжал в Томск, больше она его не видела, отношений с родственниками ответчик не поддерживает.

Ответчик Матросов С.А. извещался судом по всем имеющимся адресам, однако почтовые отправления вручены адресату не были. Судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». В связи с тем, что место жительства ответчика не установлено, о дне слушания дела он извещался по последнему известному месту жительства, для защиты интересов ответчика назначен адвокат. В связи с чем суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя – адвоката Шиховой Е.А.

Представитель Матросова С.А. адвокат Шихова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Вялова А.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что проживает с истцом в спорной квартире, изначально регистрация ответчика планировалась как временная, однако его зарегистрировали постоянно. Где находится ответчик, ей неизвестно, общаться он не желает. В квартиру он не вселялся и не проживал, в несении расходов на ее содержание не участвовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашается право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченного какими-либо сроками (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. от 23.03.2008) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Вялова Н.С. с 23.08.2005 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается письмом объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска №1747 от 25.08.2005.

Согласно справке о составе семьи от 15.08.2014 в квартире по адресу <адрес обезличен> зарегистрированы Вялова Н.С. (отв.нанимат.), ФИО3 (дочь), ФИО1 (внучка), Матросов С.А. (родственник) – зарегистрирован 30.01.2007.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что он является соседом Вяловой Н.С., иногда заходит к ней в гости. Истец живет в квартире примерно с 1997 года. Однажды он видел, как к Вяловой приезжал молодой человек, как она пояснила, <данные изъяты> однако в квартиру он не вселялся, вещей своих не привозил.

Свидетель ФИО3 пояснила, что является дочерью Вяловой Н.С., Матросов С.А. – ее <данные изъяты>. Регистрация в спорной квартире была необходима ответчику для устройства на работу после освобождения из мест лишения свободы в 2007 году. В квартиру он никогда не вселялся, вещей его в квартире не было. В тот период его изредка видели, однако последние шесть лет о нем нет никаких вестей, он даже не приехал на похороны своей матери.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО4 он бывает в гостях у Вяловой Н.С., она проживает с дочерью и внучкой, ответчика в ее квартире он никогда не видел, никаких посторонних вещей в квартире нет.

Свидетель ФИО5 пояснил, что дружит с сыном Вяловой Н.С. Со слов друга знает, что Вялова Н.С. зарегистрировала своего племянника, отбывавшего наказание, чтобы он имел возможность начать жизнь сначала. Однажды он мельком видел ответчика у Вяловой, однако последний в квартире истца не проживал.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО6, он является сыном Вяловой Н.С., в 2007 году его <данные изъяты> Матросов С.А. после освобождения из мест лишения свободы попросил зарегистрировать его. Он некоторое время пробыл у Вяловой Н.С., вещей своих не ввозил, ночевал на полу, затем нашел работу. Последние годы его никто из родственников не видел.

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным тот факт, что предусмотренных законодательством оснований для возникновения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес обезличен>, у Матросова С.А. не имелось, его регистрация в спорном жилом помещении была связана с необходимостью трудоустройства, вещей своих в квартире истца он не оставлял, членом семьи Вяловой Н.С. в понимании, предусмотренном нормами Жилищного Кодекса РФ, не является.

С учетом изложенного, исковые требования Вяловой Н.С. о признании Матросова С.А. не приобретшим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с учета граждан РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.06.95г. № 713), признание гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вяловой Н.С. удовлетворить.

Признать Матросова С.А. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Решение является основанием для снятия Матросова С.А. с регистрационного учета по адресу <адрес обезличен>

Взыскать с Матросова С.А. в пользу Вяловой Н.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья                                                                                                  И.А.Федорова