Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2335/2020 ~ М-1838/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-2335/2020

№ 24RS0028-01-2020-002620-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2020 г.                                                   город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                       по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Пасынкову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Пасынкову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25 февраля 2014 г. между ОАО Банк «Открытие» (после реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») и Пасынковым О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 330 000 рублей. 19 августа 2016 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору НАО «ПКБ», на дату уступки права требования задолженность составляла 356 507 рублей 70 копеек. Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

В пределах срока исковой давности просит взыскать с Пасынкова О.В. задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2014 г. за период с 25 августа 2017 г. по 25 сентября 2018 г. в размере 104 015 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280 рублей 32 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно информации, изложенной в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пасынков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Положениями ст. 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Обращаясь в суд с иском, НАО «Первое коллекторское бюро» указало адрес проживания ответчика: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 80 кв. 20.

Согласно информации, представленной отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Пасынков Олег Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с 10 июня 2015 г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

При этом при заключении договора 25 февраля 2014 г. сторонами согласовано условие, что иски банка к заемщику рассматриваются в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска, иски заемщика к банку - в соответствии с законодательством российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресам: <адрес>, ответчик не оспорил условия договора о подсудности, со встречным иском не обратился, ходатайства о передачи дела для рассмотрения по существу по месту его жительства не заявил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сторонами при заключении договора в предусмотренном законом порядке заключено соглашение об изменении территориальной подсудности, которое не было оспорено ответчиком, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по НАО «Первое коллекторское бюро» к Пасынкову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Председательствующий                                                                         С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко