Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2018 (2-14383/2017;) ~ М-12026/2017 от 24.11.2017

Дело №2-14383/2018 (5) изготовлено 29.01.108г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафуровой Н. В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Агафурова Н.Я. обратилась в суд с исковым заявлением в котором просила взыскать с ответчика не использованную часть платы за участие в программе коллективного страхования в размере 67164 рубля 14 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано следующее.

<//> между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор кредита №№, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 605000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых.

При оформлении кредита. истица также была подключена к программе коллективного страхования, плата за которую составила 76230 рублей, срок страхования равен сроку кредитования и составил 60 месяцев, страховая премия была списана со счета и включена в сумме кредита. <//> кредит был досрочно погашен, в связи с чем, истец обратилась в страховую компанию. С заявлением об отказе от договора страхования и возврате части суммы комиссии пропорционально пользованию, указанные требования исполнены не были, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, просил его удовлетворить по предмету и основаниям.

Представитель ответчика направил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска, поскольку возврат части страховой премии не предусмотрен ни договором, ни действующим законодательством.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, своих возражений относительно заявленных требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

В п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд существенных условий, перечисленных в ч. 9 настоящей статьи. Значение имеют лишь те условии, которые были согласованы и включены в договор в письменном виде.

Судом установлено, что между Агафуровой Н.В. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор кредита №№, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 605000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых.

Согласно заявления на страхование, Агафурова Н.В. изъявила желание на участие в программе коллективного страхования, о чем <//> оформила соответствующее заявление, при подписании данного заявления подтвердила, что уведомлена, что договор страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлена, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в другой страховой компании по своему усмотрению, а также о том, что может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка, уведомлена и согласна, что в случае отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается.

Страховые риски – смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1-й и 2-й группы, временная нетрудоспособность.

Из вышеизложенного следует, что в момент заключения кредитного договора до истца была доведена информация о добровольности заключения договора страхования, истец не была лишена возможности выбрать иные страховые компании по своему усмотрению. Об отсутствии навязанности заключения договора страхования свидетельствует и то, что индивидуальные условия кредитного договора не содержат условия, предусматривающего обязанность заемщика заключить договор страхования с конкретной страховой компанией.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п. 1 ст. 954 названного Кодекса под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью, что следует из п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958).

Страхователь (выгодоприобретатель) также вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Кодекса, что следует из п. 2 ст. 958 Кодекса. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958).

Из представленного в материалы дела заявления и договора коллективного страхования следует, что истец застраховал в ООО СК «ВТБ Страхование» следующие страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность, то есть постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность – временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая.

Страховая сумма 605000 рублей.

Именно на данных условиях между сторонами спора заключен договор страхования.

Как видно из материалов дела, <//> истец направил претензию о возврате уплаченной страховой премии.

Поскольку материалами дела подтверждается намерение истца отказаться от договора страхования по основанию, установленному в п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала), право на возврат страховой премии у истца имеется, если возврат страховой премии при отказе истца от договора по такому основанию предусмотрен договором страхования.

Как указано в заявлении на страхование (п.2.4, п.5) и договоре коллективного страхования (п.6.3.1), страхования премия не возвращается, в том числе, и в случае досрочного погашения кредита, а страхование застрахованного продолжается до окончания срока страхования, установленного на дату начала срока страхования в заявлении о страховании (п.4.5).

Таким образом, заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возврата уплаченной страховой премии в этом случае.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований о возврате уплаченной страховой премии также отсутствуют.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Агафуровой Н. В. к ООО 2СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: