Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2020 (2-1827/2019;) ~ М-1756/2019 от 27.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2020 (2-1827/2019) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Декоратор» к Болтневу Ярославу Витальевичу, Устьянцеву Антону Юрьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Рапида» о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Декоратор» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что «22» августа 2018 года между ООО «Декоратор» и ООО «Рапида» был заключен договор поставки №67, в соответствии с которым ООО «Декоратор» (истец) поставляет строительные материалы, а ООО «Рапида» (покупатель) оплачивает их на условиях 30-дневной отсрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств «22» августа 2018 года между ООО «Декоратор», ООО «Рапида», Болтневым Ярославом Витальевичем заключен договор поручительства №67/1 п, в котором ООО «Декоратор» является поставщиком, ООО «Рапида» - должником, а Болтнев Ярослав Витальевич - поручитель. По условиям договора поручительства Болтнев Я.В. обязан отвечать перед истцом (поставщиком) за неисполнение покупателем ООО «Рапида» всех его обязательств, возникших из договора поставки №67 от «22» августа 2018 года. При этом ответственность Болтнева Я.В. и покупателя ООО «Рапида» перед истцом является солидарной.

В обеспечение исполнения обязательств «22» августа 2018 года между ООО «Декоратор», ООО «Рапида», Устьянцевым Антоном Юрьевичем заключен договор поручительства №67/2п, в котором ООО «Декоратор» является поставщиком, ООО «Рапида» - должником, а Устьянцев Антон Юрьевич - поручителем. По условиям договора поручительства Устьянцев А.Ю. обязан отвечать перед истцом (поставщиком) за неисполнение покупателем ООО «Рапида» всех его обязательств, возникших из договора поставки №67 от «22» августа 2018 года. При этом ответственность Устьянцева А.Ю. и покупателя ООО «Рапида» перед истцом является солидарной.

ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по поставке товара следующими партиями:

08 августа 2019 года истец поставил покупателю ООО «Рапида» строительные материалы на общую сумму 3042 руб. 00 коп., которые были приняты покупателем по Универсальному передаточному документу №ЦО-5019 от 08.08.2019;

-14 августа 2019 года истец поставил покупателю ООО «Рапида» строительные материалы на общую сумму 852 руб. 00 коп., которые были приняты покупателем по Универсальному передаточному документу №ЦО-5206 от 14.08.2019;

19 августа 2019 года истец поставил покупателю ООО «Рапида» строительные материалы на общую сумму 4 880 руб. 40 коп., которые были приняты покупателем по Универсальному передаточному документу №ЦО-5359 от 19.08.2019;

21 августа 2019 года истец поставил покупателю ООО «Рапида» строительные материалы на общую сумму 15 255 руб. 60 коп., которые были приняты покупателем по Универсальному передаточному документу №ЦО-5437 от 21.08.2019;

-22 августа 2019 года истец поставил покупателю ООО «Рапида» строительные материалы на общую сумму 4 216 руб. 54 коп., которые были приняты покупателем по Универсальному передаточному документу №ЦО-5512 от 22.08.2019;

-05 сентября 2019 года истец поставил покупателю ООО «Рапида» строительные материалы на общую сумму 18 600 руб. 00 коп., которые были приняты покупателем по Универсальному передаточному документу №ЦО-6050 от 05.09.2019;

-06 сентября 2019 года истец поставил покупателю строительные материалы на общую сумму 3 444 руб. 00 коп., которые были приняты покупателем по Универсальному передаточному документу №ЦО-6101 от 06.09.2019;

-09 сентября 2019 года истец поставил покупателю ООО «Рапида» строительные материалы на общую сумму 44 626 руб. 69 коп., которые были приняты покупателем по Универсальным передаточным документам №TЛ-4292 от 09.09.2019, №TЛ-4293 от 09.09.2019, №ЦО-6161 от 09.09.2019;

-10 сентября 2019 года истец поставил покупателю ООО «Рапида» строительные материалы на общую сумму 60 078 руб. 72 коп., которые были приняты покупателем по Универсальным передаточным документам №ЦО-6213 от 10.09.2019, №ЦО-6217 от 10.09.2019, №ЦО-6239 от 10.09.2019, №ЦО-6240 от 10.09.2019;

-11 сентября 2019 года истец поставил покупателю ООО «Рапида» строительные материалы на общую сумму 6 880 руб. 08 коп., которые были приняты покупателем по Универсальным передаточным документам №ЦО-6268 от 11.09.2019, №ЦО-6270 от 11.09.2019г;

-18 сентября 2019 года истец поставил покупателю строительные материалы на общую сумму 25356 руб. 13 коп., которые были приняты покупателем ООО «Рапида» по Универсальным передаточным документам №ЦО-6545 от 18.09.2019, №ЦО-6547 от 18.09.2019.

Итого на общую сумму 187 232 руб. 16 коп.

Пунктом 4.1. договора установлен порядок оплаты строительных материалов покупателем, по которому оплата строительных материалов, поставленных по вышеуказанным товарным накладным должна была быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

Все необходимые документы, включая универсальные передаточные документы, счета были переданы покупателю ООО «Рапида» вместе с товаром.

Из этого следует, что оплату строительных материалов покупатель ООО «Рапида» обязан был произвести по Универсальным передаточным документам №Ц05019 от 08.08.2019 не позднее 07.09.2019, №ЦО-5206 от 14.08.2019 не позднее 13.09.2019, №ЦО-5359 от 19.08.2019 не позднее 18.09.2019, №ЦО-5437 от 21.08.2019 не позднее 20.09.2019, №ЦО-5512 от 22.08.2019 не позднее 21.09.2019, №Ц06050 от 05.09.2019 не позднее 05.10.2019, №ЦО-6101 от 06.09.2019 не позднее 06.10.2019, №ТЛ-4292 от 09.09.2019, ТЛ-4293 от 09.09.2019, №ЦО-6161 от 09.09.2019 не позднее 09.10.2019, №ЦО-6213 от 10.09.2019, №ЦО-6217 от 10.09.2019, №ЦО-6239 от 10.09.2019, №ЦО-6240 от 10.09.2019 не позднее 10.10.2019, №ЦО-6268 от 11.09.2019, №ЦО-6270 от 11.09.2019 не позднее 11.10.2019, №ЦО-6545 от 18.09.2019, №ЦО-6547 от 18.09.2019 не позднее 18.10.2019.

Однако в нарушение договорных обязательств покупателем ООО «Рапида» внесена только часть общей стоимости строительных материалов в размере 63 234 руб. 83 коп., а размер просроченной задолженности составляет на общую сумму 65 817 руб. 25 коп.

В соответствии с п.7.2. вышеуказанного договора в случае просрочки оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 27.11.2019 составляет 4009 руб. 79 коп.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №67 от 22.08.2019 по состоянию на 27.11.2019 составляет 20 048 руб. 96 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем ООО «Рапида» своих договорных обязательств по оплате товара, в его адрес направлялась претензия с требованием погасить образовавшийся долг, однако до настоящего времени долг не погашен.

В адрес Болтнева Я.В. и Устьянцева А.Ю. было направлено уведомление о необходимости погасить указанную задолженность, неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом покупателя ООО «Рапида», возникшую в результате ненадлежащего исполнения договора поставки №67 от «22» августа 2018 года. Однако, до настоящего времени долг не погашен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с взыскать с Болтнева Я.В., Устьянцева А.Ю. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Декоратор» задолженность в размере 65 817 руб. 25 коп., неустойку в размере 4009 руб. 79 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 20 048 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 896 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Декоратор» по доверенности Габдуллина Ю.Р. исковые требования уточнила, просила взыскать с взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рапида», Болтнева Я.В., Устьянцева А. Ю. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Декоратор» задолженность в размере 65 817 руб. 25 коп., неустойку в размере 6 151 руб. 79 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 30 759 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 896 руб. 28 коп.

Ответчики Болтнев Я.В., Устьянцев А.Ю., представитель Общества с ограниченной ответственностью «Рапида» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом – повестками по почте по адресам по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Декоратор» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что «22» августа 2018 года между ООО «Декоратор» и ООО «Рапида» был заключен договор поставки №67, в соответствии с которым ООО «Декоратор» (истец) поставляет строительные материалы, а ООО «Рапида» (покупатель) оплачивает их на условиях 30-дневной отсрочки платежа (л.д. 10-14 том 1).

-09 сентября 2019 года истец поставил покупателю ООО «Рапида» строительные материалы на общую сумму 44 626 руб. 69 коп., которые были приняты покупателем по Универсальным передаточным документам №TЛ-4292 от 09.09.2019 (л.д. 29-30 том 1), №TЛ-4293 от 09.09.2019 (л.д. 27-28 том 1), №ЦО-6161 от 09.09.2019 (л.д. 34-35 том 1);

-10 сентября 2019 года истец поставил покупателю ООО «Рапида» строительные материалы на общую сумму 60 078 руб. 72 коп., которые были приняты покупателем по Универсальным передаточным документам №ЦО-6213 от 10.09.2019 (л.д. 36 том 1), №ЦО-6217 от 10.09.2019 (л.д. 39 том 1), №ЦО-6239 от 10.09.2019 (л.д 40-41 том 1), №ЦО-6240 от 10.09.2019 (л.д. 42 том 1);

Итого на общую сумму 187 232 руб. 16 коп.

Оплату строительных материалов покупатель ООО «Рапида» обязан был произвести по Универсальным передаточным документам №Ц05019 от 08.08.2019 не позднее 07.09.2019, №ЦО-5206 от 14.08.2019 не позднее 13.09.2019, №ЦО-5359 от 19.08.2019 не позднее 18.09.2019, №ЦО-5437 от 21.08.2019 не позднее 20.09.2019, №ЦО-5512 от 22.08.2019 не позднее 21.09.2019, №Ц06050 от 05.09.2019 не позднее 05.10.2019, №ЦО-6101 от 06.09.2019 не позднее 06.10.2019, №ТЛ-4292 от 09.09.2019, ТЛ-4293 от 09.09.2019, №ЦО-6161 от 09.09.2019 не позднее 09.10.2019, №ЦО-6213 от 10.09.2019, №ЦО-6217 от 10.09.2019, №ЦО-6239 от 10.09.2019, №ЦО-6240 от 10.09.2019 не позднее 10.10.2019, №ЦО-6268 от 11.09.2019, №ЦО-6270 от 11.09.2019 не позднее 11.10.2019, №ЦО-6545 от 18.09.2019, №ЦО-6547 от 18.09.2019 не позднее 18.10.2019.

Размер неустойки по состоянию на 10.01.2020 составляет 6 151 руб. 80 коп.

Согласно п. 4.4 договора поставки №67 от 22.08.2019 по требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату товара.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №67 от 22.08.2019 по состоянию на 10.01.2020 составляет 30 759 руб. 05 коп. Расчет начисленных процентов проверен и является правильным.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем ООО «Рапида» своих договорных обязательств по оплате товара, в его адрес направлялась претензия с требованием погасить образовавшийся долг (л.д. 50 том 1), однако до настоящего времени долг не погашен.

В адрес Болтнева Я.В. и Устьянцева А.Ю. также было направлено уведомление о необходимости погасить указанную задолженность, неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом покупателя ООО «Рапида», возникшую в результате ненадлежащего исполнения договора поставки №67 от «22» августа 2018 года (л.д. 51, 52 том 1). Однако до настоящего времени долг не погашен.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору поставки в размере 65 817 руб. 25 коп., неустойки в размере 6 151 руб. 79 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 30 759 руб. 05 коп.

Учитывая, что возражений на иск с доказательствами в их обоснование не поступило, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлина в размере 2 896 руб. 28 коп., уплаченная при подаче искового заявления (л.д. 8 т.1).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Декоратор» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Болтнева Ярослава Витальевича, Устьянцева Антона Юрьевича, Общества с ограниченной ответственностью «Рапида» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Декоратор» сумму задолженности по договору поставки в размере в размере 65 817 руб. 25 коп., неустойку в размере 6 151 руб. 79 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 30 759 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 896 руб. 28 коп., а всего 105 624 (сто пять тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 38 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2020 года

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2020 (2-1827/2019;) ~ М-1756/2019 от 27.11.2019

2-77/2020 (2-1827/2019;) ~ М-1756/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица