Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2020 ~ М-1246/2020 от 27.04.2020

№ 2-1668/2020

УИД 26RS0002-01-2020-002293-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к Ермолаеву Е. Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ермолаеву Е.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 249405 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5694,05 руб.

В обоснование иска истец указал, что 21.08.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Kia г/н <номер обезличен>, под управлением Князева В.Г. (выгодоприобретатель ООО Сетелем Банк), и автомобиля Ford г/н <номер обезличен>, под управлением Ермолаева Е.Ю.

Виновником ДТП признан Ермолаев Е.Ю. В результате ДТП автомобиль Kia г/н <номер обезличен> получил механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. По результатам проведенной по делу экспертизы именно действия Ермолаева Е.Ю. находятся в причинно – следственной связи с наступлением ДТП. Поврежденный автомобиль Kia г/н <номер обезличен> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису <номер обезличен>VO002140. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia г/н <номер обезличен>126 составила 609233 руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события в порядке п.5 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

Страхователю выплачено страховое возмещение в размере 769405 руб. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 249405 руб. (769405 руб. (стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии) – 520000 руб. (стоимость годных остатков)), расходы по уплате госпошлины в размере 5694,05 руб.

Представитель истца, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Ермолаев Е.Ю. в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК – <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика по известному суду адресу.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Князева В.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. Ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 21.08.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Kia г/н <номер обезличен>, под управлением Князева В.Г. (выгодоприобретатель ООО Сетелем Банк), и автомобиля Ford г/н <номер обезличен>, под управлением Ермолаева Е.Ю.

Виновником ДТП признан Ермолаев Е.Ю. В результате ДТП автомобиль Kia г/н <номер обезличен> получил механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. По результатам проведенной по делу экспертизы именно действия Ермолаева Е.Ю. находятся в причинно – следственной связи с наступлением ДТП. Поврежденный автомобиль Kia г/н <номер обезличен> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису <номер обезличен>VO002140.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia г/н <номер обезличен>126 составила 609233 руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Судом установлено, что в связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события в порядке п.5 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

Согласно отчету стоимость транспортного средства Kia г/н <номер обезличен> в доаварийном состоянии составила 769405 руб., а в послеаварийном состоянии (годных остатков) – 520000 руб.

Из материалов дела следует, что страхователю выплачено страховое возмещение в размере 769405 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 18.11.2019.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в порядке суброгации в размере 249 405 руб. (769405 – 520000)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5694,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление САО «ВСК» к Ермолаеву Е. Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева Е. Ю. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 249 405 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5694,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Судья О.А. Поляков