Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2015 (2-5189/2014;) ~ М-4165/2014 от 08.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года                                                                                                         г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Приходько Н.Б.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Г.Н. к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику администрации г. Красноярска, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом самовольно произведена перепланировка указанного жилого помещения, в результате которой было произведено увеличение жилой площади за счет площади кухни и части площади коридора. Согласно заключений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае перепланированное жилое помещение соответствует установленным строительным нормам и требованиям, санитарно-эпидемиологическим правилам. Просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Иванова Г.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражала.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – Иванов А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ранее представил заявление, в котором просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации Ленинского района г. Красноярска, ООО «УК-Комфортбытсервис», в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, заявлений, ходатайств не представили.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённая при отсутствии заключения органа, осуществляющего согласование или с нарушением проекта перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                   Как следует из материалов дела, жилое помещение, <адрес> на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Ивановой Г.Н. Истцом была произведена самовольная перепланировка квартиры, в результате которой выполнены следующие работы: частично демонтированы не несущие перегородки квартиры; увеличена площадь комнаты № за счет площади кухни № и части площади коридора №; установлены новые перегородки из ГКЛ, вытяжка из кухни остается без изменений и производится в существующий вент. канал дома; устроено подсобное помещение за счет площади кладовой № 3, части площади коридора № и части площади жилой комнаты №; установленные новые перегородки из ГКЛ; увеличена площадь коридора № за счет площади шкафа № 6; устроен дверной проем в несущей перегородкой жилой комнаты № 2; устроен дверной проем в несущей перегородке кухни № 8.

Согласно выписке из технического паспорта, <адрес> является изолированным жилым помещением, пригодным для проживания, ее общая площадь до перепланировки составляла <данные изъяты>., в том числе жилая – <данные изъяты>.м., подсобная – <данные изъяты>м. является изолированным жилым помещением. После перепланировки общая площадь указанного жилого помещения <данные изъяты>.м., в том числе жилая – <данные изъяты> подсобная – <данные изъяты>

Как следует из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по результатам обследования состояния строительных конструкций жилой <адрес>, расположенной по адресу: переулок <адрес>, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира в перепланированном состоянии соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние строительных конструкций, качество стороительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры. Возможна дальнейшая эксплуатация квартиры после проведенной перепланировки и переустройства.

Также как видно из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» существующая перепланировка соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, выполненные работы по перепланировке не приведут к ухудшению условий проживания других жильцов дома.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что жилое помещение – <адрес> является изолированным помещением, имеющиеся в деле заключения компетентных органов и организаций свидетельствуют о соответствии жилого помещения требованиям санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил, его безопасности для жизни и здоровья проживающих в нём лиц и других граждан. Удовлетворение исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном, состоянии, является законным и обоснованным и не влечет нарушений, чьих либо прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ивановой Г.Н. к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> общей площадью 41,7 кв.м., в том числе жилой – 21,8 кв.м., подсобно – 19,9 кв.м в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 С.И. Дейхина