Решение по делу № 2-2401/2017 ~ М-2193/2017 от 03.08.2017

Дело №2-2401/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Родионовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сапожникова А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сапожников А.А. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере 208 000 руб., расходы за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., сумму финансовой санкции по договору ОСАГО в размере 7000 руб., расходы за изготовление копии отчета в размере 500 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Иск обоснован неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору ОСАГО в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Дубчак К.С. представила суду заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому уточнила исковые требования по результатам судебной экспертизы, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: расходы за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы за изготовление копии отчета в размере 500 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Кроме того, отказалась от исковых требований в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения и финансовой санкции, в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в пределах десяти процентов погрешности по результатам проведенной судебной экспертизы.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02.11.2017г. производство по делу по иску Сапожникова А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в части требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере 208 000 рублей и финансовой санкции в размере 7000 рублей было прекращено.

Истец Сапожников А.А. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Дубчак К.С. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, представитель ответчика по доверенности Воробьева С.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражала в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа, поскольку объем, степень и характер ремонтных воздействий необходимых для устранения повреждений и стоимость восстановительного ремонта была определена судебной экспертизой. По результатам судебной экспертизы истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 155733,47 рублей. В случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333,404 ГК РФ о снижении размера неустойки и штрафа, ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Просила снизить расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо Леденцов Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец Сапожников А.А. является собственником автомобиля Тойота Авенсис, 2011 года выпуска, гос. регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ, в ДТП у <адрес> <адрес>, данный автомобиль получил механические повреждения по вине водителя Леденцова Е.Г., который при управлении автомобилем Хендэ Солярис, г.р.з. № нарушил п. 8.3 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6).

В отношении Сапожникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия в его действиях признаков состава административного правонарушения, в отношении Леденцова Е.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения п. 8.3 ПДД РФ (л.д. 8).

На день ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Леденцова Е.Г. по договору ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность Сапожникова А.А. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

07.04.2017 Сапожников А.А. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 50-51), приложил необходимые документы согласно правил ОСАГО для рассмотрения события и признания его страховым, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению (л.д. 9). Все необходимые документы в полном объеме были представлены 13.04.2017г.

По направлению страховщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) автомобиль истца был осмотра специалистом ООО «НЭК-ГРУПП», о чем составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

Ответчик, рассмотрев заявление истца, признал событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) и произвел Сапожникову А.А. выплату страхового возмещения в размере 193275,53 рубля, что в настоящее время истцом не оспаривается.

По инициативе истца аварийный автомобиль был осмотрен экспертом ИП Алешиной М.Б., о чем составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 15-16, 17-21).

Согласно экспертного заключения ИП Алешиной М.Б. Независимое Агентство «Виктория» (л.д. 15-28), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа, составляет 408820,77 рублей.

За составление экспертного заключения № истцом были понесены расходы в сумме 8000 рублей.

16.06.2017 Сапожников А.А. обратился к ответчику с претензией с требованием о доплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом ИП Алешиной М.Б., приложив экспертное заключение (л.д. 29), а также возмещении расходов по оплате услуг нотариуса и расходов по оплате услуг автоэксперта.

Ответчик, рассмотрев претензию истца, 28.06.2017 отказал в доплате страхового возмещения (л.д. 54-55), поскольку представленное экспертное заключение ИП Алешиной М.Б. не может быть положено в основу определения сумм, подлежащих выплате, поскольку не соответствует «Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», страховая выплата в размере 193275,53 рубля была произведена на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с требованиями Единой Методики. По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная экспертиза с ее поручением ООО «Автокомби Плюс». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Определить объем, степень и характер ремонтных воздействий необходимых для устранения повреждений, полученных транспортным средством Тойота Авенсис, 2011 года выпуска, гос. регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НЭК-ГРУП», акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Алешиной М.Б., справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; С учетом ответа на первый вопрос определить какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ущерба, причиненного транспортному средству Тойота Авенсис, 2011 года выпуска, гос. регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).

Согласно заключению эксперта ООО «Автокомби Плюс» Зеленова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ:

По первому вопросу:

Перечень повреждений, полученных на автомобиле TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак отсутствует, в ДТП ДД.ММ.ГГГГг., при заявленных обстоятельствах и характер ремонтных воздействий по восстановлению данного ТС составляет:

Рамка переднего номерного знака	Замена
Бампер передний	Замена, окраска
Форсунка фароомывателя левая	Замена
Крышка фароомывателя левая	Замена, окраска
Дверь передняя левая	Замена, окраска
Крыло заднее левое	Ремонт 3,00 н/ч, окраска
Наполнитель спинки переднего левого сиденья	Замена
Обивка спинки переднего левого сиденья	Замена
Подушка безопасности боковая левая	Замена
Подушка безопасности головы левая	Замена
Ремень безопасности передний левый	Замена
Обивка крыши	Замена
Подушка безопасности водителя	Замена
Капот	Ремонт 3,00 н/ч, окраска
Дверь задняя левая	Замена, окраска
Крыло переднее левое	Окраска
Бампер задний	Окраска
Наполнитель переднего бампера	Замена

По второму вопросу:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак отсутствует, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П составляет:

Стоимость восстановительного ремонта	483 062 руб.
без учета износа составляет:	Четыреста восемьдесят три тысячи двашестьдесят
	два рубля
Стоимость восстановительного ремонта с	349 009 руб.
учетом износа составляет:	Триста сорок девять тысяч девять рублей

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, экспертиза проводилась на основании определения суда с согласия сторон, эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована, в настоящее время сторонами заключение эксперта не оспорено.

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд соглашается с тем, что заключение является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 88), заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного автомобиля, выполнение работ по ремонту автомобиля, приведены источники получения сведений. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опорочена иными материалами дела.

При проведении экспертного исследования учитывались имеющиеся в материалах дела справка о ДТП, акты осмотра автомобиля специалистами и фототаблицы к нему.

Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение эксперта ООО «Автокомби Плюс» Зеленова А.А. наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа автомобиля, составляет 349 009 рублей.

Судом установлено, что ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 193275,53 рубля, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Кроме того, по результатам судебной экспертизы ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 155733,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик исполнил взятые на себя обязательства перед страхователем. По этой причине представитель истца отказалась от исковых требований относительно взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, в связи с чем, производство по делу в указанной части по определению суда было прекращено.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Дубчак К.С. отказалась от взыскания с ответчика суммы финансовой санкции в размере 7000 рублей. Производство по делу в части требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» финансовой санкции по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части было прекращено.

Кроме того, нарушение права истца как потребителя на своевременную страховую выплату причинило истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, частью 2 статьи 151, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости и устанавливает его в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В случае отказа истца от исковых требований о взыскании страховой выплаты суд прекращает производство по делу по иску о взыскании страхового возмещения на основании статьи 220 ГПК РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования, производные от требования о взыскании страховой выплаты, например, о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО. Отказ истца от иска означает, что истец отказался от защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, т.е. отказался в том числе от правовых последствий, связанных с удовлетворением исковых требований о взыскании страховой выплаты или защите прав, в том числе в виде взыскания штрафа.

В данном случае истец отказался от взыскания страхового возмещения, отказ судом принят, а потому требование истца о взыскании штрафа, удовлетворению не подлежит.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате автоэкспертных услуг 8000 рублей (квитанция, л.д. 11а), в возмещение расходов по оплате автоэкспертных услуг по составлению копии экспертного заключения 500 рублей (квитанция, л.д. 11), считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, позиции представителя ответчика по делу, отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей, из 12 000 рублей оплаченных представителю по договору на оказание юридических услуг от 31.07.2017 (л.д. 33) и подтвержденных документально (квитанция, л.д. 32).

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сапожникова А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия», – удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сапожникова А.А.:

расходы за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы за изготовление копии отчета в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен судом 07 ноября 2017 года.

Председательствующий: М.В. Чайка