Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2014 ~ М-53/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-71/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 г.                     с.Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбниковой Э.А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению (далее МБОУ) «Мокрушинская ООШ», отделу образования администрации Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского района Красноярского края, Муниципальному бюджетному учреждению (далее МБУ) «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Казачинского района» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Рыбникова Э.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании в свою пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января по декабрь 2013г. и возложении обязанности на отдел образования администрации Казачинского района Красноярского края в случае отсутствия у работодателя финансовых средств для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы в субсидиарном порядке осуществить финансирование указанных мероприятий, указав, что работает в МБОУ «Мокрушинская ООШ» <данные изъяты>, за период с января по декабрь 2013г. ей начислялась и выплачивалась заработная плата с нарушением требований трудового законодательства, так как районный коэффициент включался в размер МРОТ. Сумма недоначисленной заработной платы по мнению истца составляет <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просил взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за вышеуказанный период составляющую согласно расчёту истца с учётом НДФЛ (13%) <данные изъяты> рублей, в случае отсутствия у работодателя финансовых средств для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы возложить обязанности на отдел образования администрации Казачинского района Красноярского края в субсидиарном порядке осуществить финансирование указанных мероприятий.

В судебном заседании Рыбникова Э.А. исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, и просила взыскать с МБОУ «Мокрушинская ООШ» заработную плату за период с января по декабрь 2013г. в размере МРОТ, на который начислить не только районный коэффициент, но и надбавку за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями за минусом начисленной ей заработной платы.

Рыбникова Э.А. пояснила суду, что не знала о порядке начисления заработной платы, расчётные карты со сведениями о начисленной заработной плате получала ежемесячно, к 10 числу месяца следующего за месяцем, за который ей выплачивалась заработная плата, но не разбирается в начислениях заработной платы, о неправильном начислении заработной платы узнала от других работников в начале 2014 года и в феврале 2014 года обратилась в суд.

Согласно письменному отзыву представителя отдела образования администрации Казачинского района Красноярского края Тоноян Л.Р., действующей на основании доверенности, руководителя МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Казачинского района» Романовой С.А. исковые требования истца ими не признаются по следующим основаниям: согласно действующим нормам трудового законодательства в величину МРОТ включаются все виды выплат, входящие в состав заработной платы, в том числе компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях. Кроме того, ответчики просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском трёхмесячного срока обращения в суд, указав, что ежемесячно в расчётных картах, выдаваемых истцу указываются все выплаты, включённые в заработную плату (опыт работы, надбавки, районный коэффициент, региональные выплаты). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец знал о всех выплатах, входящих в заработную плату и срок для предъявления иска истёк.

В судебном заседании представитель ответчика - МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Казачинского района» Романова С.А. и специалист бухгалтер расчётной группы МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Казачинского района» Шатунова Л.А. и проверили представленные истцом расчёты неначисленной и невыплаченной заработной платы, пояснив, что заработная плата истцу начислялась в размере не менее МРОТ, в величину которого были включены все виды выплат, входящие в состав заработной платы, в том числе районный коэффициент и компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях.

В дальнейшем Романова С.А. просила дело рассмотреть в её отсутствие, что суд счёл возможным. О месте и времени судебного разбирательства Романова С.А. надлежаще извещена.

По ходатайству представителя отдела образования администрации Казачинского района Красноярского края Тоноян Л.Р., действующей на основании доверенности и надлежаще извещённой о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в её отсутствие.

Директор МБОУ «Мокрушинская ООШ» Стильве О.В. в судебном заседании исковые основная требования признала в полном объёме, пояснив, что расчётные карты работники школы получали примерно к 10 числу каждого месяца, она знала, что работникам школы заработная плата начисляется неправильно, говорила об этом в центральной бухгалтерии, но её доводы не были приняты во внимание.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика - МБОУ «Мокрушинская ООШ», с учётом объяснений представител ответчика - МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Казачинского района» Романовой С.А., специалиста Шатуновой Л.А., письменного отзыва ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно ст.1 Закона РФ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 03.12.2012 N 232-ФЗ,) с 1 января 2013 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда - 5205 рублей.

В судебном заседании установлено следующее: 13.10.1989 года Рыбникова Э.А. работает в МБОУ «Мокрушинская ООШ» <данные изъяты> что подтверждается трудовым договором (л.д.30-33). В период с 01 января по 31 декабря 2013 года при начислении истцу заработной платы районный коэффициент - 1.3 и процентная надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края - 1.3 были включены в установленный минимальный размер оплаты труда; общий размер начисленной истцу заработной платы, в том числе и за счёт региональной доплаты, составлял размер не менее МРОТ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: справкой директора МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» о начисленной и выплаченной истцу заработной платы за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013 года (л.д. 9), трудовым договором (л.д.30-33), расчётными картами по заработной плате за период с января 2013г. по декабрь 2013г. (л.д. 39-50).

У суда не имеется оснований не доверять исследованным в суде доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости. Ходатайства о приобщении к материалам дела иных доказательств либо об истребовании дополнительных доказательств, сторонами не заявлены.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что включение районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями к заработной плате в состав МРОТ нарушает установленные законом гарантии на получения повышенной оплаты труда работниками, работающими в регионе с неблагоприятными климатическими условиями, и нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд в особых условиях, так как анализ законоположения Трудового кодекса Российской Федерации приводит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда, что также подтверждается положениями действующего Постановления Правительства РФ № 1237 от 30.12.2011 г. «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых Федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных районах, пустынных и безводных местностях», в соответствии с п. 1, п.21 которого в Южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока установлены районные коэффициенты и процентные надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в отношении указанных военнослужащих и сотрудников, которые начисляются к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников в размере до 30 процентов (IV группа территорий, в т. числе Казачинский район Красноярского края).

Следовательно, в период с января 2013 г. по 31декабря 2013 года с учётом проработанного времени истцу была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, поскольку районный коэффициент и южная процентная надбавка должны начисляться к заработной плате, в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата истцу с учётом проработанного им времени должна быть определена в следующем размере: к заработной плате в размере не менее минимального размера оплаты труда должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями (южная надбавка).

Доводы представителя отдела образования администрации Казачинского района Красноярского края Тоноян Л.Р., действующей на основании доверенности, руководителя МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Казачинского района» Романовой С.А. в части, касающейся порядка начисления заработной платы, судом не принимаются в связи с неправильным толкованием норм права.

В тоже время, суд частично принимает во внимание доводы указанных лиц о пропуске истцом трёхмесячного срока обращения в суд и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представители ответчиков Тоноян Л.Р. Романова С.А. в своих письменных возражениях на иск указали, что ежемесячно в расчётных картах, выдаваемых истцу, указываются все выплаты, включённые в заработную плату (опыт работы, надбавки, районный коэффициент, региональные выплаты). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец знал о всех выплатах, входящих в заработную плату и срок для предъявления иска истёк.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что расчётные карты получались им ежемесячно, к 10 числу месяца следующего за месяцем, за который ему выплачивалась заработная плата.

Согласно расчётным картам за период с января по декабрь 2013 года истцу начислялась заработная плата исходя из его оклада, с учётом установленных законом надбавок, с начислением районного коэффициента и южной надбавки, но районный коэффициент и южная надбавка начислялись не на МРОТ, а были включены в размер оплаты не менее МРОТ.

Следовательно, о начислении в заниженном размере заработной платы за январь 2013 года истцу должно было стать известно не позднее 10 февраля 2013 г., за февраль 2013 года - не позднее 10 марта 2013 года и так далее, ежемесячно при получении расчётных карт за соответствующий месяц. Поэтому начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться со дня получения истцом расчётных карт о начисленной заработной плате за соответствующий месяц, так как, в расчётных картах истцу предоставлялась информация о размере его заработка, следовательно, он знал о нарушении своего права в части, касающейся недоначисления заработной платы.

С требованием о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с января по декабрь 2013 года истец обратился в суд 17 февраля 2014 года.

Следовательно, трёхмесячный срок для обращения истца в суд с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2013 года по октябрь 2013г. включительно, истёк.

Доказательства наличия у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не установлены, каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления, судом не установлено. В связи с этим, суд не находит оснований восстановить пропущенный срок обращения в суд взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2013 года по октябрь 2013г.

Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 ноября 2013г. по 31 декабря 2013г.

При определении суммы взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы суд применяет следующий порядок расчета: МРОТ (с учётом фактически отработанного работником времени) + районный коэффициент + надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – начисленная заработная плата, подлежащая выплате (без учёта НДФЛ).

Из расчётной карты заработной платы за ноябрь 2013 года следует, что в ноябре 2013 года истцу начислена заработная плата в размере 6884 рубля, в указанную сумму включён произведённый перерасчёт заработной платы за октябрь 2013 года в сумме 316 рублей и начисленные стимулирующие выплаты в сумме 500 рублей (л.д. 49). Исходя из назначения указанных сумм, они не подлежат учёту при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца недоначисленной заработной платы. Без учёта указанных сумм истцу фактически была начислена заработная плата в размере: <данные изъяты> рублей.

В декабре 2013года истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 50).

Следовательно, в пользу истца необходимо взыскать заработную плату в следующем размере: МРОТ (с учётом фактически отработанного работником времени) + 30% районный коэффициент + 30% южная надбавка – начисленная заработная плата (без учёта НДФЛ). 30 процентов от МРОТ в размере 5205 рублей составляют 1561.50 рублей, то есть в пользу истца необходимо взыскать:

-за ноябрь 2013г. <данные изъяты> рублей,

-за декабрь 2013г. <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Так как суд не выполняет функции налогового органа при взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу истца суд не учитывает налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ), что не препятствует возможности удержать НДФЛ из заработной платы работника при исполнении решения суда.

Работодателем истца является МБОУ «Мокрушинская ООШ» следовательно, заработная плата в пользу истца подлежит взысканию с указанного учреждения.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 5.9 Устава МБОУ «Мокрушинская ООШ» следует, что оно является муниципальным бюджетным учреждением, полномочия учредителя учреждения – муниципального образования Казачинский район делегированы отделу образования администрации Казачинского района Красноярского края. Источниками формирования финансовых средств Учреждения являются средства, получаемые от Учредителя.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу вышеуказанной нормы суд полагает необходимым, в случае отсутствия у Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мокрушинская ООШ» собственных средств для выплаты заработной платы возложить на учредителя отдел образования администрации Казачинского района Красноярского края обязанность в субсидиарном порядке осуществить финансирование выплаты заработной платы истцу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока для подачи иска в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ ответчика в бюджет Казачинского района подлежит взыскать государственную пошлину, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 400 (четыреста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Рыбниковой Э.А. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мокрушинская ООШ» в пользу Рыбниковой Э.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 ноября 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере <данные изъяты>

В случае отсутствия у Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мокрушинская ООШ» собственных средств для выплаты заработной платы обязать отдел образования администрации Казачинского района Красноярского края в субсидиарном порядке осуществить финансирование выплаты заработной платы Рыбниковой Э.А.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока для подачи иска в суд.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мокрушинская ООШ» в доход бюджета муниципального образования - Казачинский район Красноярского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Казачинский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме вынесено 25 апреля 2014г.

Судья             Вирт М.Ю.