Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2013 ~ М-766/2013 от 18.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1234/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 17 мая 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Скобелиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Красноярского филиала к Генералову А.М. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

ОСАО «Ингосстрах» в лице красноярского филиала обратилось в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Генералову А.М. о взыскании в порядке регресса <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Генералова А.М. ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Б.С.. Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения Генераловым А.М. п. 6.13 Правил дорожного движения. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Б.С.. Поскольку наступил страховой случай, истцом был возмещен Б.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Так как, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, будучи не допущенного к управлению транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения понесенных истцом убытков, на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ответ, согласно которому обязался ежемесячно возмещать истцу по <данные изъяты>, однако до настоящего времени своих обязательств не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности Самостиенко О.С. (л.д. 54) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3). Кроме того направила в суд возражения на доводы ответчика, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ Генералов A.M. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении Договора. В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении Договора между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях Договора, а именно: об определенном имуществе либо ином имущественном ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно п.1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается Договор, так же могут быть определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В заявлении о заключении Договора Генераловым A.M. и ОСАО «Ингосстрах» оговорены все условия, необходимые для заключения Договора.

Достоверность указанных в Заявлении сведении и согласие на заключение Договора подтверждается личной подписью Генералова А.М.

Таким образом, Договор заключен в соответствии действующим законодательством, то есть между сторонами возникли правоотношения по страхованию риска гражданской ответственности, в связи с чем, предъявление регрессных требований ОСАО «Ингосстрах» к ответчику являются законными и обоснованными (л.д. 79-80). Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Генералов А.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования истца к Генералову А.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п.п. «б» п. 76. Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Генералова А.М. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б.С.

В результате указанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 22-23).

Согласно акта № ОСАО «Ингосстрах» данный случай признан страховым (л.д. 18) и Б.С. выплачено <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Генералов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа, за то что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион на перекрестке улиц <адрес> нарушил п. 6.13 ПДД РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора, что повлекло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 39). Данное постановление в установленном Законом порядке обжаловано не было.

Решением мирового судьи судебного участка №99 по г. Минусинску и Минусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ с Генералова А.М. в пользу Б.С. взыскан материальный ущерб, причинённый в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 88-89).

Между Страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» и Генераловым А.М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно страховому полису серии №, обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Генералов А.М. и Ч.А., срок действия договора – с 10 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24).

Из протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в отношении Генералова А.М. следует, что последний в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, лишенный права управления транспортным средством (л.д. 41).

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 по г. Минусинску и Минусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Генералов А.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 90).

Согласно сведений ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Генералов А.М. лишен права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ сроком на 18 месяцев (л.д. 60-63), что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд установил, что Генералов А.М. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в нарушение Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не имея права на управление транспортным средством, совершил ДТП на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.С. получил повреждения, что подтверждается материалами дела.

В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика - ОСАО "Ингосстрах" возникло право обратного требования (регресса) к виновнику ДТП Генералову А.М., управлявшим автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Доводы ответчика, что ОСАО "Ингосстрах" не имело право заключать с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так как он на тот момент был лишен права управления транспортными средствами, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 14 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003 года № 263 владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 15 вышеуказанных правил предусмотрен перечень документов для заключения договора обязательного страхования.

В силу п. 16 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003 года № 263 страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

На основании п. 16.1 Правил страховщик не вправе требовать от страхователя представления оригиналов документов, предусмотренных пунктом 15 настоящих Правил, в случае перезаключения страхователем договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен последний договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные страхователем копии документов либо электронные документы содержат недостоверные сведения.

Из предоставленного в материалы дела заявления Генералова А.М. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, следует, что Генералов А.М. является собственником автомобиля <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ с ним был перезаключен договор страхования, в связи, с чем страховщик не праве был требовать от него оригиналов документов предусмотренных п. 15 Правил, так же в данном заявлении отсутствует указание на то, что Генералов А.М. был лишен права управления транспортными средствами. Кроме того, данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела юридического значения не имеют.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Красноярского филиала с Генералова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 01 июля 2013 года