Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2016 ~ М-5/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-183

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Шиловской С.А., Шиловскому Е.Д. и Титову О.С.

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Шиловской С.А., Шиловскому Е.Д. и Титову О.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, сославшись на то, что квартира по адресу: г. Кандалакша, ул. <адрес>, д. <номер>, кв. <номер>, находится в общей долевой собственности у Шиловской С.А., ФИО5 и Шиловского Е.Д. В данной квартире зарегистрированы: Шиловская С.А., Шиловский Е.Д., Титов О.С. и несовершеннолетний ФИО5 В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды. За период с 01 ноября 2012 г. по <дата>. задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за период с <дата>. по 30 сентября 2015 г. задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также ответчикам начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Об имеющейся задолженности и текущих начислениях ответчики были уведомлены путем ежемесячного направления в их адрес счетов-квитанций, однако мер для погашения имеющейся задолженности не предприняли. Истец просит взыскать солидарно с Шиловской С.А. и Титова О.С. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01 ноября 2012 г. по <дата>. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать солидарно с Шиловской С.А., Титова О.С., Шиловского Е.Д. задолженность, сложившуюся за период с <дата> по 30 сентября 2015 г., в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за задержку платежа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд учитывает, что ответчики официально уведомили государственные органы о своем месте жительства по адресу: г. Кандалакша, ул. <адрес>, д. <номер>, кв. <номер>, и при этом судебные извещения по данному адресу не получают, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки. Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по адресу: г. Кандалакша, ул. <данные изъяты>, д. <номер>, кв. <номер>, находится в общей долевой собственности ФИО5 (с 02.12.2011 г. ? доли), Шиловского Е.Д. (с 02.12.2011 г. ? доли), и Шиловской С.А. (с 21.10.2013 г. ? доли).

Согласно справке формы № 9 в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 22.11.2011 г. Шиловская С.А., <дата> года рождения, и ее сыновья ФИО5, <дата> года рождения, и Шиловский Е.Д., <дата> года рождения, а также с 23.07.1985 г. Титов О.С., <дата> года рождения, не имеющий родства с Шиловскими.

В период с 01 ноября 2012 г. по 30 сентября 2015 года по указанному адресу образовалась задолженность по оплате за отопление и подогрев воды, которую просит взыскать истец.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 7 данной статьи гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Как следует из справки формы № 9, Титов О.С. не является членом семьи собственников вышеуказанного жилого помещения. Каких-либо соглашений, в силу которых Титов О.С. солидарно с собственниками либо в какой-то части несет обязанность по оплате коммунальных услуг, суду не представлено.

Исходя из этого, суд полагает, что основания для взыскания задолженности с Титова О.С. отсутствуют. В то же время собственники квартиры при наличии каких-либо соглашений с Титовым О.С. по вопросу внесения платы за коммунальные услуги не лишены права взыскать соответствующую долю расходов с Титова О.С. в регрессном порядке.

Наличие у Шиловских задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2012 г. по 30 сентября 2015 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждается представленными суду документами, никем не опровергнуто, доказательств оплаты коммунальных услуг суду не представлено.

Суд учитывает, что в период образования задолженности ФИО5 являлся несовершеннолетним, Шиловский Е.Д. достиг совершеннолетия <дата>

Вследствие этого, задолженность за период с 01 ноября 2012 г. по <дата> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с Шиловской С.А., задолженность за период с <дата>. по 30 сентября 2015 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – солидарно с Шиловской С.А. и Шиловского Е.Д.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги Шиловским начислены пени за период с 26 декабря 2012 г. по 13 ноября 2015 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет пени произведен в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вместе с тем истцом неверно определена сумма пени, подлежащая взысканию с каждого из ответчиков, т.к. пени должны отдельно исчисляться от суммы долга за период с 01 ноября 2012 г. по <дата>, подлежащей взысканию только с Шиловской С.А., и отдельно по суммам, начисленным за период с <дата>, подлежащим взысканию солидарно с Шиловской С.А. и Шиловского Е.Д.

Исходя из этого, с Шиловской С.А. с сумм, начисленных за период с 01 ноября 2012 г. по <дата>, подлежат взысканию пени за период с 26 декабря 2012 г. по 13 ноября 2015 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. + (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 8,25% х 1/300 х <данные изъяты> дней (с <дата> по 13 ноября 2015 г.))). Остальная сумма пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию солидарно с Шиловской С.А. и Шиловского Е.Д.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с Шиловской С.А. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Шиловского Е.Д. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Шиловской С.А., Шиловскому Е.Д. удовлетворить.

Взыскать с Шиловской С.А. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01 ноября 2012 г. по <дата> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с Шиловской С.А. и Шиловского Е.Д. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с <дата> по 30 сентября 2015 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Шиловского Е.Д. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В иске к Титову О.С. акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева