Определение по делу № 2-474/2016 ~ М-438/2016 от 07.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2016 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретарях Гридневой Т.А., Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талалаева Н.Т. к Панкратову А.В., Панкратовой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Панкратова А.В. к Талалаеву Н.Т. о взыскании утраченного заработка

УСТАНОВИЛ:

Талалаев Н.Т. обратился в суд с иском к Панкратову А.В. и Панкратовой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 158900 рублей, указав, что приговором мирового судьи АДРЕС от 08.12.2015года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, а также был удовлетворен гражданский иск, с него в пользу Панкратова А.В. было взыскано в возмещение морального вреда 150000рублей и в возмещение материального вреда 8900 рублей. Непосредственно после совершения преступления им - Талалаевым было выплачено Панкратову 50000 рублей на лечение последнего, о чем Панкратовой Н.И. была написана расписка. Также он передал Панкратову А.В. по расписке от 30.09.2015года 20000 рублей как заработную плату потерпевшего за сентябрь, по расписке от 29.11.2015года – 10000 рублей как заработную плату за ноябрь 2015года,, по расписке от 16 января 2016года – 40000 рублей без указания цели, по расписке от 31.01.2016года им переданы 18900рублей без указания цели. Также по расписке от 31.10.2015года им были переданы деньги в сумме 20000рублей матери потерпевшего –Панкратовой Н.И. как заработная плата потерпевшего за октябрь 2015года. Таким образом им было передано ответчикам 158900 рублей. Составляя указанные расписки, ответчики утверждали, что полученные денежные средства пойдут в счет погашения морального и материального вреда. Однако, в суде потерпевший не сообщил суду за что он лично и его мать получили с истца 158900рублей. Ходатайства о том, чтобы переданные истцом денежные средства были засчитаны в счет погашения присужденных исковых требований потерпевший Панкратов А.В. не заявил. Считает, что ответчики необоснованно обогатились за его счет на указанную сумму.

Панкратов А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Талалаеву Н.Т. о взыскании с последнего утраченного заработка в размере 52237руб.15 коп.. Свои требования мотивировал тем, что в связи с полученными телесными повреждениями из–за совершения Талалаевым Н.Т. в отношении него (Панкратова А.В.) преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, он в период 23.08.2015года по 23.06.2016года находился на амбулаторном лечении и был нетрудоспособен, в связи с чем, имеет право в соответствии со ст.1085,1086 ГК РФ

на взыскание сумм утраченного заработка. На момент совершения ответчиком преступления Панкратов А.В. состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО8. Согласно представленному расчету утраченный заработок составил 102237руб.15 коп.. С учетом денежных средств, выплаченных ему Талалаевым Н.Т. по распискам от 30.09.2015г., 29.11.2015г, от 31.10.2015г, считает, что погашена лишь часть утраченного заработка и с Талалаева подлежит взысканию сумма задолженности в размере 52237руб.15 коп..

Истец по первоначальному иску Талалаев Н.Т. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание поступило письменное ходатайство Талалаева Н.Т. об отказе от иска о взыскании с Панкратова А.В. и Панкратовой Н.И. суммы неосновательного обогащения в размере 158900рублей. Положения статей 220,221 ГПК РФ ему понятны.

Представитель истца – адвокат Чухланцева О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство Талалаева Н.Т., просила прекратить производство по делу.

Ответчики Панкратова Н.И. и Панкратов А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В то же время представитель ответчика Панкратова А.В. по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности Ерохин А.А. также заявил в судебном заседании отказ от встречного иска, просил производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска, заявленный истцом по первоначальному иску Талалаевым Н.Т. и отказ от иска, заявленный представителем истца по встречному иску Панкратова А.В. – Ерохиным А.А., не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя истца Панкратова А.В. – Ерохина А.А. на отказ от иска выражены в выданной доверенности от 24.06.2016года. При изложенных обстоятельствах суд принимает отказы от исков.

Заявителям разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Талалаева Н.Т. отказ от иска к Панкратову А.В. и Панкратовой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Принять от представителя Панкратова А.В. по доверенности Ерохина А.В. отказ от встречного иска к Талалаеву Н.Т. о взыскании утраченного заработка.

Производство по делу по иску Талалаева Н.Т. к Панкратову А.В. и Панкратовой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Панкратова А.В. к Талалаеву Н.Т. о взыскании утраченного заработка прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней.

Судья Л.В.Хасанова