Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2013 от 28.05.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2013 года                      г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Калининой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Х.В., подсудимого С.П., его защитника адвоката Кировской коллегии адвокатов Ставропольского края О.Т., предоставившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

С.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.П. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если это преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг. в 02 час. ночи., С.П., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, находящейся на территории домовладения <адрес>, принадлежащего С.А., откуда тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Однако преступление не было доведено С.П., до конца, по независящим от него обстоятельств, так как он был застигнут на месте совершения преступления с похищенной уткой, хозяином вышеуказанного домовладения С.А.

Подсудимый С.П. свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он ходатайствует перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

    Защитник О.Т. поддержала ходатайство подзащитного С.П. пояснив, что заявлено оно после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Х.В. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший С.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого С.П. и рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый С.П. обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если это преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

К данным о личности С.П., суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также наличие заболевания в виде «пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов».

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие это наказание: полное признание им своей вины, расскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания и отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому С.П., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, в виде обязательных работ, и по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему другого вида наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде обязательных работ сроком на ............., в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, по согласованию с органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Кировского районного суда от дд.мм.гг. и вновь назначенного наказания окончательно назначить С.П. наказание в виде в виде обязательных работ сроком на ............., в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, по согласованию с органами местного самоуправления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья                                Гавриленко О.В.