Приговор по делу № 1-149/2019 от 20.02.2019

Дело № 1-149/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года                          г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Абраменковой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защиты в лице адвоката Альбекова Д.И.,

подсудимого Шепелева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шепелева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного не официально, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, гражданина РФ, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шепелев А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут 28.04.2018 года до 20 часов 00 минут 01.05.2018 года, Шепелев А.А. находился на 22 этаже <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Шепелев А.А., находясь у входной двери в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №3, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, применяя физическую силу, взломал входную дверь, тем самым незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №3: магнитофон «Panasoniс» двух кассетный стоимостью 500 рублей 00 копеек, эмалированное ведро объемом 15 литров стоимостью 462 рубля 50 копеек, мешки в количестве 6 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, металлическую пластину, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №3 на общую сумму 962 рубля 50 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Шепелев А.А., находясь в <адрес>, достоверно зная, что на балконах данного дома имеется пожарная лестница, ведущая в нижестоящие и вышестоящие квартиры вышеуказанного дома, спустился на балкон <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, путем отжатия балконной двери незаконно проник в <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №2: плиткорез «Матрикс» в корпусе красного цвета, стоимостью 3000 рублей 00 копеек; паяльник для пластиковых труб, находящийся в металлическом кейсе стоимостью 1500 рублей 00 копеек; дальномер «МАС Allister» стоимостью 891 рубль 00 копеек; силовой кабель 3х2,5 мм, длинной 100 метров, стоимостью 4819 рублей 35 копеек, силовой провод 3х1,5 мм, длиной 50 метров, стоимостью 4598 рублей 00 копеек; силовой кабель 3х6 мм, длинной 12 метров стоимостью 1824 рубля 00 копеек; инструмент для зачистки проводов, электропроводов марки «RAFTOOL», стоимостью 1000 рублей 00 копеек, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 17632 рубля 35 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Шепелев А.А., находясь в <адрес>, достоверно зная, что на балконах данного дома имеется пожарная лестница, ведущая в нижестоящие и вышестоящие квартиры вышеуказанного дома, спустился на балкон <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, путем отжатия балконной двери незаконно проник в <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1: горный велосипед «FORWARD 1122», стоимостью 13948 рублей 00 копеек; ноутбук «Packard Bell EasyNote TJ65» с зарядным устройством, стоимостью 4598 рублей 00 копеек; телевизор «LG 49UJ630V» стоимостью 31440 рублей 75 копеек; мультиварку «Marta MT - 4308», стоимостью 1444 рубля 50 копеек; монитор «DNS V2456», стоимостью 897 рублей 80 копеек; компьютер в сборе, состоящий из системного блока «CASECOM Technology KM -5288» стоимостью 204 рубля 80 копеек, процессора «Intel Хеon Е3-1225 v2», стоимостью 7290 рублей 00 копеек; оперативной памяти «Kingston HyperX DDR3 (8Гб х 2)», стоимостью 1615 рублей 60 копеек, видеокарты «Asus Radeon HD 7750», стоимостью 694 рубля 80 копеек, блока питания «Cougar STX 550 [STX 550]», стоимостью 2275 рублей 00 копеек, жесткого диска объемом 1 ТБ, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, внутреннего SSD накопителя «Samsung 850 EVO» 250 GB, стоимостью 1619 рублей 70 копеек, клавиатуры «А4Tech KV-300H» стоимостью 292 рубля 60 копеек, компьютерной мыши «A4Tech Bloody V3M», стоимостью 857 рублей 50 копеек, компьютерных колонок «Sven Stream Light», стоимостью 1042 рубля 00 копеек, а также монитор «Crossover 27QW IPS LED» с блоком питания «Wetronics» и шнуром «DVi», стоимостью 10400 рублей 00 копеек, электрогитару «Epiphone Les Paul Special II», стоимостью 3088 рублей 00 копеек, источник бесперебойного питания «IPPON Back Office 600», стоимостью 3039 рублей 05 копеек, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 85748 рублей 10 копеек.

После чего Шепелев А.А., с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 962 рубля 50 копеек, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17632 рубля 35 копеек, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 85748 рублей 10 копеек.

Кроме того, подсудимый Шепелев А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4 с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 12.05.2018 года, Шепелев А.А. находился на 15 этаже корпуса <адрес> ЖК «Царицынский», когда у него возник преступный умысел, направленный кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Шепелев А.А., находясь у входной двери 601 корпуса <адрес> ЖК «Царицынский», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №4, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, при помощи, находящегося при нем металлического уголка, взломал входную дверь, тем самым незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №4: машину ручную электрическую сверлильную «Интерскол» модель ДШ-10/320Э2, стоимостью 2445 рублей 45 копеек, станок плиткорезный электрический модели 1860/1872, стоимостью 2793 рубля 00 копеек, плиткорез ручной, стоимостью 893 рубля 90 копеек, дрель советскую «ИЭ1036Э», стоимостью 1233 рубля 33 копейки, ножницы по металлу стоимостью 700 рублей 00 копеек, два диска не имеющие материальной ценности для потерпевшего, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №4 на общую сумму 8065 рублей 68 копеек.

После чего Шепелев А.А., с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №4, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 8065 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шепелев А.А. с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Шепелев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких, максимальное наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Шепелева А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, согласно которым он, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли собственников, проникал в квартиры потерпевших, откуда тайно похищал принадлежащее им имущество.

Квалифицируя действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 как кражу с причинением значительного ущерба потерпевшим, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевших имущества, которая значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевших и значимости для них похищенного имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому Шепелеву А.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает то, что Шепелев А.А. характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет работу, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление Шепелева А.А. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается, также как и для замены назначенного наказания иным видом наказания.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Шепелева А.А. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Рассмотрев настоящие исковые требования, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, считает необходимым удовлетворить данные требования в полном объеме.

В удовлетворении заявленного Потерпевший №1 иска в части компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей в связи с причинением кражей ему морального вреда, суд считает необходимым отказать, поскольку закон связывает возможность компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав либо при посягании на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а как следует из установленных по делу обстоятельств Потерпевший №1 причинен действиями подсудимого только материальный вред. Каких-либо доказательств причинения потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шепелева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Шепелева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно Шепелеву А.А. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шепелеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Шепелевым А.А. исчислять с 07 марта 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Шепелеву А.А. наказания время содержания его под стражей с 15 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Шепелева А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, денежную сумму в размере 85748 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Вещественные доказательства по делу: - следы ткани, следы орудия взлома, окурок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову – уничтожить;

- монитор «Crossover 27 QW IPS LED» с блоком питания «Wetronics», шнуром «DVi», ригель замка, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- копию товарного чека № от 05.05.2018, копии договоров комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться при деле;

- машину ручную электрическую сверлильную «Интерскол» модель ДШ-10/320Э2, находящейся в картонной коробке, станок плиткорезный электрический модели 1860/1872, плиткорез ручной, два диска, находящиеся в двух картонных коробках, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №4 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: