Постановление по делу № 5-282/2017 от 14.03.2017

Дело № 5-282/2017

Поступило в суд 14.03.2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Новосибирск                                 29 мая 2017 года

                    (резолютивная часть объявлена 26.05.2017 г.)

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска         Нестерова А. В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности         Тайлакова В. Н.,

при секретаре судебного заседания                    Срыбных Т. И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ТАЙЛАКОВА В.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

10.12.2016 г. в 13 час. 00 мин. водитель Тайлаков В. Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по проезжей части Красного проспекта со стороны ул.Гоголя в сторону ул.Крылова по полосе для маршрутных транспортных средств, в районе дома № 63 по Красному проспекту в Центральном районе г.Новосибирска совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть Красного проспекта слева направо по ходу движения автомобиля не по пешеходному переходу при наличии в зоне видимости подземного пешеходного перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пешеход Потерпевший №1, которой, согласно заключению эксперта ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 823 от 28.02.2016 г., причинен легкий вред здоровью.

10.12.2016 г. по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Тайлаков В. Н. изначально вину в совершении административного правонарушения не признал, подтвердил объяснения, данные им в ходе административного расследования, дополнительно пояснил, что пешеход переходила дорогу в не предназначенном для перехода месте. Он работал в режиме такси, потому находился на полосе для маршрутных средств. В дальнейшем просил не наказывать строго, поскольку у него на иждивении трое детей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее пояснила, что в двух обычных полосах стояла пробка, на полосе для общественного транспорта не было машин, она стала переходить дорогу, потом ей закричала подруга, что едет машина, она ускорила шаг, но завершить переход не успела. Полагает, что наказание в виде штрафа не является в данном случае достаточным, поскольку водитель не признает своей вины.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает установленным, что 10.12.2016 г. в 13 час. 00 мин. Тайлаков В. Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался по проезжей части Красного проспекта со стороны ул.Гоголя в сторону ул.Крылова по полосе для маршрутных транспортных средств, в районе дома № 63 по Красному проспекту в Центральном районе г.Новосибирска совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть Красного проспекта слева направо по ходу движения автомобиля не по пешеходному переходу при наличии в зоне видимости подземного пешеходного перехода.

В результате наезда Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вина Тайлакова В. Н. подтверждается следующими письменными материалами дела:

протоколом (л.д.3-4) об административном правонарушении 54 СА № 000050 от 10.03.2017 г., из которого следует, что Тайлаков В. Н. совершил нарушение п.18.2 ПДД РФ, в результате чего пострадала пешеход Потерпевший №1;

рапортом о дорожно-транспортном происшествии 10.12.2016 г. (л.д.10);

протоколом осмотра места совершенного административного правонарушения (л.д.12-15), схемой к протоколу (л.д.16), из которых установлено место столкновения автомобиля под управлением Тайлакова В. Н. и пешехода Потерпевший №1 в районе дома № 63 по Красному проспекту в г.Новосибирске;

заключением эксперта № 823 от 28.02.2017 г. (л.д.47-48);

постановлением от 10.03.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 по факту дорожно-транспортного происшествия 10.12.2016 г. в связи с истечением срока привлечения виновного лица к административной ответственности (л.д.5);

объяснениями ФИО4 от 14.02.2017 г., в которых та указала, что 10.12.2016 г. в 13 час. 00 мин. она вместе с подругой Потерпевший №1 на Красном проспекте оставила автомобиль на парковке, им нужно было перейти дорогу к дому № 63 по Красному проспекту, они прошли к проезжей части и увидели в средней полосе автомобиль, ждали, когда он проедет, но тот остановился и пропустил их, они прошли два ряда автомобилей, автомобиль в правом ряду не видели, Настя пошла впереди на один шаг, свидетель посмотрела направо и увидела в правом ряду движущийся автомобиль, после чего остановилась на границе между вторым и первым рядом, а подруга уже была на середине правой полосы. ФИО4 сказала: «Настя – машина», после чего та ускорила шаг, чтобы быстрее пройти, автомобиль задел Настю передней правой частью, от удара ее отбросило вперед и она ударилась головой об обочину;

объяснениями ФИО5 от 14.02.2017 г., в которых та указала, что 10.12.2016 г. в 13 час. 00 мин. она находилась на стороне дома № 63 по Красному проспекту, шла к подземному переходу метро со стороны ул. Крылова, справа увидела, как от парковки с середины побежали две девушки в сторону Дома офицеров, сам удар она не видела, услышала визг одной из девушек, подбежала к месту дорожно-транспортного происшествия, увидела, что одна девушка сидит на асфальте, а другая стоит рядом, водитель «Рено» остановился сразу после дорожно-транспортного происшествия. Свидетель подошла к девушке, увидела ссадину на лбу, к месту подошел водитель, он вызвал скорую, а свидетель вызвала экипаж ГИБДД. Свидетель видела, что автомобиль двигался по полосе общественного транспорта. Дорожно-транспортного происшествия не видела, так как все произошло за ее спиной, когда она шла к пешеходному переходу.

Инспектор ФИО7, составивший схему места дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании пояснил, что дорожная разметка просматривалась, автомобиль был маркирован знаком такси. Инспектор занимается сбором первоначальной информации, составляет протокол осмотра, берет первичные пояснения письменно (л.д.28). У водителя берется водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, если автомобиль принадлежит организации, то проверяются документы на право владения, Тайлаковым В. Н. был представлен договор. Если бы у водителя имелся путевой лист, это было бы отражено в материалах.

Выслушав пояснения, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об установлении в действиях Тайлакова В. Н. вины в нарушении им правил дорожного движения, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов – в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Нарушение Тайлаковым В. Н. требований п.18.2 ПДД РФ установлено судом на основании вышеперечисленных доказательств. Утверждение Тайлакова В. Н, о том, что он управлял транспортным средством, используемым в качестве легкового такси, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло: из представленного договора субаренды без экипажа от 10.12.2016 г., заключенного сроком на одни сутки между ООО «Сибтранскомпани» (арендодатель) и Тайлаковым В. Н. (арендатор), следует лишь то, что автомобиль «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак С165УВ154, был предоставлен арендодателем арендатору во временное владение и пользование (аренду) за плату без указания цели использования, а наличие на автомобиле логотипов такси само по себе использование автомобиля в данном качестве в конкретные дату и время не подтверждает. Судебный запрос, направленный в ООО «Сибтранскомпани», оставлен адресатом без ответа, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Фактические обстоятельства происшедшего подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, которые полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Факт управления Тайлаковым В. Н. в 13 час. 00 мин. 10.12.2016 г. автомобилем «<данные изъяты>, установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, всех исследованных письменных материалов дела.

Установлено, что 10.12.2016 года в 13 час. 00 мин. водитель Тайлаков В. Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался по проезжей части Красного проспекта со стороны ул.Гоголя в сторону ул.Крылова по полосе для маршрутных транспортных средств, в районе дома № 63 по Красному проспекту в Центральном районе г.Новосибирска совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть Красного проспекта слева направо по ходу движения автомобиля не по пешеходному переходу при наличии в зоне видимости подземного пешеходного перехода.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, его характер и степень подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения (закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы лобной области справа, отека и кровоподтека в области правой орбиты и в височной области справа, ссадины в правой лобно-височной области, подкожные гематомы на правом бедре и в области коленных суставов, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы 10.12.2016г., что подтверждается данными медицинских документов.

Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции головного мозга продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Судом установлено, что полученные телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия 10.12.2016 г., поскольку в указанный день потерпевшей была вызвана бригада скорой помощи, после чего она была доставлена в медицинское учреждение с места дорожно-транспортного происшествия, ей была оказана необходимая медицинская помощь в связи с полученными телесными повреждениями при описанных в постановлении обстоятельствах.

Приведенные показания потерпевшей согласуются с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия, иными материалами дела.

Из анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о нарушении Тайлаковым В. Н. требований п.18.2 ПДД РФ, что повлекло причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью. Довод Тайлакова В. Н. о том, что причинение вреда здоровью явилось следствием неправомерного поведения самой Потерпевший №1, судом отклоняется, так как при соблюдении водителем требований п.18.2 ПДД РФ, возможность столкновения автомобиля под управлением Тайлакова В. Н. с пешеходом в данное время в данном месте была бы исключена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Тайлаков В. Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, наличие на иждивении Тайлакова В. Н. малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд в соответствии п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ считает повторность совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; в силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Тайлаков В. Н. в течение года, предшествующего совершению им данного административного правонарушения, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного суд, принимая во внимание также характер наступивших последствий после дорожно-транспортного происшествия, а именно вид и характер полученных потерпевшей телесных повреждений, приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания в виде административного штрафа в размере 2500,00 руб.

Требования о возмещении ущерба потерпевшей в рамках производства по делу об административном правонарушении не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ТАЙЛАКОВА В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500,00 руб. (Две тысячи пятьсот рублей).

Разъяснить, что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН 5406012253, КПП 540601001, код ОКТМО 50701000, счет получателя 401 018 109 000 000 10001, кор. счет – нет, БИК 045004001, банк-получатель – Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, КБК 18811630020016000140, код ОКАТО по г.Новосибирску 50401000000, УИН 18810354172010015908.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения 60-ти дней, установленных для уплаты штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении 60-ти со дня вступления постановления в законную силу суд в течение 10-ти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15-ти суток.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.

Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску в течение 3-х дней после вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 29.05.2017 г.

Судья                      (подпись)           А. В. Нестерова

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-282/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.