Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2012 ~ М-1715/2012 от 25.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2012 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Лятифовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1689/12 по иску Фроловой ФИО1 к ГУ УПФ в Красноярском районе Самарской области об оспаривании решения комиссии УПФ РФ в Красноярском районе

УСТАНОВИЛ:

Фролова ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд с вышеуказанным иском и свои требования мотивирует тем, что с 15.06.2012 г. ей была назначена трудовая пенсия по старости, но согласно ответа, полученного из ГУ УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области из подсчета трудового стажа были исключены периоды работы: с 02.06.1992 г. по 14.06.1992 г., с 16.11.1992 г. по 14.01.1993 г., с 16.06.1993 г. по 14.10.1993 г., с 16.11.1993 г. по 14.01.1994 г., с 16.07.1994 г. по 14.11.1994 г., с 16.12.1994 г. по 14.03.1995 г., с 16.06.1995 г. по 14.03.1996 г., с 01.10.1996 г. по 14.06.1997 г., с 01.07.1997 г. по 31.08.1997 г., т.к. данные периода не подтверждены справками о заработной плате. С данным решением комиссии она не согласна, т.к. с 12.05.1979 г. она работала в Красноярском комбинате бытового обслуживания портной верхней одежды 3 разряда в доме быта «Сок». Она была занята на производстве полный рабочий день с 09-00 часов до 18-00 часов и ежемесячно ей начислялась заработная плата, была пятидневная рабочая неделя, выходные дни – суббота и воскресенье. Считает, что ее вины в том, что отчисления не были произведены в пенсионный фонд нет и просит суд включить в подсчет специального стажа исключенные периоды работы в должности портной с 02.06.1992 г. по 14.06.1992 г., с 16.11.1992 г. по 14.01.1993 г., с 16.06.1993 г. по 14.10.1993 г., с 16.11.1993 г. по 14.01.1994 г., с 16.07.1994 г. по 14.11.1994 г., с 16.12.1994 г. по 14.03.1995 г., с 16.06.1995 г. по 14.03.1996 г., с 01.10.1996 г. по 14.06.1997 г., с 01.07.1997 г. по 31.08.1997 г., а также произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии.

В судебном заседании истец свои требования поддержала и дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика по доверенности Балакина ФИО2 исковые требования не признала.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Фроловой ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: С 01.01. 2002 г. пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона « О трудовых пенсиях» в РФ» № 173 –ФЗ от 17.12. 2001 г.. Фролова ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области с заявлением о назначении пенсии 18 января 2012 года.

Решением ГУ УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области от Фроловой ФИО1. назначена пенсия с 18.01. 2012 г. пожизненно. При расчете суммы пенсии не были учтены периоды работы с 02.06.1992 г. по 14.06.1992 г., с 16.11.1992 г. по 14.01.1993 г., с 16.06.1993 г. по 14.10.1993 г., с 16.11.1993 г. по 14.01.1994 г., с 16.07.1994 г. по 14.11.1994 г., с 16.12.1994 г. по 14.03.1995 г., с 16.06.1995 г. по 14.03.1996 г., с 01.10.1996 г. по 14.06.1997 г., с 01.07.1997 г. по 31.08.1997 г., т.к. данные периода не подтверждены справками о заработной плате.

Установлено в судебном заседании, что 12.05.1979 г. Фролова ФИО1 принята в качестве портного верхней мужской одежды по 3 разряду Красноярского КБО на основании приказа №53 от 03.05.1979 г., что подтверждается копией трудовой книжки от 12.05.1979 г. (л.д. 7-8). и до 1997 года место работы не меняла.

Так же и в исключенные периоды работы Фролова ФИО1 работала в Красноярском комбинате бытового обслуживания, была занята на производстве полный рабочий день с 09-00 часов до 18-00 часов, ей ежемесячно начислялась заработная плата, была 5-ти дневная рабочая неделя, выходные дни суббота и воскресенье и в ее трудовые обязанности входил пошив верхней мужской одежды. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые показали, что работали вместе с истцом Фроловой ФИО1 в Красноярском КБО (свидетель ФИО3 с 1980 г., свидетель ФИО4 с 1979 г.), что также подтверждается копиями их трудовых книжек. Также свидетели показали, что Фролова ФИО1 работала в качестве портного по пошиву мужской одежды, на производстве была занята полный рабочий день, и ей начислялась заработная плата.

Таким образом, исключенные периоды работы Фроловой ФИО1 подлежат включению в специальный стаж для перерасчета пенсии.

Доводы ответчика о том, что трудовая книжка Фроловой ФИО1 заполнена с нарушением Инструкции №162 от 20.06. 1974 года, не могут быть приняты во внимание, как и доводы о том, что оттиск печати организации не читается, поскольку вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт ее работы в исключенные периоды в должности портной в Красноярском комбинате бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах заявление Фроловой ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой ФИО1 удовлетворить.

Включить в специальный стаж для назначения пенсии периоды работы Фроловой ФИО1 в Красноярском КБО в должности портной с 02.06.1992 г. по 14.06.1992 г., с 16.11.1992 г. по 14.01.1993 г., с 16.06.1993 г. по 14.10.1993 г., с 16.11.1993 г. по 14.01.1994 г., с 16.07.1994 г. по 14.11.1994 г., с 16.12.1994 г. по 14.03.1995 г., с 16.06.1995 г. по 14.03.1996 г., с 01.10.1996 г. по 14.06.1997 г., с 01.07.1997 г. по 31.08.1997 г.

Произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии Фроловой ФИО1, с учетом включенных периодов работы, с 1 числа месяца следующего за месяцем после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательном виде, которое будет изготовлено 16.11.2012 г.

Судья -                        Т.В. Фаттахова