Мотивированное решение от 21.10.2020 по делу № 02а-0484/2020 от 16.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0484/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России №17 по адрес к фио об установлении должнику временного ограничения на права выезда из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по постановлению,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №17 по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении должнику фио временного ограничения на права выезда из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по постановлению № ... от дата, указав в обоснование заявленных требований, что фио, ИНН ... с дата состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России №17 по адрес в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии со ст.419 НК РФ является плательщиком страховых взносов. В установленный законом срок фио не исполнил обязанность по уплате исчисленных сумм в полном объёме. В соответствии со ст.69 НК РФ налоговый орган направил фио требование №505 от дата об уплате налога, сбора, страховых взносов, которое исполнено не было. На основании постановления ИФНС России по адрес судебными приставами-исполнителями ОСП Камышлинского и адрес ФССП России по адрес в отношении фио возбуждено исполнительное производство №... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Общая сумма задолженность налогоплательщика составляет сумма. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд, признав причины неявки административного истца неуважительными, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной явке.

Огласив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 2 ст.27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Ограничение на выезд с адрес является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Согласно части 1 ст.67 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии части 4 ст.67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу пункта 15 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, то есть мерой, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. С учетом вышеприведенных норм права ограничение выезда с адрес может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от дата №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п.46). В случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п.49).

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №17 по адрес в адрес административного ответчика направлено налоговое требование об уплате задолженности №505 от дата с предоставлением срока его добровольного исполнения, которое фио в добровольном порядке не исполнено.

Решением налогового органа произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества фио в пределах сумм, указанных в требовании об уплате задолженности и вынесено постановление №...6 от дата о взыскании налога, а также пеней и штрафов за счёт имущества налогоплательщика в размере неуплаченных налогов и пени в сумме сумма.

Вышеуказанное постановление, не являющееся судебным актом, было направлено на исполнение в ОСП Камышлинского и адрес ФССП России по адрес, судебными приставами-исполнителями которого, в отношении фио возбуждено исполнительное производство №....

В настоящее время задолженность по указанному исполнительному производству не погашена и составляет сумма.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие у должника уважительных причин, не позволяющих погасить задолженность своевременно и добровольно.

Поскольку материалами дела подтверждено, что фио уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, названные требования о погашении задолженности не выполнил, а так же учитывая, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению в рамках исполнительного производства, которые не дали результата, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав административного ответчика установлением временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, установление в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации является соразмерным допущенному нарушению, установление такого ограничения согласуется с принципами разумности и справедливости.

В силу приведенных положений действующего законодательства временное ограничение на выезд административного ответчика из Российской Федерации устанавливается до погашения задолженности по исполнительному производству в полном объёме.

В силу ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме сумма.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №17 по адрес – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации фио, паспортные данные, до исполнения постановления Межрайонной ИФНС России №17 по адрес №...6 от дата о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Взыскать с фио в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районны░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ ░░░░░░░░

1