Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2013 ~ М-1431/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-1385/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года                                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием истца Ладыгиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыгиной Надежды Викторовны к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,    

Установил:

Истец Ладыгина Н.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ОАО «АТБ») о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>. По условиям каждого из кредитных договоров за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета, одновременно с получением указанных денежных средств заемщик (истец) внес единовременно платеж банку в размере <данные изъяты> % от суммы первого кредита, а по последующим - по <данные изъяты> %, что в денежном выражении составило по первому кредиту <данные изъяты>, по второму – <данные изъяты>, по третьему – <данные изъяты>, по четвертому – <данные изъяты>, по пятому – <данные изъяты> Кроме того, за внесение ежемесячных платежей на лицевой счет согласно графику погашения каждого кредита заемщик (истец) уплачивал дополнительно по <данные изъяты>, что в общей сумме составило по первому кредиту, обязательства по которому выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>, по второму – <данные изъяты>, по третьему, обязательства по которому выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>, по четвертому, обязательства по которому выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>, по пятому – <данные изъяты> кроме того, в заявления на получение кредита ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, о возложении на заемщика обязанности уплатить единовременно страховую премию страховщику по каждому кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> которая вместе с комиссией за снятие денежных средств с банковского счета была удержана ответчиком при получении денежных средств истцом. При заключении кредитных договоров одновременно подписывался и типовой договор страхования с определенной страховой компанией, что являлось условием получения кредита, выбора страховой компанией истец не имел. По третьему кредитному договору договор страхований истцу не выдали, только квитанцию об оплате. Перечисленные действия ответчика истец считает противоправными, в результате истцу, как потребителю, ответчик причинил физические и нравственные страдания, поскольку любое нарушение прав влечет за собой возникновение конфликтной ситуации. Кроме того, на полученную ДД.ММ.ГГГГ претензию истца ответчик ответил отказом. Истец просит взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> уплаченных в качестве страховой премии и комиссий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) с учетом ставки рефинансирования <данные изъяты>% из расчета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) из расчета <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>, не более цены услуги, из расчета (<данные изъяты> А всего <данные изъяты>;

- <данные изъяты> уплаченных в качестве комиссий за снятие денежных средств через кассу и за зачисление денежных средств на текущий банковский счет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) с учетом ставки рефинансирования <данные изъяты>% из расчета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> д.) из расчета <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) в размере <данные изъяты>, не более цены услуги, из расчета <данные изъяты> А всего <данные изъяты>;

- <данные изъяты> уплаченных в качестве компенсации страховой премии и комиссий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) с учетом ставки рефинансирования <данные изъяты>% из расчета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) из расчета <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) в размере <данные изъяты>, не более цены услуги, из расчета <данные изъяты> А всего <данные изъяты>;

- <данные изъяты> уплаченных в качестве компенсации страховой премии и комиссий по договору № гот ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) с учетом ставки рефинансирования <данные изъяты>% из расчета <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) из расчета <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) в размере <данные изъяты>, не более цены услуги, из расчета (<данные изъяты>. А всего <данные изъяты>;

- <данные изъяты> уплаченных в качестве компенсации страховой премии и комиссий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) с учетом ставки рефинансирования <данные изъяты>% из расчета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) из расчета <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) в размере <данные изъяты>, не более цены услуги, из расчета <данные изъяты> А всего <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании истец Ладыгина Н.В. иск поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск не признал, ссылаясь на то, что Ладыгина Н.В. добровольно согласилась на заключение договоров на предложенных банком условиях, в том числе, со страхованием ее жизни и здоровья и уплатой комиссий, не предложила заключение договоров на иных условиях и не отказалась от заключения кредитных договоров, оснований для взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Страховая компания «Гелиос», ООО «Страховая компания «Гелиос- Резерв», ЗАО «МАКС», ООО «Страховая компания «Компаньон» и ООО «Страховая компания «КАРДИФ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела третьи лица были извещены, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили, возражений по иску в суд не предоставили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, возникающие из договоров, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Постановлением Правительства РФ № 386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами по делу были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> (первый кредит) (л.д.16), № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> (второй кредит) (л.д.29); № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> (третий кредит) (л.д.38); № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> (четвертый кредит) (л.д.45); № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> (пятый кредит) (л.д.53).

Из заявлений на получение каждого из потребительских кредитов, полисов страхования, заявлений на включение в список застрахованных лиц следует, что Ладыгина Н.В. выразила свое желание застраховать свои жизнь, здоровье и трудоспособность, выбрала соответствующие страховые компании - по первому кредитному договору - ООО «СК «Гелиос», по второму – ЗАО «МАКС», по третьему – ООО «СК «Компаньон», по четвертому - ООО СК «Гелиос Резерв», по пятому – ООО «СК «КАРДИФ» (л.д.18,40,47,48,55,72-73,77-78,86-87,90-93,96-99).

Данных о том, что отказ от страхования является основанием для отказа в заключении кредитного договора, истцом в суд не предоставлено, как и доказательств, подтверждающих намерение истца застраховаться в иных страховых компаниях (в том числе, по месту работы в СОАО «ВСК») либо вовсе отказаться от страхования жизни, здоровья и трудоспособности.

Истец Ладыгина Н.В. выразила свое согласие на уплату банку страховых премий в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (по каждому из кредитных договоров), за весь срок кредитования, указав, что уведомлена и согласна, что с момента внесения указанной платы она является застрахованным лицом. По всем кредитным договорам (за исключением договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выданы Ладыгиной Н.В. полисы страхования, а по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ памятки для клиента из «Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита» (л.д. 73,78,87,91,93,98). Перечисление страховых сумм по каждому из кредитных договоров путем списания со счетов Ладыгиной Н.В. подтверждается выписками из лицевых счетов заемщика (истца) Ладыгиной Н.В. и подтверждениями о переводе платежа – страховой премии, а ответчиком не оспаривается (л.д.40,48,79,100).

С учетом предоставленных доказательств, суд находит, что при кредитовании услуги по страхованию заемщику навязаны не были, эти услуги от условий кредитного договора не зависели, представляли собой способ обеспечения кредитных обязательств, включение Ладыгиной Н.В. в список застрахованных лиц в каждом из пяти случаев являлось добровольным, при этом Ладыгина Н.В. имела возможность отказаться от данной услуги при заключении каждого из пяти кредитных договоров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика сумм страховых премий не имеется.

Размер страховых премий был определен сторонами по делу без учета срока погашения кредитов, поэтому доводы истца о влиянии досрочного погашения кредитов на размер уплаченной ответчику страховой премии судом не принимаются.

Суд считает, что взыскание комиссии за снятие и внесение наличных денежных средств через кассу банка при получении и возврате кредита, является нарушением прав потребителей по следующим основаниям.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Платность кредита обеспечивается уплатой заемщиком банку процентов в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Как следует из материалов дела – кредитных соглашений, типовой форме заявления на получение кредита, тарифах на услуги для клиентов - физических лиц и в заявлении на получение кредита определена комиссия за снятие наличных денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты> % от суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> % по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,29,38,45,47,53,72,77,86).

Из приходных кассовых ордеров и выписок из лицевых счетов следует, что истец Ладыгина Н.В. уплатила ответчику в качестве комиссий за снятие денежных средств через кассу <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> по кредитным договорам соответственно, что ответчиком не оспаривается (л.д. 19-28,31-37,41-44,56-65,74-76,80-85,88-89,94-95,101-103).

Кроме того, из приходных кассовых ордеров и выписок из лицевых счетов следует, что истец уплатила комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере по <данные изъяты>, в том числе по первому договору - <данные изъяты> (8 платежей), по второму договору – <данные изъяты> (20 платежей), по третьему договору – <данные изъяты> (три платежа), по четвертому договору – <данные изъяты> (4 платежа), по пятому – восемь платежей на общую сумму <данные изъяты>, как указано в исковом заявлении.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными. Следовательно, суммы комиссий подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Ладыгиной Н.В., всего <данные изъяты>

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик при выдаче кредитов неосновательно получил от Ладыгиной Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, на ответчика возлагается ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчеты истца выполнены без учета дат поступления платежей банку, поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд определяет из следующих расчетов:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего: <данные изъяты>;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего: <данные изъяты>;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего: <данные изъяты>;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего: <данные изъяты>;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего: <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>.

Статья 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу требований пункта 5 ст. 28 этого же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования истца Ладыгиной Н.В. о возврате уплаченных комиссий ответчик выполнять отказался, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Согласно объяснениям истца Ладыгиной Н.В., ее претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки являются правомерными.

Период начисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 10 дней согласно ст. 31 Федерального Закона «О защите прав потребителей») по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> дней, из расчета: сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание позицию истца, ограничившего размер подлежащей взысканию неустойки размером взыскиваемой в судебном порядке суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, определенный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> суд признает завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с учетом взысканных судом сумм (<данные изъяты> с ответчика в пользу Ладыгиной Н.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от которой истец освобождается в силу закона, размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ определяется судом из расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Ладыгиной Надежды Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Ладыгиной Надежды Викторовны: <данные изъяты>, уплаченные в качестве комиссий за получение наличных денежных средств через кассу банка и за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья: (подпись)                                  Н.А. Киюцина