Решение от 20.07.2020 по делу № 12-279/2020 от 14.05.2020

Мировой судья Романов В.В. Дело № 12(пп)-279/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2020 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б., при секретаре Агаеве Ш.Ш., с участием помощника прокурора г. Саратова –
Воеводина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора г. Саратова – Смирнова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Тихонова ФИО7 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Прокурором Кировского района города Саратова подан протест, в котором он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что в рамках проведенного анализа законности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с этим на момент привлечения Тихонова ФИО11 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В настоящее время постановление о привлечении Тихонова ФИО12 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является препятствием для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В протесте прокурора также содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Помощник прокурора г. Саратова – Воеводин А.А. в судебном заседании поддержал доводы протеста, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Тихонов ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Действующее законодательство в сфере административных правонарушений не содержит исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела и следует из содержания ходатайства о восстановлении процессуального срока, прокурору не было и не могло быть известно о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Тихонова ФИО14., о вынесении постановления прокурору стало известно только при проведении проверки законности. При этом протест на постановление мирового судьи направлен прокурором в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, поступил в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные обстоятельства, полагаю причины пропуска установленного законом срока для подачи протеста уважительными, в связи с чем, ходатайство прокурора г. Саратова о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02-35 час. Тихонов ФИО15 около <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения
Тихонова ФИО16 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно диспозиции названной нормы одним из условий привлечения виновного лица к административной ответственности является отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовного преступления.

Между тем при рассмотрении дела судьей не учтено следующее.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 01 июля 2015 года, Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.

Так, согласно ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, установлена уголовная ответственность.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу 11.01.2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Поскольку предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок со дня исполнения этого постановления на момент совершения Тихоновым ФИО18 деяния, явившегося основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не истек, Тихонов ФИО19 считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов ФИО20 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с этим в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При таком положении, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, а материалы дела подлежат направлению через мирового судью в орган предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░